[ archief ] Ze dreigen met deurwaarder ...

[Wiekkes]

Beste mensen,
De woonbouwvereniging via wie ik een woning huur, dreigen een deurwaarder op af te sturen en ik wil graag weten wat jullie ervan vinden. Gevoelsmatig weet ik dat hier niets van klopt, ben ik enorm pissig van geworden en zou ik ze het liefst willen uitdagen, ook al sta je helemaal alleen tegen een reus te knokken...
Hiernaast heb ik ook een leven en wil niet stomme beslissingen maken waardoor zo onbenullig iets mijn leven op termijn zuur kan maken, want eigenlijk vind ik het belachelijk, dit allemaal, het gaat namelijk om een bedrag van 18,91 euro.

Eigenlijk gaat het niet eens over het geld, maar het is een lange strijd dat nu een principiële kwestie is geworden, omdat ik eenmaal met een paar arrogante kwalen te maken heb, wiens baas overduidelijk blij is dat ie ze in dienst heeft, i.p.v. dat ie ze op staande voet allemaal ontslagen heeft, als hij/zij het bedrijf enigszins een goede naam wilde geven, laat staan zich aan de wet willen houden, of dat hele gedoe principieel recht wilde zetten...
Maar dit terzijde...

Het conflict begon al na mijn verhuizing, eigenlijk nog veel eerder, maar dat wist ik toen nog niet. Bij een advies innen bij deze woonbouwvereniging om woning te kunnen ruilen, werd mij door hen verkeerde informatie gegeven, namelijk dat mijn oude flat een 55+ woning was en ik uitsluitend met 55+ kon ruilen. Achteraf bleek dat dit ooit inderdaad 55+ flat "was geworden"- en ze het ruim twee jaar (voor mijn woningruil) toch maar terug hebben gedraaid- en het dus eigenlijk GEEN 55+ woning meer was. Maar dat hoorde ik van hen pas achteraf, nadat woningruil een feit was. Het zoeken naar geschikte kandidaat duurde door zo'n foutieve voorlichting dus anderhalve jaar, terwijl het in andere omstandigheden misschien in een half jaar rond kon zijn, of zelfs erder- en ik o.a. veel minder tijd, stress en uiteindelijk ook minder centjes voor allerlei advertenties (zowel via het internet als via de kranten) kwijt voor was.

Oké, daar was ik heel eventjes boos op ze maar kon verder prima mee leven.

Toen woonruil eenmaal een feit was, ging alles fout wat fout kon gaan, inclusief mijn relatie (want ik ruilde in eerste instantie om iets groter te krijgen, om met mijn toenmalige vriendin samen te kunnen wonen...), want ook mijn relatie ging daarna op een gegeven moment stuk. Maar dat is weer een andere verhaal.

- de stukadoors werden door de woonbouwvereniging foutief geïnstrueerd, om alleen het huiskamer te gaan stukken, terwijl hen werd doorgegeven dat het hele huis moest gebeuren, aangezien het een zeer oud huis is en alle muren slecht waren. Veel stress en 100 telefoontjes verder, werd dit uiteindelijk gefixt.
- de dakdekkers (lekkage) kwamen 2 van de drie afgesproken keren niet eens opdagen, een maand later kwamen ze wel, maar dan wel op eigen tijden- en dus zonder afspraak.
- De vorige bewoner had een volle aanhanger spullen op zolder verborgen achtergelaten (achter in de bergruimte met verse schroeven dicht getimmerd!) en weigerde die ooit te komen ophalen. Het waren de autochtonen- en ik ben een allochtoon en heb mijn oude woning netjes en schoon achtergelaten... Niet dat 't er toe doet, maar moest wel erom lachen, aangezien je zo'n verhaal nooit in de kranten tegen komt. De negatieve berichtgeving over de allochtonen lees je daar en tegen regelmatig. Maar ook dit terzijde...
- de gijzer in de keuken was stuk en onbruikbaar achtergelaten.

En dan komt de ultieme kicker: de toiletpot troef ik compleet stuk aan. Deze lekte water en maakte pokkenherrie nadat er doorgetrokken werd. Hier over lichte ik meteen woonbouwvereniging in, met verzoek om te komen kijken, maar dit weigerden ze zowel telefonisch als schriftelijk, onder de smoes: "er is niets mis mee met de toiletpot, want die is vlak voor de woningruil geïnspecteerd- en dus in goede staat".
Nadat er door (de muur waterpijpen geluidsoverlast) klachten van de buren- en op mijn verzoek hierheen de loodgieter gestuurd werd, stelde hij vast dat de toiletpot inderdaad stuk is en onbruikbaar. Het was een oud toilet waar ze niet eens voor onderdelen meer hadden, en die dus vernieuwd moest worden...

Daarna gaf de woonbouwvereniging schriftelijk toe dat de toiletpot dus WEL STUK WAS, maar dat ik zelf voor de kosten moest opdraaien... waarop ik schriftelijk NIET akkoord ging en ze terug vroeg hoe het dan met dat handtekening zowel van henzelf als van vorige bewoner zat, dat alles geïnspecteerd is- en dus goed was aangeleverd?

Daarop zeiden ze dat het "lusten en lasten" risico van woonruil was- en ik daarmee dus akkoord ging.

Ik vroeg opnieuw, hoe het dan met hun handtekening zat dat het door hen zelf "geïnspecteerd" - en netjes aangeleverd was? Ik constateerde schrijfelijk dat er OF een inspectie nooit plaats heeft gevonden, OF het wel plaats vond maar de woonbouwvereniging hun werk niet goed heeft gedaan- en verzocht ze nogmaals om opnieuw te komen kijken...

Dit draaide woonbouwvereniging in hun volgende brief weer naar iets totaal anders, namelijk dat contractueel specifiek dit toilet deel onderhoud helemaal niet onder hen valt, maar onder de huurder- en ik alsnog zelf voor moest opdraaien.

Zoals u begrijpt, stinkt dat laatste aan alle kanten, maar we waren hiermee al ruim half jaar verder- en ik kon ook niet zomaar de oude bewoner hier op aanspreken, zeker niet wanneer de woonbouwvereniging systematisch alle feiten verdraait.

Feit: ze zijn alsnog nooit komen kijken (hebben het vooraf hoogstwaarschijnlijk nooit eens geïnspecteerd), het toilet is stuk, terwijl het op papier wel in goede orde is aangeleverd.
Mijn brieven namen ze niet serieus meer. Nog sterker, ze werden systematisch niet eens gelezen.
Via hun "service nummer" liet men mij weten dat ik ook "telefonisch" klachten kon indienen- en dat mijn klachten bij mijn laatste gesprek "genoteerd" werden. Later heb ik ook schriftelijk klachten ingediend, maar voor geen van die klachten heb ik ooit later wat van gehoord.

Ik heb daarna wat rond gebeld, van waar kun je als huurder met dergelijke stand van zaken terecht. Via vele omwegen kwam ik er achter dat er ook nog "Huurcommissie" bestond, maar deze lui vraagt eerst geld voor, om überhaupt uw klachten in behandeling te nemen. Lekker is dat.
De woonbouwvereniging liet ik daarna schriftelijk weten dat ik al deze brieven bewaar en ik dus bij mijn vertrek (ooit), hiervoor niet ga opdraaien, dat ze het uiteindelijk toch zelf zullen moeten betalen- en ik voor de rest de zaak laat rusten...

Maar hier komt het mooiste. Ongeveer 4 maanden na mijn verhuizing, kreeg ik 18.91 euro factuur toegestuurd, voor eindejaarafrekening (2006) "servicekosten" voor mijn oud adresje. Ik werd pissig en belde ze meteen op: van hoe durven jullie? En waar halen jullie überhaupt de lef vandaan?

Ik confronteerde ze schriftelijk dat ze nu zeker wegens onnodige verbouwing van het oude wooncomplex waar ik toen woonde, naar 55+ woningen, het daarna allemaal terug te draaien, kan ik me best voorstellen dat ze een chronisch budget te kort opeens hadden- en nu moet ik (en ook anderen!) er voor opdraaien, met een vaag acceptgirootje verhaal?

Feiten:
- ze verhogen elk jaar het huurbedrag, omdat het wettelijk eenmaal kan, de kwaliteit die ze leveren tref je dus in dit verhaal
- ik heb nooit huurachterstanden gehad, in de tijd van ruim 13 jaar dat ik via hun huur
- het is duidelijk eenrichtingsverkeer communicatie waarin de verhuurder niet alleen (in mijn ogen) zich als een fascist gedraagt maar nu ook nog 's de rechter uithangt, want nu dreigen ze niet alleen de deurwaarder op me af te sturen als ik het niet betaal, maar nemen ze zelfs recht in eigen handen door het geld dood leuk van mijn rekening eigenzinnig af te willen schrijven OOK al hebben ze geen machtiging hiervoor!
- Dit weiger ik uiteraard nog steeds te betalen (maandelijkse huur betaal ik uiteraard nog steeds wel), maar hun laatste 2 brieven zijn vooral zeer tegenstrijdig:

In voorlaatste brief met als onderwerp "EENMALIGE KANS" dreigden ze de deurwaarder op me af te sturen met het 18.91 euro te incasseren bedrag + 200 extra voor de deurwaarder zelf, als ik het zelf tot een x datum niet overmaak.

In hun laatste brief met als onderwerp "LAATSTE BRIEF" zeggen ze heel iets anders, namelijk dat ze per 1 november dit bedrag van 18,91 automatisch van mijn rekening zullen overschrijven, en als dat niet mogelijk is, ze alsnog de deurwaarder op me af zullen sturen.

Mooi.

Ik zit nu met een dilemma, om ten eerst de automatische incasso bij hun stop te zetten (want het is bovendien illegaal, ze hebben wel mijn machtiging voor automatische incasso, wel voor de maandelijkse huur- en voor niets anders) of gewoon het geld zelf over te maken, m'n trots voor de zoveelste keer in te slikken- en mezelf heel wat ellende te besparen. Maar met dat laatste in mijn gedachten, weet ik het van mezelf 100% zeker dat ik hierna maanden lang niet lekker van zal slapen.

Bij vrienden sta ik bekend als een zeer koppig persoon, maar eveneens als iemand die oprecht is en zich per definitie tegen onrecht verzet.

Persoonlijk vind ik dat dit verhaal een typisch voorbeeld is hoe (zowel door overheidsregels als door bedrijven als het bedrijf in kwestie), de gewone, normale burgers richting de misdaad worden gepusht- en je opgelicht waar je zelf bijstaat, en je er bijna niets aan kunt doen behalve toekijken.


Vragen:

- Wat vinden jullie van zo'n verhaal?
- Is dit goed voor me om ermee door te zetten en het met hen tot bittere einde uit te knokken? (mijn vrienden menen van niet, ook al weten allemaal dit verhaal niet eens, een paar maar hebben het een keertje aangehoord, verder val ik ze niet lastig daarmee...)
- Wat kan de deurwaarder hiermee- en wat kan de deurwaarder vooral niet?
- Zelf zou ik dit het (voor eigen plezier) 't liefst in de rechtbank met ze willen uitknokken, maar hoor soms om me heen dat de deurwaarder je huis leeg kan maken, zonder dat de zaak eens bij de rechter wordt neergelegd... op deze forum (
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... 349ad3bec3) las ik dat het weer niet kan. Welke van de twee is waar?
- Indien de deurwaarder eerst de toestemming vd rechter moet innen, moet er dan door hen een rechtszaak eerst gestart worden- en zo ja zal de rechter dan ook mij uitnodigen om OOK mijn kant van het verhaal te horen?


N.B. Kan ik ze nog een factuur sturen voor mijn onredelijk hoog gemaakte kosten voor de ruil advertenties, ten gevolge van hun (foutieve) voorlichting?

Overige ideeen, tips, suggesties zijn van harte welkom.

Dank voor jullie aandacht, en voor “deihards” onder ons die de moeite hebben genomen om dit allemaal te lezen, het bedrijf in kwestie, heeft een naam dat uit 3 woorden bestaat, begint met letter "W" en is gevestigd in Heemskerk. Je kunt het zelfs een exotische naam noemen, maar het middenste woord van hun naam, zou ik persoonlijk liever naar "ONDER" willen omtoveren. Dan klopt alles namelijk wel.
FF googlen, en je vind ze zo, dan weet je precies wat ik bedoel...

Hiermee hoop ik dat ik geen algemene voorwaarden van dit forum verbreek, en indien het wel zo is, hoop ik dat de forum beheerder alleen dat voorlaatste paragraaf eruit haalt- en de rest laat staan, want het moest er per se in, omdat ik me daardoor beter voel als mens.

[tinne]

ze dreigen met de deurwaarder, om een bedrag van 18.91 euro, doe jezelf en je hart een plezier, lach erom en betaal het. zet het achter je, en gebruik het op verjaardagen als anecdote.

het sop is de kool niet waard, en ja, ik heb het hele verhaal gelezen.

mvrgr. Tinne

[Wiekkes]

Een nieuw toilet aanschaffen is wat duurder dan 18.91 euro verjaardag anegdote... vind je van niet? Want als het aan hun ligt, moet ik die ook betalen, nu of later...
Zoals je begrijpt, gaat het mij helemaal niet om 18.91 euro. Dit bedrag kan ik wel missen, maar dat is de essentie van het verhaal niet.

[tinne]

- Zelf zou ik dit het liefst in de rechtbank willen uitknokken, maar hoor soms om me heen dat de deurwaarder je huis leeg kan maken, zonder dat de zaak eens bij de rechter wordt neergelegd... hier op deze forum las ik dat het weer niet kan. Welke van de twee is waar?

een gerechtsdeurwaarder kan dat wel

- Indien de deurwaarder eerst de toestemming vd rechter moet innen, moet er dan door hen een rechtszaak eerst gestart worden- en zo ja zal de rechter dan ook mij uitnodigen om OOK mijn kant van het verhaal te horen?

zie bovenstaand en NEE de rechter zal je zien zitten in de zaal en over het algemeen (gezien de bedragen die in het geding zijn) NIET je uitnodigen om jouw verhaal te vertellen. Sterker nog, als dit naar een rechter gaat en je verliest, mag je ook nog de kosten van de gerechtelijke procedure betalen.

succes.

Mvrgr. Tinne

[gravedigger]

Je geeft zelf aan, dat het een afrekening servicekosten betreft. Die moet je zonder meer betalen en staat los van al je andere grieven. Ik denk dan ook dat een evt. proces geheid door je verloren zal worden.

[roerganger]

Ik heb zelf een keer woningruil gedaan. Het is bij woningruil zo dat je de nieuwe woning accepteert in de staat zoals je die aantreft. De woningbouw zal over het algemeen geen kosten maken om iets dat stuk was te repareren, je kunt ze ook tot niks verplichten.

Er wordt van tevoren idd wel een opnamestaat gemaakt. Dit zodat je van tevoren weet waar je aan toe bent als je tzt weer die nieuwe woning gaat verlaten.

Dat van die kapotte wc - wel, ik denk dat er gewoon gekeken is of er een wc pot aanwezig is. Ik geloof niet dat een inspecteur die wc doortrekt, alle kranen openzet, de ramen en deuren allemaal even open en dicht doet enzovoorts. Dat die kapot was is dus eigenlijk meer een toevalstreffer.

Soms kun je om coulance vragen. Ik had mijn nieuwe woning geaccepteerd, (met nogal wat mankementen keurig op papier, jawel) maar toen ik mijn spullen de woning inbracht bleken de wc-bril en de spiegel in de douche te ontbreken en er was nog wat. Ja, zei de oude bewoonster (autochtoon, jawel net als ik overigens) die bril en spiegel zijn van mij. Nou zei ik, had dat even gezegd, dan had ik het mijne meegenomen. Dus niet, die wou nergens meer over praten.

De inspecteur is geweest, vond dit zo belachelijk dat hij die spullen alsnog heeft vervangen, hoewel het eigenlijk niet verplicht is.

Dan je vraag over die 18 euro nog wat. Ik denk dat de boel nu teveel op de spits is gedreven. Ik ga niet roepen wie welke schuld heeft, ik ben er niet bij geweest. Het beste lijkt mij in dit geval: slik toch maar even je trots in. Betalen moet je toch, en extra incassokosten en alles (die je sowieso gaat krijgen) zit je ook niet op te wachten. Je wordt er alleen maar kwaaier van, je hebt alleen maar jezelf er mee als je niet betaald.

[Wiekkes]

@tinne
------

Vind je dat ik moet betalen en er een punt achterzetten:

a) omdat zij gelijk hebben?
b) omdat ik gelijk heb maar het toch nooit ga winnen?
c) Omdat als zij een gerechtsdeurwaarder inschakelen, het helemaal niet uitmaakt wie gelijk heeft, maar ze hun gelijk sowieso krijgen, alleen omdat mijn verhaal dan door de rechter niet gehoord wordt?
d) omdat ???


@gravedigger
------

"Je geeft zelf aan, dat het een afrekening servicekosten betreft. Die moet je zonder meer betalen en staat los van al je andere grieven. Ik denk dan ook dat een evt. proces geheid door je verloren zal worden."

Hier zeg je heel wat- en daarom weer een paar vragen:

- kun je een "service" factuur sturen voor diensten die je slechts voor een deel / of helemaal niet, geleverd hebt?
- kan ik wederom hun een factuur sturen die door (hun) gemaakte fouten ervoor gezorgd heeft dat ik onnodig veel geld aan het adverteren heb moeten uitgeven?

Wedden dat ze mij voor dat laatste iig hun middenvinger laten zien?!


@roerganger
------
Dat over spiegel en al begrijp ik best, maar de toiletpot is hier de "eigendom" van de verhuurder, dus als die stuk was- en het onder huurders lasten viel, door hardnekkig half jaar op te blijven hammeren dat daar niets mis mee is omdat dit al "geinspecteerd" was (impliceert = ja, we weten het 100% zeker!) hebben ze mij zowel recht - als mogelijkheid ontnomen om de oude bewoner terug op matje te roepen, want zo'n documment die je ondertekent is er niet voor niets. Op dat document staat trouwens ook dat beide partijen de boel "netjes en in goede staat" verplicht zijn achter te laten...

Anders gaat mij de zin van zo'n document dat in drievoud ondertekend wordt helemaal voorbij.

Bovendien hebben ze daarna deze feit nog 2 maal zonder pardon onderste boven gehaald, van: wij interpreteren de regels zoals wij dat zelf willen- en wie kan ons wat?! De wet zoals het er nu uitziet beschermt ze hierin ook nog, en dat vind ik triest.

------

Let op:
- ik heb m'n huur altijd betaald en ben blijven betalen
- heb vanzelfsprekend ook altijd alle service kosten betaald
- zij lever(de) de diensten die ze horen te leveren NIET, laat staan kwaliteit
- ze verhogen elk jaar het huurbedrag, ook al is hun service nihil, of zelfs ver daaronder.
- ze sturen extra jaarsnarekening en hoeven niet eens dit te verantwoorden, laat staan leveren - je gaat het sowieso betalen desnoods onder dwang, want de wet beschermt ze eenmaal hierin
- ze nemen zich het recht (laatste brief) om het geld van je rekening willekeurig af te schrijven ook wanneer de machtiging uitsluitend voor de huur bedoeld is, en beslist niet voor services- en/of andere zaken = is hartstieke illegaal als je mij vraagt, want anders hadden ze dit van mij gewoon afgeschreven- en dit niet via een acceptgiro proberen te innen eerst ...

Mijn conclusie is, ze weten verdomd goed dat ze dit eigenlijk niet eens mogen en vandaar de uitstel om een deurwaarder meteen op me af te sturen zoals in hun brief ervoor verteld werd... Ze rekenen erop dat mensen onder dreigementen bezwijken, want in je uppie kun je toch niks- en het gaat bovendien om maar 18.91 per bewoner...

Wooops... Is dit nou niet een ideale manier om met bedrijfsverliezen om te gaan of wat? Als je dit uit bedrijfsperspectief bekijkt althans. Het enige wat je dan als bedrijf hoeft te doen, is mensen naaien waar ze bij staan- en je draait elke keer winst, want de wet geeft je die mogelijkheid eenmaal, en als bedrijf maak je dan vanzelfsprekend gebruik hiervan.

[antonh]

Wiekkes,
ik zou zo stoer zijn en het op de spits drijven!
Laat de deurwaarder komen en je huis leegruimen.
Heb je het dat er voorover?

Wees niet zo dom en betaal.
Gelijk hebben en gelijk krijgen is twee he.
Je huis wordt wel leeggeruimd.
En er is kans dat spullen kapot gaan.
Je zult misschien later gelijk krijgen, maar wat schiet je er mee op?

Bedenk heel goed wat je doet en wat de consequeties zijn.

[Wiekkes]

@antonh
----------

Uiteraard denk ik goed over wat ik doe en wat de consequenties zijn. Ik post het tenslotte niet voor niets op deze forum. Wil bovendien weten hoe anderen hierover denken.

Voor de rest hetgeen je schrijft (ook al heb je overduidelijk goede bedoelingen en gebruik je uitsluitend je eigen woorden) komt bij mij over als "Jo, gewoon betalen want wij leven in een fascistische staat waar een groot bedrijf kan flikken wat ze willen, als ze maar groot genoeg zijn- en jijzelf zo klein mogelijk!"

.... maar betalen, buigen- en basta!

Was de situatie anders als het om 1891,- euro ging? Zou je dan wel ervoor gaan knokken- en zo ja, waarom?

[gravedigger]

- kun je een "service" factuur sturen voor diensten die je slechts voor een deel / of helemaal niet, geleverd hebt?

Kijk beste vriend. Ik betaal ook buiten mijn hiir sevice kosten. dat heeft totaa;l niets met door dun geleverde service m.b.t. je woning te maken. Wel met gemeenscha[ppelijke kosten voor verlichting in de portalen, tuinonderhoud e.d. Daarvan krijg ik een heel duidelijke specificatie en die betaal ik dus gewoon. Jij lijkt er van uit te gaan dat dat maar betaald moet worden door de WBV. maar zo is het toevallig niet!

[Wiekkes]

@gravedigger
---------------

Ook als ik je zeg dat de entree hal op mijn oud adresje bij geringste regen compleet onder water was- en het nog steeds is, en zij er nooit wat aan gingen doen?

Ook als ik je zou zeggen dat de verlichting in de gangen inconsequent in de zomermaanden te vroeg aanging- te lang in de ochtend aan bleef en in de wintermaanden 's nachts (wanneer het hardst nodig is) er vaak helemaal geen verlichting was?

Of zal ik dit lijstje voor de gezelligheid nog langer maken?


Servicekosten (OOK AL IS HUN SERVICE NIHIL) betaal ik sowieso... de vraag hier is, waar is dat EXTRA rekening op gebaseerd- en ben je in zo'n geval als bedrijf niet verplicht om dit enigziens te gerechtwaardigen eerst? Want theoretisch gezien kan iedereen een factuur sturen, zelfs bedrijven die niet eens bestaan, maar daar is al genoeg over bekend, zeker op deze forum.

De ultieme vraag is: wat betaal je wel- en wat betaal je niet? En kun je ervoor zelf uberhaupt nog kiezen?

Als ik jullie reacties lees, lijkt mij van niet. Of ben ik zelf dan zo'n vreemd figuur? Ben ik soms als een buitenlander niet genoeg geintegreerd- dat ik het allemaal dan niet begrijp- en ik zo'n bord voor m'n kop heb? Of ... ???

[roerganger]

Beste Wiekkes,

Je schreef het zelf al in een eerdere post: je bent ontzettend koppig. Wat ik nu merk is dat je donders goed WEET dat je fout zit, zeker omdat je loopt te mekkeren over servicekosten van 18 plus nog wat voor de oude woning en daar je wc pot van de huidige woning bij betrekt. Je weet heus wel waar je mee bezig bent, je bent niet achterlijk. Dat zie ik aan je manier van schrijven. Aan je verstand mankeert niks.

Jouw enige doel is met een hoop geblaas medestanders te krijgen voor een strijd waarvan je weet dat die bij voorbaat verloren is. Helaas voor jou trappen de meesten er niet zo erg in. Helaas ga je op onze reacties in met nog meer geblaas en gaan anderen daar nog op door, en ga jij weer verder.

Beste Wiekkes, je hebt niet zozeer een probleem met je verhuurder, maar met jezelf. Los het ff op, dan gaan wat meer mensen in jouw omgeving vrolijker het weekend in.

Wat mijn situatie betreft: De wc pot is van de verhuurder... maar er hoort ook een wc bril bij en een spiegel in de douchecel hoort ook standaard in een woning. Als een huurder die vervangt door andere zal hij bij het verlaten van de woning die nieuwe spullen ofwel achtermoeten laten ofwel vervangen door andere die voor de woningbouw acceptabel zijn. Dat weet jij net zo goed als ik. Dit laatste is in mijn geval niet gebeurd. Vandaar dat de woningbouw uit coulance evengoed die spullen vervangen heeft. Het is namelijk de toon die de muziek maakt.

Succes verder.

[tet]

Wiekes even om te laten weten dat wij achter je staan. Blijven vechten, ook als je weet dat het een verloren strijd kan zijn! Dat zijn de echten! Don Quichotte, Vincent van Gogh, Prins Bernhard, Het Ampzinggenootschap (voor het behoud van de NL taal) Westerhout Blijft, tekenfilmserie De Bluffers,president Bush en zijn strijd tegen het terrorisme... Embrace the Fools baby!

[Wiekkes]

Beste @roerganger
-----------------

- Ik ben hier niet voor medestanders gekomen. Zo'n bewering is nergens op gebaseerd.
Ben wel voor ideeen, suggesties en tips gekomen, zoals erder vermeld. Ook om dit van me af te schrijven, want dat zit me dwars zoals je begrijpt.

- Ja ik ben koppig, maar dat was al bekend, niet waar?!

- Nee, ik ben niet achterlijk, ook dat is inmiddels bekend- en jij ook niet neem ik aan/hoop ik... maar we kunnen blijven praten zonder per se met elkaar ruzie te krijgen.

- Alles in Nederland uit elkaar halen? Iets als "Service" blijf je lekker wel betalen, maar of Service daadwerkelijk ook geleverd wordt - is weer een andere zaak en dit dien je uit elkaar te halen, en de huurkosten helemaal...

Waarom eigenlijk? Wie hou je daarmee voor de gek?
In dit geval de huurder natuurlijk, want daarmee neem je hem/haar de macht uit de handen om een keertje betaling over te slaan, als er een slechte service is geleverd, of er helemaal geen service is.

En dit maakt de huidige wet blijkbaar allemaal mogelijk.

Halen we soms niet te veel uit elkaar in dit land? Kijk maar naar al die discussie programma's op de TV (m.b.t. Muslims versus autochtonen bijvoorbeeld) om maar wat te noemen. De politici pushen het schamteloos tot het uiterste, zolang ze maar hun politieke punten mee scoren, ook al wordt hier en daar soms iemand wel vermoord ...
Ze schamen zich niet eens voor om zo'n stomme gans als Hirsi Ali voor hun kar te spannen... wooooops, word ik morgen gelijk hiervoor gearesteerd op basis van haatzaaien- OF het aanzetten tot? OF ???

Daarnaast krijgt in alle media iets als "religie" (ja, alle religies om precies te zijn!), zo'n enorme overdosis aan aandacht, terwijl het in de loop der geschiedenis nooit echt verdiend heeft. In tegendeel!

OF

Net zo extreem envoudig iets als "groene afval appart", blijkt in praktijk erg lastig te zijn, en wordt dan (2 maanden geleden) mijn zwarte afval rolcontainer voor mijn deur gejat, door mijn autochtone buren nota bene, want ik woon verder gelukkig in een rustige witte/autochtone buurt... is dit allemaal niet zeer ironisch en hypokriet? Is dit soms een voorbeeld die ik van mijn "lieve autochtone buren" moet volgen?

Geeft het bedrijf in kwestie (en OOK overheid!) mij een goed voorbeeld hoe ik in Nederland hoor te wonen?

OF

Gelden de regels alleen voor "sommige mensen" en "sommige bedrijven" - en andersom voor de rest helemaal niet? En wonen we in werkelijkheid allang niet in Orwell's 1984 waar "big brother" het voor 't zeggen heeft en/of nog erger, op een "animal farm" waar varkens van een top status genieten?

Op mijn oud adressje zo'n 10 jaar geleden of zo, had ik een keertje twee meisjes op bezoek, die op mijn balkon gingen blowen (ik rookte toen niet meer- en verzocht ze om op mijn balkon te gaan blowen i.p.v. binnen) maar dat zag mijn autoctone buurman toen niet zitten en stuurde (dezelfde) woonbouwvereniging mensen op me af. Ze kwamen toen volgende dag al bij me binnen om mijn woning "naar drugs te inspecteren"!

HALLLLLOOOOOO LEEST IEMAND DIT???

Ik was toen stom- en naief genoeg om ze nog vriendelijk binnen te laten- maar begreep later van m'n vrienden dat ik het helemaal niet hoofde te doen en dat zo'n inval hartstieke illegaal was...

Met deze ervaring durf ik nu te beweren dat als ik voor mijn woonruil partner een volle aanhanger van m'n eigen troep op m'n oud adresje kado verborgen stiekem achterliet, deze woonbouwvereniging kennende, ze de volgende dag al opnieuw op m'n stoep stonden- en het verhaal daarnaast minstens de lokale krant had gehaald.

- Geblaas/uitblazen, ja natuurlijk, voelt lekker, is overigens vanuit mijn eerste post al bekend dat ik ook o.a. dit hier kwam doen.

- Dat laatste wat je schrijft vertolkt naar mijn situatie, is zowel voor de ex-huurder als woningbouwvereniging dus acceptabel om o.a. een totaal kapotte toilet achter te laten (het op papier wel goedkeuren, en half jaar lang volhouden dat die ook nog's goed is/was) en ook nog verwachten dat het voor mij dan ook acceptabel is?

In het huur regelement staat er ook iets als "uitgewoond" meubel/materialen vermeld. Deze hoort de verhuurder te vervangen (en dit heeft niets met de wc bril te maken! bij een totaal niet meer functionerende toilet kun je de wc bril niet meer los van de rest zien) of anders de oude bewoner er op aanspreken (minstens!), aangezien hij/zij er van wel op de hoogte was, en er alsnog samen met de woonbouwvereniging bewust een handtekening eronder zette... om maar te zwijgen over "uitgewoond" keuken kastjes dat hier sinds 1960 niet meer vervangen zijn... maar dit is voor mij zoals je begrijpt geen issue geweest en heb er vanzelfsprekend nog GEEN klachten over ingediend, ook al blijken die kastjes achteraf eveneens kapot te zijn, wat je pas merkt als de woning helemaal leeg is- en je onmogelijk bij je eerste kijken allemaal kunt zien terwijl de woning nog door ex-huurders bewoond is.

Bovendien, een verhuurder zou nooit schriftelijk en hardnekkig mogen blijven beweren dat de toiletpot "goed is", als je ervanuit gaat dat de inspectie ervan niet het doortrekken of andere testsmethodes inhield!


@Tet
------------

Cool dat je achter me staat, maar da's helemaal niet nodig. Steun heb ik niet nodig- en ben er eveneens niet op zoek naar (misschien later wel als mijn woning helemaal leeg is ). Het is alleen DAT STOM GEVOEL wat ik alsmaar niet weg krijg...

Haha, Bush als Don Quijote, ik zie het al voor me. Wie is dan z'n Sancho op een ezel... Balkenstein & Co.?

Die EXTRA Afghanistan/Iraq/Servie bombardementen ILLEGALE oorlogskosten zullen we via de belastingdienst en alle andere flauwekul wegen nog 10-tallen jaren zien komen- en dubbel en dwars op ons bord krijgen.

Betalen maar met z'n allen, hup Holland hup!

-----

Het kan me verder absoluut niet schelen of op deze forum iedereen zich tegen me zal keren, voor zolang het maar om de inhoud gaat ...
En anders ook niet trouwens.

[fronno]

Hallo Wiekes,

Het volgende:
maandag naar een advocaat, situatie uitleggen.
geld wordt gestort door jouw advocaat op een zgn. derden rekening.
advocaat schrijft een geschrift naar de woningbouwvereniging cq deurwaarder
dan volgen er nog meer brieven etc etc.
Naar mijn geheugen van toen ik nog op een advocatenkantoor heb gewerkt, dient er eerst een rechtszaak te zijn geweest, dit weet ik echter niet zeker meer, eer ze je huis kunnen leeghalen.
Je kan dat wel maandag aan een advocaat vragen.
Eerste consult is meestal gratis. Telefoontje geeft de oplossing.

Groetjes,

[Wiekkes]

@fronno
---------

Dank voor de tip. Zal van zo'n gratis consult zeker gebruik van gaan maken.

[gravedigger]

Laat je ons wel het verloop van je strijd weten wiekkes?

[fruit]

Ik zou zeggen ga naar de rechtswinkel, die hebben ze daar vast wel.
Laat je oude frustraties vliegen die staan helder denken m.i. in de weg
Geen eigen ervaring recent met rechtswinkel maar in verre verleden wel

[Gasssst]

Wiekkes, in de wet staat exact omschreven wat wel en niet is toegestaan tussen huurder en verhuurder. Indien u van mening bent dat de verhuurder jegens u niet rechtmatig heeft gehandeld kunt u dit aanvechten, maar bedenk dat uw gevoelsmatige benadering niet noodzakelijkerwijs ook met de juridische situatie overeen hoeft te stemmen.

Wat ik begrijp over de afgelopen gebeurtenissen kan het zeker zo zijn dat er mogelijkheden zijn om sommige zaken in rechte van de woningstichting te kunnen afdwingen. De aangekondigde dagvaarding zou daarmee een mogelijkheid kunnen zijn om in de daarop volgende rechtzaak met betrekking tot uw geschil in reconventie te eisen dat de stichting haar verplichtingen nakomt en schade vergoedt. U dient dan wel vooraf in de preprocessuele fase al de juiste correspondentie te voeren.

Met alle respect, maar als ik uw verhaal lees veronderstel ik niet dat u zelf in staat zult zijn uw zaak te behartigen, en u zult dus ook kosten moeten maken voor gerechtelijke bijstand. Het advies om naar de rechtswinkel te stappen is altijd een goede raad. U krijgt daar nadat u uw verhaal gedaan heeft zeker de juiste advisering voor wat betreft de juiste verdere te nemen stappen.

Hier op dit forum krijgt u die adviezen vrijwel zeker niet. De raad van mensen die denken dat u niet zult worden uitgenodigd op uw eigen rechtzaak, of dat een deurwaarder gerechtigd is te komen innen zonder vonnis, kunt u missen als kiespijn.

Woningbouwverenigingen maken nogal eens misbruik van hun machtspositie en het is zeker niet gezegd dat u niet sterk staat in uw recht. Als uw rechtvaardigheidsgevoel en de door u benoemde koppigheid er echter toe leiden dat u bij de rechter uw gelijk haalt tegen 2000 euro advocaatkosten voor het vergoeden van een toiletpot zult u zich achteraf kunnen afvragen wat uw winst hierin nu eigenlijk geweest is. Ook voor u zou het economisch beter haalbaar kunnen zijn uw verlies te nemen en een gerechtelijke procedure te vermijden. Laat u hierin adviseren tegen zeer geringe kosten door de wetswinkel, die zijn voldoende bedreven in huurzaken om u van een adequate oplossing te kunnen voorzien.

[Wiekkes]

@Gasssst
-----------

Je post is zeer helder, waarvoor mijn dank.

Het lijkt mij inderdaad erg scheef dat opeens een deruwaarder hier aan mijn deur verschijnt met/of zonder vonnis waarvan ik niks vanaf weet, en dat alles vooraf al besloten is, laat staan dat ik zelf nooit voor/door een rechter uitgenodigd word om mijn zegje te doen.

Aan de andere kant, er gebeuren vreemde dingen in dit land, dus alles is mogelijk.

Vraag:
-------

Sta ik "juridisch" in mijn recht als de deurwaarder - zonder vonnis - aan mijn deur verschijnt en d.m.v. "geweld" mijn spullen weg wil halen, dat ik hem dan vervolgens een paar klappen verkoop?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet een agressieve jongen, maar als iemand zonder een vonnis mijn eigendom wil gaan claimen- en ik genoeg opgefokt ben, is een *** NIET uitgesloten!

Het kan mij dan niet schelen of het om maar 18,- of 18 000 euro gaat, of het uiteindelijk helemaal niet om geld gaat... Voor mij is dan mijn principe en/of zelfbescherming het enige wat er toe doet...

De vraag is dan ook:
-----------------------

Wiens schuld is zo'n incident, als het eventueel gebeurt? Dit puur rechtstechnisch... en dit in het kader van het uiterste ...

Ja, je heb het goed begrepen, diplomatie is niet mijn sterkste kant, het kan dus betekenen dat ik genoodzaakt zal zijn om gebruik te maken van de advokaten diensten en deze lui kosten gemiddeld zo'n 200,-- per uur heb ik het begrepen... en aangezien het hier (lullig genoeg) om de "principes" gaat- en de eventuele totale schade bedrag (vanuitgaande in mijn voordeel) nooit boven 2000 euro uit kan komen- en mijn advocaten kosten daar en tegen wel, ben ik financieel gezien alsnog de l*l.

Daarom een nuchtere vraag: Ik zit te overwegen om dat 18.91 bedrag alsnog te betalen + 20 euro zoveel te dokken voor "Huurcommissie" inspectie aanvraag die ik daarna in Den Haag kan indienen, met als uitgangspunt dat deze hufters (ja nogmaals de bedrijfsnaam bestaat uit 3 woorden, het eerste woord begint met een "W" en ze zijn gevestigd in Heemskerk! maar googlen op "woningbouwvereniging Heemskerk"!) dan uiteindelijk wel door de Huurcommissie aangespoord worden om daar een nieuw toilet te zullen moeten neerzetten + met klein beetje mazzel ook die ouwe keuken uit 1960 te moeten vervangen (onderhoudsverplichtingen ongeacht of er een woningruil wel of niet plaats heeft gevonden...) + mij moeten compenseren voor onredelijke advertenties kosten waarvoor ik onnodig had voor moeten opdraaien.... zonder volgend jaar de huur te mogen verhogen!

Indien ze daar dan niet naar luisteren, kan ik dan WEL een rechtzaak tegen ze starten- en is m.i. daarmee de kans veel groter dat ze dan voor alle kosten, van het hele proceduur voor zullen moeten opdraaien, inclusief die van mijn advocaat.

Of zie ik het verkeerd?

Mijn idee is, als ik het slim wil aanpakken, is het zo dat ik nooit in een situatie moet komen om het met hen "op hun terrein" (= deurwaarders/procedures waar zij wel VEEEEEEL geld UND MACHT voor hebben) uit te gaan vechten, maar ze simpelweg op een wat mildere terrein (Huurcomissie) uit te nodigen, waar ze op langere termijn hartstieke pijnlijk zullen verliezen.

Want in tegenstelling tot diplomatie en advocatuur kennis, geduld heb ik wel. En ja, je begrijpt 't goed - nu wil ik ze pijn doen!

--------

Ondertussen, heb ik al op 5 Heemskerk/Beverwijk/Ijmond/Wonen ... (voor hun relevante) startpagina's, hun link eruit geflikkerd en die van hun concurenten erbij gezet + ze in 1 geschreven artikel (wel goed met feiten onderbouwd) negatif neergezet, op een site dat gemiddeld 500 bezoekers daags heeft + 4 internet links naar specifiek deze topic neergezet (Trosradar wordt er ook beter van ) ... en ga maandag ook nog 's de automatische machtiging intrekken. Ze zullen vanaf nu iedere maand een factuur moeten sturen = kost ze geld.

Nu nog stelt dit allemaal niet veel voor, maar op termijn zijn ze zelf de l*l en zijn ze meer geld kwijt dan dat ze iets uberhaupt hebben gewonen.

-----

Vermeldingswaard is eveneens, dat de vormalige bewoner zijn volle aanhanger troep, op z'n stoep, op z'n nieuw adresje terug heeft gekregen, met een briefje erbij: "de spullen van familie van B..K." Hierna nooit meer wat van ze terug gehoord. !!!

+

Hiernaast heb ik ook mijn zwarte afval rolcontainer (was vooraf door mijn ex vriendin gemarkeerd) terug gejat! <-- klinkt vreemd dat laatste, hoe kan je nou je eigen afval container jatten? Triest maar waar! En nu heb ik hem 'ala Picasso' compleet gespoten ....

Jeetje, ik word een echte kaaskop!


Hoe doe ik het tot zo ver?