- De telefoon deed het bij TS op een gegeven moment niet;
Dat lees ik nergens, TS zegt "Na verschillende mailtjes over telefoonnummer is nu ook Internet weg 'Kan alleen nog TV kijken" en later "de telefoon heb ik gevraagd om van 06 naar vaste telefoon ook daar niets" lees nergens dat de telefoon het niet deed, enkel dat TS iets wilt wat technische niet kan of hij moet bedoelen doorschakelen, maar dat is dan een aanname.
- TS heeft hierover geklaagd in verschillende mails maar de provider heeft nog altijd niet naar het probleem met de telefoon gekeken;
- Inmiddels doet ook het internet het niet.
Er is geen enkele aanleiding om te denken dat het probleem bij TS ligt.
Het is geen feit dat de provider niet naar de telefoon heeft gekeken, ze hebben enkel nog niet gereageerd of niet gereageerd zoals TS het wilt. Je trekt conclusies op een paar zinnen van TS, waarbij het verzoek van 06 nummer naar vast al onduidelijk is veel vragen oproept.
In je hele feiten lijstje staat maar 1 feit de rest zijn aannames op een hele summiere omschrijving van TS en hierop geef je het advies om niet te betalen. Dit blijf ik voorbarig en een gevaarlijk advies vinden want als het probleem niet bij de provider ligt maak je enkel het probleem groter. Beter advies is om dan naar de geschillen commissie te stappen, dit kan altijd achteraf en is veiliger en effectiever dan niet betalen.
Op de problemen die dat met zich mee kan brengen reageer je niet. Dat je naar de rechter kan is leuk, maar voor de uitkomst van je zaak maakt het verschil of je betaald hebt.
Uit het schrijven van TS maak ik op dat ze een all in one abonnement heeft en dat daar alleen nog het televisiesignaal het doet. En anders heeft TS meerdere waarvan alleen televisie het doet. Het advies om niet volledig te betalen is zo bezien juist. Niet betalen voor wat je niet krijgt en wel betalen voor wat je wel krijgt. Wat TS wel en niet krijgt weet TS wel.
