[ archief ] Hele hoge internetrekening, lijn gehackt

[Patrick1976]

Hallo,

afgelopen maand hebben mijn schoonouders een hele hoge internetrekening gehad ivm gebruik van MB's boven de limiet van het abonnement. de rekening voor deze extra MB's bedroeg € 380,-, er is meer dan 9GB extra geinternet.

Zelf hebben ze nooit zoveel geinternet, dat weet ik zeker. we gaan ervan uit dat iemand heeft ingelogd op de draadloze modem. deze zou goed beveilgd moeten zijn, waarschijnlijk niet dus.

Zij zitten bij zeelandnet en op hun persoonlijke pagina kan je precies zien hoeveel zij iedere maand en zelfs per dag hebben verbruikt.
Als ik daarop terugkijk tot oktober vorig jaar hebben ze gemiddeld per maand 400MB per maand (minste 60MB, hoogste 750MB) gebruikt.

afgelopen maand in totaal 12GB!!!! per extra gebruikt MB is er €0,04 in rekening gebracht.

Kunnen zij ergens in beroep tegen deze rekening?

volgens de provider is het niet na te zien met welk IP-adres er gebruik is gemaakt. maar moet de provider niet bij zijn klanten aan de bel trekken als er plots zoveel MB's, wat zeg ik GB's, worden verbruikt.

wie heeft antwoord??

de stekker is reeds uit de draadloze modem getrokken.

[joopataa]

De hoeveelheden zijn niet zo heel groot te noemen. De meeste gebruikers zitten tusen de 4-7 GB. Het verschil is wel opvallend maar ik vrees dat het niet te bewijzen is dat jou schoonouders dit zelf niet hebben veroorzaakt.


Joopataa

[ikbenik]

Kunnen zij ergens in beroep tegen deze rekening?

Nee.

Het is zo dat je als gebruiker zelf verantwoordelijk bent met wat er op je computer staat en wat er mee gebeurd.
Hetzelfde geldt ook voor het netwerk.

Dus ook wat er via het wifi-netwerk gaat.

Het probleem is dat vaak ook leken zelf een wifi-netwerk gaan aanleggen en totaal niet beveiligen.

Ik zeg altijd:
Leken! Blijf van dat Wifi af! Komt alleen maar narigheid van.

Je kunt nergens de schade op verhalen, omdat je zelf verantwoordelijk bent.

[Dilbert29]

Ik ben het met alle voorgaande eens. Zolang je niet kunt bewijzen dat er op jou lijn is gehackt of dat het gebruik niet door je schoonouders is veroorzaakt, zal je gewoon moeten betalen.

[pvd]

Neem een provider zonder datalimiet
pvd

[ikbenik]

Zelf heb ik Planet Internet.
ik heb nergens last van.

[joopataa]

Chello Extreme, kan gewoon niet te hoog zijn.

[neusfluit]

niet betalen. In eerdere rechtzaken zijn dergelijke klanten vrijgesproken. Je kan er vanuitgaan dat een klant niet opzettelijk zoveel data genereert.

[ikbenik]

Je kan er vanuitgaan dat een klant niet opzettelijk zoveel data genereert.

Daar zit dus het probleem.
De consumenten nemen hun eigen verantwoordelijkheid niet meer.
Een ander corrigeerd hun dus niet en de pleuris breekt uit.

Voorbeeld:
Iemand steekt zonder te kijken de straat over en wordt aangereden.
Een normaal iemand zegt:
De degene die niet uitkeek is fout en moet hiervan de consequenties aanvaarden.

Tegenwoordig zegt men:
Kan die automobilist niet uikijken! Arme voetganger. De automobilist is fout, omdat hij in een moordtuig zit.
Dus de automobilist heeft het gedaan.

Zo is het ook met internet en draadloze netwerken.

De gebruiker heeft ook de verantwoordelijkheid om zich goed en voldoende te laten informeren.
Tegenwoordig is het veel te veel: arme gebruikers. Ben je een leek, dan moet je nog meer beschermd worden.

Helemaal fout.
De consument moet zijn eigen verantwoordelijkheid nemen. Doet hij dat niet, dan moet hij de consequenties hiervan aanvaarden.

Klinkt hard, en dat is het ook. Maar dit is de enige manier om de mensen wakker te schudden, zodat ze hun eigen verantwoordelijkheid weer nemen.

[idem]

Ik zeg altijd:
Leken! Blijf van dat Wifi af! Komt alleen maar narigheid van.

Helemaal mee eens, rij maar eens met een laptop door een willekeurige straat.
Je zal versteld staan.

[ikbenik]

Het is wel zo dat er veel waarschuwingen zijn.
Veel experts zeggen: afblijven.
In de media is er ook veel gewaarschuwd.
Als er dan nog mensen zijn die onbeschermd zo te werk gaan:
Eigen schuld, dikke bult!

We moeten stoppen met het overdreven beschermen van de consumenten, wat dus nu steeds meer gebeurd.

Wat we wel moeten doen is de consument zo eerlijk en zo goed mogelijk voorlichten.

De consument heeft dan een keuze:
- veilig en dus niet doen.
- Wel doen, en bij problemen niet zeuren.

De consument wordt nu teveel beschermd en dat is niet goed.
De consument moet betere voorlichting krijgen, dan weet men wat men kan verwachten.
Dus de consumenten moeten weer hun eigen verantwoordelijkheden nemen en hier ook naar handelen.
De consumenten moeten stoppen met het afschuiven van hun eigen verantwoordelijkheden.

Ik weiger om de verantwoordelijkheid van de consumenten zelf over te nemen.
Wat ik wel doe is de consument zo goed en zo eerlijk mogelijk voorlichten.
De consument is beter gebaat bij goede voorlichting dan overdreven bescherming.

[alfatrion]

Een consument is geen computer deskundige. Het is onredelijk om dat wel van de consument te verwachten.

Dit bedrijf zou op z'n minst een pagina moeten hebben waar men het gebruik kan zien en een telefoontje plegen wanneer de klant over de datalimiet heen gaat.

Kan die automobilist niet uikijken! Arme voetganger. De automobilist is fout, omdat hij in een moordtuig zit. Dus de automobilist heeft het gedaan.

Schuld licht in de het verlengde van verantwoordelijkheid. Het gaat hier niet om fout is maar verwantwoordelijk is. De automobilist rijd wel met een gevaarlijk voertuig van een ton. De verantwoordelijkheid van de automoblist moet m.i. veel verder gaan dan geen dodelijke fouten maken. Hij moet ook voor komen dat hij betrokken raakt bij fouten van anderen.

Je kunt zeggen wat je wil, maar het aantal ongelukken met dodelijke afloop waar voetgangers en fieters is sinds dien sterk terug gelopen.

[ikbenik]

Schuld licht in de het verlengde van verantwoordelijkheid. Het gaat hier niet om fout is maar verwantwoordelijk is. De automobilist rijd wel met een gevaarlijk voertuig van een ton. De verantwoordelijkheid van de automoblist moet m.i. veel verder gaan dan geen dodelijke fouten maken. Hij moet ook voor komen dat hij betrokken raakt bij fouten van anderen.

Dat wilt dus niet zeggen dat je als voetganger niet uit hoeft te kijken!

Daarbij komt ook nog dat de instelling van de consument niet helemaal klopt.
Daar bedoel ik het volgende mee.
Er zijn consumenten die zeggen: ik wil niet met spyware en dat soort dingen bezig zijn. Dat verrek ik. De provider moet dat maar van mij overnemen.
En de computerverkoper die moet veilige computers leveren.
Firewalls, anti-spyware en anti-virusprogrammas wil ik er niet op hebben.
Daar wil ik niet mee bezig zijn. Dus moet de verkoper maar een veilige computer leveren.

Kijk, zo werkt het dus niet.
Als consument heb je ook verantwoordelijkheden.
Daarbij is het niet zo dat je als consument de wereld kan veranderen.

[alfatrion]

Ik ander dat consumentenorganistaties toch bij het juiste eind hebben als het gaat om computer. De consument is geen computer deskundige, dus vind ik het passend als bedrijven doen wat ze kunnen. Het doel zou moeten zijn om het allemaal zo veilig en goed mogelijk te maken ipv zo min mogelijk te hoeven doen.

Een provider kan echt wel een firewall op de verbinding zetten. Ze kunnen de mail op spam en virussen checken. Ik denk dat het ook mogelijk is om downloads die via ftp of http plaats vinden op virussen te controleren.

[ronald g]

Allereerst vind ik 4 cent per mb een woekerprijs maar terzijde, ik meen te weten dat er een hacker is veroordeeld op het illegaal inloggen. Draadloze modems zijn door het grote ontvangstbereik gevoelig voor inbrekers van buitenaf. Jammer genoeg ligt de bewijslast bij de klant dus als het kan aangifte bij de politie doen.

Ronald.

[ikbenik]

Ik ander dat consumentenorganistaties toch bij het juiste eind hebben als het gaat om computer. De consument is geen computer deskundige, dus vind ik het passend als bedrijven doen wat ze kunnen. Het doel zou moeten zijn om het allemaal zo veilig en goed mogelijk te maken ipv zo min mogelijk te hoeven doen.

De consument is geen computerdeskunige, maar er wordt van hem wel verwacht dat hij wat computers weet.

Ik lever de computer met de nodige beveiligingen af.
Als de klant daar geen gebruik van maak dan kan ik er ook niets aan doen.

Ik wijs mensen er wel op, ik besteed zelf heel veel tijd aan voorlichting en ik leer mensen hoe ze het moeten doen.

Als mensen mijn adviezen in de wind slaan en de programma's niet gebruiken, dan kan ik er ook niets aan doen.
Als de mensen maar wat doen en er komen problemen, dan is het hun eigen fout.

Als mensen de virusscanner, firewall e.d. erafgooien en ze krijgen problemen, dan komen ze aan het betalen.
Want degene die niet wil horen, moet maar voelen.

Het doel zou moeten zijn om het allemaal zo veilig en goed mogelijk te maken ipv zo min mogelijk te hoeven doen.

Hierbij komt ook de verantwoordelijkheid van de consument zelf om de hoek kijken.

Men wilt niets doen, men wilt maar wat lukraak wat doen.
En dat gaat dus niet.

Dus mensen moeten eerst leren omgaan met de computer en internet.
Willen ze dat niet en nemen ze hun eigen verantwoordelijkheid niet, dan moet de stekker bij hun maar van internet eruitgetrokken worden, want ze zijn het niet waard.

[ikbenik]

Draadloze modems zijn door het grote ontvangstbereik gevoelig voor inbrekers van buitenaf. Jammer genoeg ligt de bewijslast bij de klant dus als het kan aangifte bij de politie doen.

Logisch, want de consument is zelf verantwoordelijk voor wat op zijn computer en thuisnetwerk staat en wat er mee gebeurd.
Dat is de verantwoordelijkheid van de consument en niemand anders!