[ archief ] Mag een bedrijf persoonlijke e-mail doorsturen zonder toestemming?

[Lady1234]

Moet dat andere bedrijf helpen met het oplossen van een probleem of zo

[kuklos]

Als er geen persoonsgegevens in staan, dan wordt daarmee de AVG niet overtreden.

[Moneyman]

Zonder context is deze vraag natuurlijk niet te beantwoorden. Om wat voor informatie ging het, waarom is het doorgestuurd, wat zijn de geldende bedrijfsvoorschriften, noem maar op.

[Lady1234]

Maar bij een second opinion wordt al het hele medische dossier meegestuurd, of in ieder geval toegankelijk gemaakt.

[riddert]

Lijkt me wel zo handig dat degene die een seconde opinion moet geven bij vragen ook een nummertje heeft waar deze de vraag kan stellen.

[kuklos]

Lijkt me wel zo handig dat degene die een seconde opinion moet geven bij vragen ook een nummertje heeft waar deze de vraag kan stellen.

Dan nog mag je verwachten dat eerst toestemming wordt gevraagd voor het doorsturen van alle gegevens.

Het verhaal is veel te vaag voor een definitief oordeel, maar ik krijg wel de indruk dat het bedrijf op eigen houtje heeft gehandeld en mogelijkerwijs heeft gehandeld in strijd met de AVG.

[Moneyman]

Maar bij een second opinion wordt al het hele medische dossier meegestuurd, of in ieder geval toegankelijk gemaakt.

Het was geen medisch probleem waarvoor second opinion werd gevraagd

Wat was het dan wel? En aan wat voor bedrijf is dat doorgestuurd?

Als je goed advies wilt, moet je beginnen met een goed verhaal vertellen. Nu is het een raadspelletje.

[Komkommertijd]

Als een verkoper van zonneschermen wil weten of de muur sterk genoeg is mag hij deze aanvraag doorsturen aan bouwbedrijf die weet of je zo aan muur kan of moet verstevigen.

Dit als voorbeeld... dan komt mijn naam, adres, telefoon en mail gewoon bij dat bedrijf... en ik moet ook extra kosten maken voor verstevigen, mijn muur is te zwak voor groot scherm.

Maar ook een keuken kopen, dan komt ook vaak een andere firma plaatsen... dus moet het vaak wel.

Maar als Jose 2501 niet vermeld waarvoor dit was.... dan word het lastig oordelen of het mag.

[moederslink]

Mijn 1e reactie is :" nee dat mag natuurlijk niet " , maar de info uit de OP is te weinig.

[Komkommertijd]

Er zijn zoekmachines voor offertjes, vul je alle gegevens in en je kreeg tot 6 offertes en die sturen ze door...

Als dat het is, maar familie van een vriendin, dan mag er hier een slotje op!
Je kunt beter adviseren om die persoon hier te laten aanmelden en zelf laten vragen.

[Bob Schurkjens]

Een vraag van familie van een vriendin.

Bekend van dat spel: https://www.bol.com/nl/p/doorvertellen/ ... 063123319/

[16again]

Als er geen persoonsgegevens in staan, dan wordt daarmee de AVG niet overtreden.

Alles stond erin. Mailadres, telefoonnummer en adresgegevens.

Dat zijn gewoon persoonsgegevens, en die mogen niet zomaar doorgegeven worden.

[kuklos]

Ze wilden mij niet veel meer vertellen waar het precies over gaat.
................
Dus bedankt voor de reacties en ga hier verder geen energie in stoppen.

Dank voor de terugkoppeling en groot gelijk. Als ze niet meer info willen geven hoeven ze ook geen hulp te verwachten.

[Moneyman]

Als er geen persoonsgegevens in staan, dan wordt daarmee de AVG niet overtreden.

Alles stond erin. Mailadres, telefoonnummer en adresgegevens.

Dat zijn gewoon persoonsgegevens, en die mogen niet zomaar doorgegeven worden.

Het gebeurt ook niet “zomaar” natuurlijk. Als ergens een second opinion wordt gedaan, is het vrij logisch dat de contactgegevens worden doorgegeven.

[16again]

Het gebeurt ook niet “zomaar” natuurlijk. Als ergens een second opinion wordt gedaan, is het vrij logisch dat de contactgegevens worden doorgegeven.

Openingspost is niet al te duidelijk, maar de uitdrukking "ongevraagd" maakt dat wat mij betreft hier de AVG met voeten getreden wordt.

[Moneyman]

Het gebeurt ook niet “zomaar” natuurlijk. Als ergens een second opinion wordt gedaan, is het vrij logisch dat de contactgegevens worden doorgegeven.

Openingspost is niet al te duidelijk, maar de uitdrukking "ongevraagd" maakt dat wat mij betreft hier de AVG met voeten getreden wordt.

Dat is een nogal rare conclusie, die suggereert dat er altijd toestemming moet zijn om persoonsgegevens te verwerken of te strekken. Dat is natuurlijk niet het geval, de grondslag "toestemming" is slechts één van de grondslagen.

[taxikemperman]

Ik zie de gekste reacties.
Denk dat het veel belangrijker is om eerst de achtergrond te weten
Welk bedrijf heeft welke gegevens aan welk bedrijf verstrekt en waarom
Zolang we dat niet weten, kan er ook geen echte reactie gegeven worden.
Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen (puur als voorbeeld!!) dat TS een mail stuurt naar een zonneschermgroothandel met NAW gegevens en met een specifieke vraag en dat dit bedrijf de complete e-mail doorstuurt naar een dealer om de hoek van TS.
Waarom zou dat niet mogen?

Maar zolang de basis info niet bekend is, is het puur speculeren

[16again]

Openingspost is niet al te duidelijk, maar de uitdrukking "ongevraagd" maakt dat wat mij betreft hier de AVG met voeten getreden wordt.

Dat is een nogal rare conclusie, die suggereert dat er altijd toestemming moet zijn om persoonsgegevens te verwerken of te strekken. Dat is natuurlijk niet het geval, de grondslag "toestemming" is slechts één van de grondslagen.

Kans dat een van de overige grondslagen van toepassing is, acht ik niet onmogelijk, maar wel onwaarschijnlijk:
-uitvoeren van een overeenkomst;
-wettelijke verplichting;
-vitaal belang van de betrokkene;
-uitvoeren van een publiekrechtelijke taak
-gerechtvaardigd belang van de organisatie

[berndv]

Hoe kan een 2e bedrijf een opinion geven als die niet op de hoogte is van de situatie waar de 1e opinion op gebaseerd is? Het gaat om een energiezuinige woning, dan lijkt mij bijvoorbeeld het adres in eerste plaats wel redelijk handig. Om te bepalen of een subsidie wel of niet terecht gegeven is, lijkt mij dat alle informatie die nodig is om voor een dergelijke subsidie in aanmerking te komen van belang.

[Moneyman]

Openingspost is niet al te duidelijk, maar de uitdrukking "ongevraagd" maakt dat wat mij betreft hier de AVG met voeten getreden wordt.

Dat is een nogal rare conclusie, die suggereert dat er altijd toestemming moet zijn om persoonsgegevens te verwerken of te strekken. Dat is natuurlijk niet het geval, de grondslag "toestemming" is slechts één van de grondslagen.

Kans dat een van de overige grondslagen van toepassing is, acht ik niet onmogelijk, maar wel onwaarschijnlijk:
-uitvoeren van een overeenkomst;
-wettelijke verplichting;
-vitaal belang van de betrokkene;
-uitvoeren van een publiekrechtelijke taak
-gerechtvaardigd belang van de organisatie

De meest voor de hand liggende grondslag in een dergelijke situatie is natuurlijk juist wél het gerechtvaardigd belang.