Spam versturen is in Nederland verboden.
Echter waar het om gaat is dat de Spam, virussen, spyware, phishing, enz. niet onder de verantwoordelijkheid van de providers vallen.
Jij zit dus zelf ook bij die belbus als ik het goed begrijp??
Nop. Ik zag het eens in een uitzending waarbij geen spaan heel gelaten werd van de providers.
de beheerder van het wegennet (de staat) heeft echter wèl de taak de weg te onderhouden. Zowel de onderhoud van de infrastructuur, als de bestrijding van overtredingen behoort tot haar taken. Ze moet de weg onderhouden èn pakt hardrijders, bumperklevers en foutparkeerders aan.
Hierbij heb je het totaal mis.
De wegbeheerder is verantwoordelijk voor de goede staat van de weg. Over de overtredingen, hardrijders, bumpterklevers enz. gaan zij niet over en dat is hun taak ook niet.
De wegbeheerder zorgt ervoor dat de weg in goede staat is, dat is hun verantwoordelijkheid.
Zo is het precies hetzelfde als met de internetproviders en telefoonproviders.
Zij hebben de taak dat de internetverbinding tot stand gebracht wordt en in stand blijft. Dat is hun taak, niet meer en niet minder.
Over de inhoud gaan ze niet over.
E-mail:
Als de provider een e-mail service aanbiedt, dan dienen zij ervoor te zorgen dat je e-mail kunt verzenden en ontvangen.
Dat is hun taak en verantwoordelijkheid, niet meer en ook niet minder.
Over de inhoud van die mailtjes gaan zijn niet over.
De consumentenorganisaties kunnen zeggen van wel, maar het is dus niet zo.
Voor alle duidelijkheid:
Het gaat hier niet om de verschillende services die de providers bieden, maar waar zij echt verantwoordelijk voor zijn en waarvoor niet.
Als jij veel ongewenste SMS'jes krijgt, is de telefoonprovider daar dan aansprakelijk en verantwoordelijk voor? Nee dus, en dat geldt precies hetzelfde voor de internetproviders.
Als jij via de post heel veel reclame krijgt die jij niet wilt hebben, is dan TNT daar dan verantwoordelijk voor?
Nee dus, dus ga dan niet zeggen dat het voor de internetprovider anders in elkaar zit.
Laat ik het zo zeggen:
Een autoongeluk waarbij de automobilist voor een dier had moeten uitwijken en niks mis was met de auto en de weg.
Als mensen in een auto zitten en weigeren om de autogordels te gebruiken en ze krijgen een ongeluk, waarbij 3 inzittenden komen te overlijden en de bestuurder zwaar gewond is, en als ze de autogordels gewoon gebruikt hadden, dat ze dan wel van de schrik maar wel ongedeerd uit de auto hadden kunnen stappen.
Wie is er dan verantwoordelijk en aansprakelijk voor het ongeluk?
- De verkoper van de auto, omdat hij een ondeugelijke auto heeft geleverd?
- De fabrikant van de auto, omdat hij een ondeugelijke auto heeft gefabiceerd?
- De wegbeheerder?
Hier zijn dus alleen de inzittenden van de auto verantwoordelijk en aansprakelijk voor.
En waarom wordt er dan in de computerbranche en over de internetproviders anders gedacht?
Waar het om gaat:
Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheden. En als de ene groep (de consumenten) zijn verantwoordelijkheden niet neemt dan zal de andere groep (de internetproviders, computerleveranciers) die verantwoordelijkheid niet overnemen.
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
En in de computerbranche en bij internet worden de verantwoordelijkheden van de consument afgeschoven op de internetproviders en computerleveranciers. En aangezien de internetproviders en computerleveranciers die verantwoordelijkheden van de consumenten niet overnemen, heb je nu dit soort gedonder.
En nu worden de internetproviders en computerleveranciers door de consumentenbond beschuldigd dat zij nalatig zijn.
Willen de consumenten hun verantwoordelijkheden niet nemen, dan dienen zij de consequenties ervan te accepteren en niet wat er nu gebeurd de internetproviders en computerleveranciers hard aan willen pakken omdat zij de consumenten niet beschermen.
En daar gaat het allemaal om.
Tuurlijk kunnen de consumenten niet alles weten. Daarom is het zo ontzettend belangrijk om zeer goede en correcte informatie te geven.
Als de consument een fout maakt, dan moet tegen de consument gezegd kunnen worden dat het zijn fout is en de consument leren hoe die die fout in de toekomst niet meer zal maken. Ik bedoel dit positief.
Voorlichting, voorlichting, voorlichting. daar gaat het ook om.
