[ archief ] Chello en "Overmatig Datagebruik"

[Inter]

Klopt, maar ik ken geen bedrijven met een goede naam. Op Microsoft zitten mensen ook masaal te zeuren. Terwijl het hier al jaren stabiel draait. Over KPN wordt ook geklaagd, maar de telefoon is hier in 25 jaar hooguit een paar keer uitgevallen. Kort gezegd: mensen zeuren altijd over grote bedrijven. Dat komt omdat die bedrijven veel klanten hebben en je nooit 100 % tevreden kan stellen.

Ik zeg toch ook niet dat geen één bedrijf klacht vrij is maar het gaat om de score .En hoe je wordt behandeld .Ik liep vroeger langs de deur met tevreden klanten daarmee win je een hoop en het hoeft echt niks meer te kosten.Je krijgt er zelfs meer voor terug als je de boel maar niet bedondert want dat kan je maar één keer doen.

Dat heb ik niet zo gesteld. Bovendien kan je ADSL en kabel niet met elkaar vergelijken. Het kabelnetwerk is technisch ontworpen voor massacommunicatie, het telefoonnetwerk voor peer to peer communicatie. Het ligt voor de hand dat het telefoonnetwerk makkelijker deelbaar is dan een kabelnetwerk. Verder gaat het signaal van concurrenten alleen over het laatste stuk koperdraad naar het huis van de klant over het netwerk van KPN, daarachter hangt een eigen netwerk. Het zal je niet verbazen dat men daarom bij ADSL een netwerkaanbieder nodig heeft en een provider. Bij het kabelnetwerk gaan alle signalen over 1 netwerk en is het dus niet of moeilijk deelbaar..

Wat een onzin .Als ik 26 Chello vervangt door 2x13 door die van andere concurenten blijft er net zoveel dataverkeer door deze lijn lopen.
Dit hebben we hier zelfs in Rotterdam nog gehad met Quicknet en Bart
in de Enecotijd .Door de overname van UPC zijn die eraf gedonderd .
Dat iedereen zijn lijn moet delen bij kabel is dan ook zeker
waar maar dat heeft niks te maken met het aantal providers .
Meer met het aantal gebruikers totaal.

Bij ADSL gaat het wel over het laatste koperdraad van de wijkcentrale naar ISRA punt .
En inderdaad een eigen netwerkje zoals jij het dan noemt.
Bij mij dus van Versatel (internet ) en telefonie (KPN) .

Niet alleen kijken naar je eigen socialistische ideeën waar alleen jij beter van wordt. Eigendomsrecht, kosten en technische realisatie bepalen het gedrag van een bedrijf.

En wat heeft dit nou met socialistich te maken ?

Off Topic :
Verder dat iedereen zijn vaste telefonie weg doet moet hij zelf weten.
Maar die bellen nooit zelf (laten zich bellen) of telefoneren nooit want de mobiele kosten zijn ook niet voor niks .
Belbudget (nog geen €10,-) met ADSL is tegenwoordig ook mogelijk maar wat dan het voordeligste is bij iedereen verschillend.

[Gast]

Heb mijn telefoon er niet uit gedaan.
Toen ik op mijn huidige adres ging wonen had ik mijn mobiel al en omdat ik veel weg ben is het voor mij niet echt logisch om voor een vaste aansluiting te gaan betalen terwijl ik daar amper gebruik van maak.
Vind het stijlloos dat jij nu over andermans belgedrag gaat oordelen.
Ik bel zeer regelmatig en nee, laat mij niet alleen bellen door andere.
Bel zelf.
dat dat geld kost weet ik, maar dat kost het ook via een vaste lijn.
De abonnementskosten voor een vaste lijn zouden echter hoger uitkomen dan dat ik met een mobiele telefoon uitkom.
Ben echt niet zo achtelijk dat ik daar niet over nagedacht heb en het uitgerekent heb hoor

[Gast]

Tja, als ik dit zo allemaal lees vind ik het best zielig allemaal van Chello. En maar adverteren met hun 'ongelimiteerde datagebruik'.

Ik heb nu alweer jaartje @home van essent en ben daar best tevreden mee. Alleen trage upload, maar vanaf 1 augustus wordt dat weer verdubbeld gratis en voor nix. Maar ja die discussie van kabel vs. adsl is al vaak gevoerd...

[hoffie2]

Keesjan, jij kan me vast wel uitleggen waarom mijn buurman last van mij heeft als ik volgens chello te veel download met mijn classic abonement, maar als ik overschakel op een plus abonoment heeft mijn buurman geen last meer van me, terwijl ik ineens met hogere snelheden kan downloaden....
volgens gebruik ik nog steeds het zelfde kabeltje....

UPC moet gewoon eerlijk zijn en zeggen wat de lemieten zijn, zijn we gelijk klaar, alleen durven ze dat niet omdat concurenten voor hetzelfde geld dit niet doen

[Inter]

Beste Gast van 09 Jul 2004 22:47 (ik heb liever mensen hier een Nicknaam gebruiken)
Ik schreef ;
Verder dat iedereen zijn vaste telefonie weg doet moet hij zelf weten.
Belbudget (nog geen €10,-) met ADSL is tegenwoordig ook mogelijk .

Ik laat dus iedereen vrij.
Belkosten vast zijn altijd goedkoper als mobiel uiteraard .Maar ik kan hiervandaan niemand zijn belgedrag beoordelen.
Daarom zei ik ook: maar wat dan het voordeligste is bij iedereen verschillend

[Keesjan]

Ik liep vroeger langs de deur met tevreden klanten daarmee win je een hoop en het hoeft echt niks meer te kosten.

Vroeger is voorbij. Bedrijven bepalen zelf hoe ze omgaan met klanten. Mijn punt was nog steeds: als het echt zo slecht was, dan was iedereen wel overgestapt. Iedereen is niet overgestapt, dus kennelijk is die behoefte er niet en is het niet zo slecht. Over het algemeen dan, want natuurlijk kunnen individuele klanten negatieve ervaringen hebben. Maar ja, welk bedrijf heeft dat niet? (Dat was m'n tweede punt) Ik zie nog steeds niet in waarom UPC gemotiveerd moet zijn om iets te veranderen. Aangezien de klanten niet weglopen. Je lijkt duidelijk een ontevreden klant, maar het is helaas niet mogelijk iets te wensen wat een bedrijf niet biedt.

Wat een onzin .Als ik 26 Chello vervangt door 2x13 door die van andere concurenten blijft er net zoveel dataverkeer door deze lijn lopen.

Ja dag! Op zo'n manier delen is natuurlijk niet toegestaan. Je jat dan zomaar even de helft van de bandbreedte en winst van Chello weg ten gunste van de concurrent. Terwijl het kabelnetwerk in het bezit van Chello is. Ben jij er ook zo 1? Die graag zijn bezittingen deelt? Nou, ik niet. UPC ook niet. Je kan niet zomaar in iemands bedrijf komen en eisen dat iemand daar iets vervangt zodat jij kan verdienen.

En wat heeft dit nou met socialistich te maken

Veel. Je denkt dat je mag beslissen over eigendommen van een ander. Wrong. Eigendom = eigendom. De "eerlijk zullen we alles delen op andermanskosten" oplossingen zijn in principe gewoon gebaseerd op jatten. Gelukkig staat UPC dat niet toe.

Tja, als ik dit zo allemaal lees vind ik het best zielig allemaal van Chello. En maar adverteren met hun 'ongelimiteerde datagebruik'.

Dat staat er niet. Onbeperkt internetten is niet gelijk aan onbeperkt datatransfer.

Keesjan, jij kan me vast wel uitleggen waarom mijn buurman last van mij heeft als ik volgens chello te veel download met mijn classic abonement, maar als ik overschakel op een plus abonoment heeft mijn buurman geen last meer van me, terwijl ik ineens met hogere snelheden kan downloaden....

Volgens mij is er al vaker gezegd (of was dat in een ander topic?) dat het niet per se gaat om "last" en "belasting" naar de buurman toe (hoewel de CMTS bij een continue download stream vaker moet switchen tussen modems en dat soort voor lag in de verbinding), maar dat het ook grotendeels een financiële kwestie is. UPC moet per GB dataverkeer betalen aan externen. UPC vindt logischerwijs veel downloaden met een duurder abonnement minder erg dan met een goedkoper abonnement. Ten eerste betaal je dan gedeeltelijk zelf meer voor de data en ten tweede weet UPC dat ze voor een bepaald aantal "Plus" abonnementen investeringen moeten doen of minder modems per HUB moeten plaatsen.

Verder moet je het breed zien: UPC heeft miljoenen klanten, maar niet een bandbreedte van "aantal klanten" keer "maximum snelheid van de modems". Stel dat de centrale servers een bepaald aantal GB's kunnen verwerken en iedereen zit massaal tegelijk te downloaden dan vertraagt het hele netwerk.

[Gast]

Verder dat iedereen zijn vaste telefonie weg doet moet hij zelf weten.
Maar die bellen nooit zelf (laten zich bellen) of telefoneren nooit want de mobiele kosten zijn ook niet voor niks .
Belbudget (nog geen €10,-) met ADSL is tegenwoordig ook mogelijk maar wat dan het voordeligste is bij iedereen verschillend.

Inter, jou stukkie had een hele andere strekking.
Waaronder, maar die bellen nooit zelf!!!!
Ik bel dus wel veel zelf!!!
Of telefoneren nooit!!!!
Ik telefoneer regelmatig!!!!!
Maar bijna nooit vanuit huis, dus heb ik niks aan een vaste aansluiting!!!!
Belbudget is mogelijk met ADSL, maar daar zitten de abonnementskosten nog niet in en die zijn juist zo hoog....
Dus ben ik zeker beter af met een mobiel en internet via de kabel.

[Inter]

Volgens dit onderzoek is het nu toch wel anders .

Ja dag! Op zo'n manier delen is natuurlijk niet toegestaan. Je jat dan zomaar even de helft van de bandbreedte en winst van Chello weg ten gunste van de concurrent. Terwijl het kabelnetwerk in het bezit van Chello is. Ben jij er ook zo 1? Die graag zijn bezittingen deelt? Nou, ik niet. UPC ook niet. Je kan niet zomaar in iemands bedrijf komen en eisen dat iemand daar iets vervangt zodat jij kan verdienen.

Ja en waarom kon het bij Eneco wel ?Met Quicknet en Bart .
Met Eneco liep het prima en dat was heus niet zo lang geleden .

[Inter]

Waaronder, maar die bellen nooit zelf!!!

Op deze wijze had ik dit ook niet mogen plaatsen .
Het is ook niet netjes om te gaan generaliseren (heb zelf altijd zo hekel aan ) maar ik ken mensen die echt zo zijn.

Over het overige :
Dat het niet op jouw situatie van toepassing is kan altijd .
Daarom zei ik ook ieder situatie is anders.

[Inter]

Nu wel de goede:
Ondezoek

[Keesjan]

Ja en waarom kon het bij Eneco wel ?Met Quicknet en Bart .
Met Eneco liep het prima en dat was heus niet zo lang geleden .

Ik ken de specifieke situatie van Quicknet en Bart niet. Je kan zoveel verklaringen bedenken waarom het ene bedrijf sneller zou willen delen dan de ander. Wederzijdse overeenkomsten, goede afspreken kunnen maken, kans op overname cq fusie, de belasting van het netwerk (provider die zelf maar de helft gebruikt zou er best 1 bij willen als dat goed betaalt) en risico dat andere partijen zich ermee gaan bemoeien (geef ze 1 vinger, en ze gaan de hele hand eisen).

UPC is groot. UPC heeft zelf moeten investeren en heeft daardoor een miljarden schuld opgebouwd. UPC biedt producten onder de kostprijs aan zoals Chello starter. UPC weigert met recht kosten te maken voor concurrentie. Want waar niemand aan denkt is dat zodra er een concurrent op je lijn zit, deze concurrent ook wil verdienen. UPC maakt kosten en omdat sommige abonnementsvormen al met verlies aangeboden worden kan UPC het zich niet veroorloven de concurrent ook zo'n voordelige prijs te geven. Dan gaat de concurrent natuurlijk klagen: "Ja maar wij maken zo geen winst." "Nee," zegt UPC, "wij ook niet." Dan komt er weer zo'n organisatie die zegt: "Prijs moet omlaag". Terwijl dat niet kan. Er zit meer achter dan je denkt. Het is echt van de zotte dat een bedrijf bezit moet weggeven of zelfs kosten moet maken omdat de ander wil verdienen. Dat andere bedrijven middels andere constructies wel voordelen zien doet niet ter zake.

Nu wel de goede: Ondezoek

Wat zegt zo'n onderzoek eigenlijk? Het is vrij logisch dat als je mensen vraagt of ze tevreden zijn over de prijs ze ontevreden zijn. Hollanders he. Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.

Overigens moet iedereen individueel uitmaken welke combinatie kabel/ADSL/telefoon aansluiting voor hem het beste is.

[Gast]

Kees jan als upc zo een fantastische produkt verkoopt en een fantastische dienstverlening heeft hoef je upc niet zo wanhopig te verdedigen. Immers verdedigt het bedrijf middels haar manier van handelen zichzelf toch al. Of is het misschien toch anders...........

jij en ik weten wel beter. doe nou niet zou flauw. upc heeft en maakt het als het op het bedienen van klanten aan komt nog steeds een potje van. dat komt omdat de administratie niet op orde is. de afgelopen week hebben we daar nog een mooi voorbeeld van gezien.

[Gast]

Vroeger is voorbij. Bedrijven bepalen zelf hoe ze omgaan met klanten.

Keesjan, ooit in de sales gewerkt? Dan hoef ik je niet te vertellen dat de "needs' van de klanten voorop staan, daarop worden alle "unique selling points" afgestemd. Dat sommige bedrijven daar nogal schofterig mee omgaan, kan ze op korte termijn baten, echter op lange termijn is een slechte naam niet meer kwijt te raken!

[chello-moe]

Mee eens, dat je de klant altijd voorop moet stellen. Wordt er overigens niet erg van het topic afgeweken nu? Erg fijn dat er toch mensen zijn die tevreden zijn over UPC, maar laat ze dat dan in een "pro-UPC" forum doen. Ik hoop dat ze nooit in negatieve zin met UPC te maken krijgen.
Het ging hier nog steeds over de datalimiet die UPC wel stelt, maar daarbij geen grens stelt, toch??

[hoffie]

U bent ruim over de helft van de limiet die UPC als overmatig heeft vastgesteld.

er is dus gewoon een limiet, alleen mogen wij als klant hem niet weten

[Gast]

Dat zou best eens kunnen zelf download ik niet meer zoveel heb je er ook geen last van.

[Inter]

Ik hou er maar mee op hier .

De verliezen op de klant verhalen terwijl ze de oorzaak bij zichzelf moeten gaan zoeken.
Investeren in nutteloze produkten zoals UPC Digital ,Internet op je TV en zo kan ik wel nog meer opnoemen.
Maar mensen worden wijzer en stappen over.
Zoek maar eens op google in het NL .
Want er zijn nu sinds kort ook ADSL providers die de FUP al schrappen omdat ze dit toch nooit toe passen.
Daar kan het wel .
Helaas ziet niet iedereen dit in .
Als ik hier een schotel mocht instaleren dan wist ik het wel.

[Gast]

Inter, jij hebt waarschijnlijk een slechte ervaring gehad met UPC, dat kan.
Maar er zijn ook mensen die nog nooit een probleem heeft gehad met UPC en die dik tevreden zijn.
Geef eens een echt goede reden waarom die over zouden moeten stappen?
Want die heb je nog steeds niet gegeven.
Dat jij over bent gestapt, prima, ik wens je heel veel plezier er van en succes ermee.
Maar laat mensen die tevreden zijn lekker zitten en loop een bedrijf niet zo zwart te maken.
Schiet je namelijk niks mee op.

[hoffie]

mensen die geen problemen hebben met UPC??????
zijn die er??????

dan verdienen ze een lintje

[Gast]

Ik heb geen problemen met UPC