[ archief ] Inzichtsvraag vervelende Casema situatie

[lite]

Hallo allemaal,

Ik hoop dat iemand hier iets zinnigs over kan zeggen.

De volgende situatie doet zich voor:

Casema stelt het sinds jaar en dag verplicht om een kabeltelevisie/RTV-hoofdaansluiting af te nemen voordat een internetabonnement kan worden geleverd. De goedkoopste optie daarvoor was altijd het zogeheten 'RTV-basispakket' (€8,95 per maand), met een beperkt zenderaanbod.

Sinds 1-1-2008 heeft Casema dit basispakket afgeschaft, en alle abonnees die er gebruik van maakten automatisch overgezet op het duurdere 'standaardpakket' (€15,95 per maand). Bovenop de €79,- euro die ik reeds betaalde voor het Casema Mega internetabonnement werd dit mij echt te veel.

Eind november heeft Casema een brief gestuurd met een aankondiging van de contractswijziging, en daarin de mogelijkheid geboden het abonnement te beëindigen indien ik niet met de wijziging akkoord ging. Ik heb van deze mogelijkheid gebruik gemaakt, en mijn hoofdaansluiting per 1-1-2008 laten afsluiten. Met ingang van dezelfde datum heb ik een internetabonnement bij een andere provider genomen.

Nu merkte ik deze maand ineens dat het bedrag à €79, voor Casema Mega gewoon weer werd afgeschreven, en na de nodige correspondentie met de klantenservice heb ik uiteindelijk deze redenering te horen gekregen:

Als u uw RTV-abonnement op wilt zeggen, dan kunnen wij helaas ook niet meer de diensten Internet, Telefonie en Digitale Televisie (Aanvullend pakket) op uw adres leveren. U zult deze diensten dan ook op moeten zeggen per 1 januari 2008.

Mocht uw contract op 1 van deze diensten nog niet afgelopen zijn, dan betaalt u abonnementsgeld voor deze dienst totdat de contractduur verstreken is.

Kan dat zomaar?? Casema verlengt haar internetabonnementen stilzwijgend per jaar, en meent nu nog een aantal maanden te mogen innen zónder de dienst zelf te leveren. Enerzijds eisen zij de aanwezigheid van een hoofdaansluiting om internet te kunnen leveren, maar wanneer conform hun eigen voorwaarden deze wordt afgesloten is er toch geen enkele basis meer om daaruit voortvloeiende overeenkomsten te forceren?

Voor de beeldvorming: ik nam het internetabonnement reeds zo'n 4-5 jaar af, en zat dus al ruim buiten de minimale contractsperiode van 1 jaar. Oorspronkelijk bood Casema na die periode een opzegtermijn van 1 maand, maar enkele jaren geleden hebben ze dat omgezet naar een stilzwijgende verlenging per jaar.

Alvast bedankt voor jullie inzichten,
Olivier.

[axasjaak]

De kabelmaatschappijen gebruiken als voorwaarde ( conditio sine qua non ) voor een internetaansluiting dat de klant een functionerende Radio/TV aansluiting heeft .
De Radio/TV aansluiting is contractueel beëindigd.
Daarmee vervalt de basis voor uw Internet-abonnement.
In uw plaats zou ik de incasso storneren en de incasso-machtiging
aan Casema intrekken.
Feitelijk is er voor u niets aan de hand.

[lite]

De kabelmaatschappijen gebruiken als voorwaarde ( conditio sine qua non ) voor een internetaansluiting dat de klant een functionerende Radio/TV aansluiting heeft .
De Radio/TV aansluiting is contractueel beëindigd.
Daarmee vervalt de basis voor uw Internet-abonnement.
In uw plaats zou ik de incasso storneren en de incasso-machtiging
aan Casema intrekken.
Feitelijk is er voor u niets aan de hand.

Bedankt voor je reactie axasjaak,

Dat was ook mijn standpunt, het eerste maandbedrag heb ik direct laten storneren. Alleen al vanuit service- en klantvriendelijkheidsoverwegingen zou Casema dat ook moeten onderschrijven (in a perfect world)...