Eind 2021 treedt er piekstroom op in mijn appartement tijdens intensief gebruik van de kookplaat. Direct het stroom er af, electricien gebeld. Hij schrikt zich kapot: de stroomaansluiting van de T-mobile transformator (via Guidion) is er provisorisch “bijgeprikt” in de meterkast en is niet alleen ondeugdelijk maar ook gevaarlijk. De hogere belasting dan normaal bracht deze zwakte aan het licht. Ik mag volgens hem blij zijn dat ik geen brand heb gehad.
De schade:
- Herstelwerkzaamheden meterkast €103
Pomp vloerverwarming defect €847
Ventilatie-unit defect €194
Elektrische boiler defect €580
Defecte armaturen en lampen €150
Koelkast defect €200
Afwijzing 1 - Fout van Guidion
De medewerker vind het allemaal erg vervelend, maar het is niet de schuld van T-Mobile.
“Niet onze verantwoordelijkheid, dit werk heeft Guidion voor ons uitgevoerd, dus je moet Guidion bellen.”
Ik geef direct aan hier niet mee akkoord te gaan omdat ik Guidion nimmer opdracht heb gegeven iets bij mij te doen, dat ik slechts een klant ben bij T-Mobile, T-Mobile heeft op haar beurt Guidion ingeschakeld. Dit verlegt hun verantwoordelijkheid aan mij niet, zij zijn opdrachtgever aan Guidion, niet ik (ik heb niet eens een klantnummer of document van opdrachtgunning bij Guidion). Daarop geeft T-mobile aan tóch maar Guidion zelf te bellen, en bij me terug te komen.
Per mail: “Inmiddels is deze klacht doorgezet door collega naar Guidion en hun verantwoordelijke afdeling. Zij zullen dit verder oppakken en behandelen en we zullen moeten wachten op een antwoord van Guidion.”
Afwijzing 2 - Valt niet onder onze garantie
Een maand later ontvang ik nogmaals afwijzing van T-Mobile, ditmaal een ander argument: “Dit valt helaas niet onder de garantie, wij zullen niks vergoeden.”
Ik geef hierbij aan dat ik niet inzie hoe consumenten garantie van toepassing is op een ondeugdelijke installatie die iemand schade berokkend, het is niet zo dat er een product waar garantie op zit defect gaat, hun werk heeft mijn hele stroomsysteem overhoop gegooid wat tot flinke schade heeft geleidt. Ik vraag om een afwijzing in geschrift. Ik ben immers ook geen jurist, dus het lijkt me wel fijn om hier iemand met juridische achtergrond naar te laten kijken. Vervolgens hoor ik wederom een weken niks.
Ik stuur meerdere mails om te vragen om de afwijzing, en ik bel nogmaals. Het is inmiddels bijna 2023, en de medewerker aan de lijn geeft in verbijstering aan dat de klacht helemaal niet is afgesloten. Hij geeft aan de klacht nogmaals in te dienen in het systeem, en vraag me de facturen toe te sturen.
Afwijzing 3 - Stukken ontbreken
Je denkt nu misschien dat dit nog rommeliger kan? Blijkt te lukken bij T-mobile. Nog vóór ik de kans heb gehoor te geven aan het verzoek van T-mobile de facturen behorend bij de geleden schade toe te sturen ontvang ik, dit keer in geschrift, weer een nieuwe afwijzing. De reden dit keer?
De stukken ontbreken. Ik verzin dit niet. T-mobile wijst mijn klacht of omdat ze geen stukken hebben waar ze pas net om hebben gevraagd, en die na 3 dagen nog niet hebben ontvangen. Een mail van [email protected], zonder aftekening van een medewerker, waar de klacht wordt afgewezen omdat stukken ontbreken.
Het lijkt er niet op dat T-mobile een deugdelijke grond voor afwijzing heeft, ze kiezen immers om de maand een andere reden van afwijzing.
Maanden frustratie, meerdere afwijzingen die in mijn ogen geen hout snijden, en een schofterige behandeling door T-mobile, nog steeds 2.000 euro in de min. Ik weet niet zo goed wat wijsheid is, maar het voelt niet helemaal goed of logisch dat T-Mobile zich hier zo makkelijk vanaf maakt...
