alfatrion schreef:Student90 schreef:Waar heeft Ziggo dat aangegeven?
In de link die Lordi had geplaatst. Die tekst doet erg denken aan de regels voor gemende overeenkomsten (niet dat daar sprake van is).
Dat ligt aan hoe je de tekst leest. M.i. gaat het in die link om producten (en evt. gemengde overeenkomsten); dit lees ik zo, vanwege het feit dat in de hoofdtekst alleen het woord product wordt gebruikt en niet ook dienst.
Je mag je aankoop kosteloos annuleren binnen 14 dagen nadat je het product van ons hebt ontvangen, dan wel in gebruik hebt genomen.
Vervolgens wordt de hoofdtekst toegelicht middels voorbeelden
Dit klinkt misschien een beetje ingewikkeld, met deze voorbeelden wordt het wat duidelijker:
en daar gaat het m.i. mis. In de voorbeelden wordt gesproken van een installatiepakket. Dat kan men inderdaad linken aan de dienst, met name omdat in het laatste gedeelte wel gesproken wordt over product of dienst (wel net in het gedeelte waarbij de bedenktijd juist niet later ingaat, maar toch).
De verwarring die hier wordt gecreëerd, kan m.i. in het voordeel van TS werken (ook al staat er op 3 andere plekken wat anders).
TS geeft ook aan dat hem/haar in een mail anders is verteld; indien daar inderdaad expliciet staat dat de bedenktijd later ingaat (en niet slechts een conclusie is van TS gebaseerd op een latere levering van het pakket + latere ingangsdatum) dan heeft TS aan de mail natuurlijk voldoende.
Wat betreft het telefoongesprek; dit wordt natuurlijk opgenomen, maar als TS geen vervolgstappen zet, zal hij/zij niet veel opschieten met dit bewijs.
