[ archief ] Ziggo / @Home blijft te vroeg incasseren

[Ir_mus]

Zojuist ontdekte ik dat Ziggo / @Home wederom veel te vroeg het maandbedrag geincasseerd heeft van mijn rekening (het is vandaag pas de 19e). Ik heb de afgelopen maanden steeds gedacht dat het 'opstartproblemen' waren, maar het lijkt er nu toch sterk op dat Ziggo / @Home gewoon niet van plan is zich aan de afspraken te houden.
Ik vraag me dan ook af wat hieraan te doen is (buiten het standaard storneren of plaatsen van een selectieve incassoblokkade op mijn rekening) Zou dit te plaatsen zijn onder 'contractbreuk' o.i.d.?
Er zijn toch regels en wetten opgesteld inzake automatische incasso?

[angel1978]

Wat is te vroeg ?

Staat er in het contract een datum wanneer het afgeschreven wordt ?

Er is natuurlijk geen wet die bepaalt op welke dag van de maand er afgeschreven mag worden. Als het contract in gaat in de 1e week van de maand, dan mag er zonder problemen elke 1e week van de maand via aut. incasso afgeschreven worden.

Ik zie het probleem niet zo ( behalve dat het lastig is omdat het loon op een ander moment binnenkomt ). Maar in principe maakt het niet uit !

Er zijn toch regels en wetten opgesteld inzake automatische incasso?

Ja, maar niet welke datum !

[krieno]

inderdaadde helft van de maand en alles is al weer afgeboekt, het is inderdaad, een maffia aan het worden, wan wil de topmanagers, bij ziggo wilen ook betaald worden, en waar kun je het het beste weghalen, bij de klanten natuurlijk, het is gewoon en ordinaire dievenbende oplichters zijn het., en ach ju kunt wel weer naar en ander gaan, maar alle bedrijven zijn tegenwoordig precies het zelfde, er is blijkbaar geen bedrijf in nederland meer wat er geen maffia pratijken op na houd. Een uitgever probeert namelijk al op 15 juni te incassseren voor een abonnement dat ingaat op 1 september, dus waar je ook iets van betrekt, het zijn allemaal dieven.

[krieno]

wat een rare opmerking, dus als je een abonnement hebt, en die loopt van 01-09-2008 tot 01-09-2009 ben jij dus bereid om al op de 15 van de maand te betalen voor de maand daarop, dus 15-08-2008 voor de maand september, of vul jij je zakken ook, op z,n manier, twee weken extra rente vangen op een bepaald bedrag, en je zult wel gelijk hebbne dat daar verder niets over in de wet staat, maar ik blijf het ordinaire diefstal vinden. je bent dus beried al twee weken van te voren iets te betalen, wat je nog moet ontvangen,

[Ir_mus]

Toen ik het contract aanging met @Home is met mij afgesproken per de 1ste van iedere maand. Als ik een dergelijke afspraak maak, verwacht ik dat men zich daaraan houdt en diverse medewerkers van mijn bank beamen dat.

[krieno]

inderdaad ir _mus, dat was altijd de afspraak, maar ziggo heeft daar later de laaste week van de maand van gemaakt, okee, kan ik nog inkomen, als ze de 28, of 29 afschrijven, maar blijkbaar heeft ziggo en ook angel1978 een rare manier van data in een maand. of zouden je kortere maanden hebben als de meerderheid.

[angel1978]

Toen ik het contract aanging met @Home is met mij afgesproken per de 1ste van iedere maand. Als ik een dergelijke afspraak maak, verwacht ik dat men zich daaraan houdt en diverse medewerkers van mijn bank beamen dat.

Dat lijkt mij ook !
Maar dat vermeld je NIET in je 1e post !
Ik moet dus blijkbaar maar gokken welke afspraak jullie gemaakt hebben... Als dat de afspraak is, dan heb je het recht ze daaraan te houden ! Belangrijk is wel dat je een schriftelijk bewijs hebt hiervan !

je bent dus beried al twee weken van te voren iets te betalen, wat je nog moet ontvangen,

@Krieno. Lees eerst eens goed !
Volgens mij was het niet jouw vraag, dus snap niet waarom je zo reageert op een reactie van mij richting Ir_mus. Je conclusie slaat al helemaal nergens op !

@Ir_mus,
Stuur een (aangetekende) brief naar ziggo waarin je ze wijst op de afgesproken termijn ( liefst met bewijs erbij ) en eis dat ze weer terug gaan naar de oorspronkelijke datum. Doen ze dat niet, dan gaat het richting niet houden aan contract en zou je uiteindelijk op ontbinding over kunnen gaan evt. Maar daar is het nu nog wat vroeg voor !

[Ir_mus]

Ho ho, ik wil hier zeker geen verhitte discussie van maken!
Waar het mij om gaat is dat een contract normaal gesproken wordt gebaseerd op wederzijdse plichten (en rechten).
Mijn irritatie richting Ziggo komt voort uit het feit dat ze zich niet aan gemaakte afspraken houden maar dat wel van mij verwachten. Belangrijker nog is dat er niet tot nauwelijks gecommuniceerd wordt (het enige wat ik tot nu toe van Ziggo heb ontvangen zijn de gewijzigde algemene voorwaarden, zonder verdere uitleg over wijzigingen in betaaltermijnen o.i.d.)
Ik ga inderdaad een aangetekende brief sturen om ze hierop wijzen. Tot ik daar een reactie op heb, laat ik te vroeg geboekte incasso's storneren en zal ik in de laatste week van de maand zelf betalen.
Ik stelde mijn vraag in eerste instantie om te kijken of andere mensen en/of klanten van Ziggo / @Home zich kunnen vinden in het idee dat in dit geval de afspraken van het contract niet worden nagekomen daar ik er meer mee wil gaan doen dan simpelweg storneren en klagen.

[artist5482]

.

[angel1978]

Belangrijker nog is dat er niet tot nauwelijks gecommuniceerd wordt (het enige wat ik tot nu toe van Ziggo heb ontvangen zijn de gewijzigde algemene voorwaarden

Als hier een gewijzigde vorm van betalen in staat en je bent akkoord gegaan hiermee ( je hebt niet opgezegd ), dan ben ik bang dat je er toch aan vast zit.

Ze hebben daarmee aan hun verplichtingen voldaan !

Tot ik daar een reactie op heb, laat ik te vroeg geboekte incasso's storneren en zal ik in de laatste week van de maand zelf betalen.

Dat lijkt me totdat je duidelijkheid hebt niet zo slim !
Als je idd. akkoord bent gegaan met de nieuwe voorwaarden, blijf je hiermee in gebreken en kan je een incassobureau op je dak krijgen.
Dat moet je niet willen.

Die brief is geen slecht idee, maar lees in ieder geval de nieuwe voorwaarden goed door voordat je iets als hierboven gaat doen !

[Ir_mus]

Angel1978: het is niet nodig om alles met een uitroepteken te typen(!)

Ik heb het nog even nagekeken en erg grappig: ik heb helemaal geen nieuwe algemene voorwaarden ontvangen; alleen mijn partner heeft die op zijn naam ontvangen omdat het kabel-tv abonnement op zijn naam staat (wij zijn dus niet als echtpaar bij @Home geregistreerd)
Ik heb echter voor het Internet&Telefonie abonnement, dat ik op mijn naam heb afgesloten, nog niet eens een brief gehad over de overgang naar Ziggo.

Maar zelfs als ik de nieuwe algemene voorwaarden die mijn partner heeft ontvangen goed doorlees, staat daar niets over een gewijzigde vorm van of vroeger incasseren van de maand-factuur in.

Tevens is de enige afspraak die ik met @Home heb gemaakt dat ik moet zorgen dat de betaling op tijd op hun rekening is bijgeschreven, dus als ik het zelf op tijd overboek doe ik helemaal niets verkeerd (er staat niets in de voorwaarden over verplichte automatische incasso)

Kortom: op mijn actie valt juridisch niets aan te merken. Het is Ziggo / @Home die zich niet aan de overeenkomst houdt.

[alfatrion]

artikel 12 – betaling

1. De voor een Abonnement verschuldigde abonnementsvergoeding wordt maandelijks, of per kwartaal, bij vooruitbetaling bij de Klant in rekening gebracht. Het verschuldigde bedrag moet uiterlijk op de opgegeven datum op de rekening van Ziggo zijn bijgeschreven.
2. Vergoedingen die zijn gerelateerd aan het feitelijke gebruik van een Dienst, worden maandelijks achteraf bij de Klant in rekening gebracht. Het verschuldigde bedrag moet uiterlijk op de opgegeven datum op de rekening van Ziggo zijn bijgeschreven.

meubelroof schreef in "Ziggo" op 26 Mei 2008...
De nieuwe algemene bepalingen van Ziggo bevatten naast de bepaling dat er vooruit betaald moet worden ook de dubieuze bepaling dat het bedrag op het aangegeven tijdstip op hun rekening moet zijn bijgeschreven. Dit zou betekenen dat Ziggo naar hartelust kan bepalen hoever van tevoren ze gaan incasseren. Zo'n voorwaarde houdt dus geen stand en is aan te merken als onredelijk bezwarend.

Dat ben ik me je eens. Het is misschien ook de moeite waard om te kijken of Ziggo wel aan hun informatieplicht hebben voldaan.