[ archief ] Garantie vervallen na failliet gaan leverancier

[alfatrion]

Dat ze de kookplaat niet kosteloos vergoeden omdat ze zich houden aan de Uneto-VNI regels.

Die regels kun je met een korreltje zout nemen. Er ligt een uitspraak van de reclame code commissie met Scheer en Foppen waarin gehakt is gemaakt van de levensduurlijst.

Een apparaat van 5 jaar oud wordt vervangen door een geheel nieuwe. In dat geval is een bijdrage van uw kant niet oneerlijk, u gaat er immers 5 jaar op vooruit.

Een bijdrage is onwettig. Als schikking is dat prima, maar het verhaal dat je bij non-conformiteit zou moeten betalen klopt niet.

Als een fabrikant echter een uiting doet van "5 jaar garantie op apparaat X" kun je als klant de verkoper aan de door de fabrikant genoemde termijn houden binnen de wetgeving omtrent non-conformiteit. Je kan immers niet aan je klanten verkopen dat bijvoorbeeld de levensduur van een apparaat korter is dan de garantie termijn die de fabrikant geeft.

Je kan prima een product verkopen met meer garantie dan de levensverwachting. Het ligt niet in de rede maar het kan.

[crazyme]

Een apparaat van 5 jaar oud wordt vervangen door een geheel nieuwe. In dat geval is een bijdrage van uw kant niet oneerlijk, u gaat er immers 5 jaar op vooruit.

Een bijdrage is onwettig. Als schikking is dat prima, maar het verhaal dat je bij non-conformiteit zou moeten betalen klopt niet.

Wat is onwettig. Dat iets niet in het wetboek staat maakt het niet verboden. Eerst je linkerschoen aantrekken en daarna je rechterschoen staat ook niet in de wet en is daarmee onwettig ?

[Moneyman]

Wat is onwettig. Dat iets niet in het wetboek staat maakt het niet verboden. Eerst je linkerschoen aantrekken en daarna je rechterschoen staat ook niet in de wet en is daarmee onwettig ?

Is dit wettig genoeg voor je?

Artikel 7:6BW:
1 Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

[Cro]

Een apparaat van 5 jaar oud wordt vervangen door een geheel nieuwe. In dat geval is een bijdrage van uw kant niet oneerlijk, u gaat er immers 5 jaar op vooruit.

Een bijdrage is onwettig. Als schikking is dat prima, maar het verhaal dat je bij non-conformiteit zou moeten betalen klopt niet.

Wat is onwettig. Dat iets niet in het wetboek staat maakt het niet verboden. Eerst je linkerschoen aantrekken en daarna je rechterschoen staat ook niet in de wet en is daarmee onwettig ?

Ik verwacht dat onwettig ter sprake komt omdat in het Quelle arrest bevestigd is dat herstel of vervanging altijd kosteloos moet gebeuren voor de consument. Zie bijvoorbeeld: https://blog.iusmentis.com/2008/04/26/r ... entenkoop/

[werkbladenspecialist]

Los van al het wettelijke, de meeste apparatuurmerken geven twee jaar standaard garantie, in die tijd zul je het bont moeten maken om een garantieclaim afgewezen te krijgen. Daarna hebben vele apparatuurleveranciers een verlengde garantie waarin de klant nog een deel van een reparatie betaald (bv voorrijkosten) die kan tot 8 jaar zijn. Deze verlengde garantie is iets tussen consument en de fabrikant, je moet je ook bij de fabrikant hiervoor registreren, dergelijke regeling zal de winkelier eigenlijk niet op de factuur vermelden als garantie maar hooguit verwijzen naar de verlengde garantie via de leverancier.

Als in dit geval dus op de factuur staat "5 jaar garantie" zonder enige toevoeging dan heeft naar mijn mening de detaillist die vijf jaar te verlenen!! Vreemd trouwens dat de Keukenloods nog steeds Fagor verkoopt, is dit nog oude voorraad? Fagor is al eind 2013 failliet gegaan, is uw koop daarna gedaan dan belazerd de Keukenloods dus de zaak als ze u doorverwijzen naar de fabrikant, men wist immers dat die de garantieclaim niet meer afhandelen.

[Cro]

Los van al het wettelijke, de meeste apparatuurmerken geven twee jaar standaard garantie, in die tijd zul je het bont moeten maken om een garantieclaim afgewezen te krijgen. Daarna hebben vele apparatuurleveranciers een verlengde garantie waarin de klant nog een deel van een reparatie betaald (bv voorrijkosten) die kan tot 8 jaar zijn. Deze verlengde garantie is iets tussen consument en de fabrikant, je moet je ook bij de fabrikant hiervoor registreren, dergelijke regeling zal de winkelier eigenlijk niet op de factuur vermelden als garantie maar hooguit verwijzen naar de verlengde garantie via de leverancier.

Als in dit geval dus op de factuur staat "5 jaar garantie" zonder enige toevoeging dan heeft naar mijn mening de detaillist die vijf jaar te verlenen!! Vreemd trouwens dat de Keukenloods nog steeds Fagor verkoopt, is dit nog oude voorraad? Fagor is al eind 2013 failliet gegaan, is uw koop daarna gedaan dan belazerd de Keukenloods dus de zaak als ze u doorverwijzen naar de fabrikant, men wist immers dat die de garantieclaim niet meer afhandelen.

"Los van het wettelijke" zou natuurlijk de stelling niet moeten zijn. Het is leuk en aardig dat apparatuurmerken 2 jaar fabrieksgarantie geven en soms zelfs langer. Wat minder leuk is, is dat de tendens bij de keuken verkopers blijft om consumenten richting de fabrikant te sturen bij problemen en zelf geen enkele verantwoordelijkheid te nemen. In plaats van dat deze bedrijven zelf de verantwoordelijkheid gaan dragen richting de consument om gewoon simpel weg een conform product te leveren tijdens de levensduur van het apparaat en te stoppen met zich standaard te verschuilen achter de fabrikanten.

[kweenie]

In het algemeen hebben keukenwinkels het bij die verleende garantie zelf al over vijf jaar fabrieksgarantie. Waarbij het dus duidelijk is dat de garantie vanuit de fabriek gegeven wordt een niet vanuit de winkel. Maar als er zonder enige toelichting of verwijzing alleen over vijf jaar garantie wordt gesproken, dan heb je een sterk punt.

En wat moneyman ook aangeeft, Fagor is vijf jaar geleden al failliet gegaan. Als ze nadien willens en wetens schermen met extra garantie, terwijl zij weten dat de fabriek die garantie niet meer geeft, dan zullen ze de garantie zelf op zich moeten nemen. Belofte maakt schuld.

[Cro]

In het algemeen hebben keukenwinkels het bij die verleende garantie zelf al over vijf jaar fabrieksgarantie. Waarbij het dus duidelijk is dat de garantie vanuit de fabriek gegeven wordt een niet vanuit de winkel.

Het punt dat echter regelmatig naar voren komt is dat doordat een fabrikant een uiting doet van "5 jaar garantie", door dit bijvoorbeeld op de doos van een product te zetten, of bijvoorbeeld in een brochure of dat een wederverkoper zo'n uiting doet tijdens het verkooppraatje. Dat binnen onze wetgeving omtrent conformiteit dit dan als een eigenschap van het product gezien kan worden waardoor de verkoper hier ook op aan te spreken is.

[Lady1234]

Maar ja, na hoeveel jaar komt dan een reparatie van een apparaat deels of geheel voor rekening van de koper?

[werkbladenspecialist]

Dat ik het wettelijke erbuiten laat is omdat het wettelijke vaak alleen maar via de rechtbank (of dreigen daarmee) te halen is. En dat de keukendetaillisten verwijzen naar de fabrikant voor de garantie heeft ermee te maken dat de reparatie onder garantie het beste door de fabrikant gedaan kan worden. Als ik als detaillist de reparatie zou moeten doen, ik heb niemand met reparatie kennis van alle merken en heb ook geen onderdelen, dan moet de klant dus thuisblijven voor de diagnose en voor de feitelijke reparatie (als ik die al kan en mag uitvoeren) Plannen rechtstreeks tussen klant en fabrikant is dus het snelste maar natuurlijk blijft de detaillist verantwoordelijk!

[Cro]

Maar ja, na hoeveel jaar komt dan een reparatie van een apparaat deels of geheel voor rekening van de koper?

Daar is geen vaste periode aan te koppelen. Is er sprake van non-conformiteit dan mag in principe er nooit een vergoeding aan de koper gevraagd worden bij reparatie of vervanging.

Is er echter geen sprake van non-conformiteit maar bijvoorbeeld van een te verwachten slijtage waardoor een onderdeel vervangen moet worden kan dit wel voor rekening zijn van de koper.

Dat ik het wettelijke erbuiten laat is omdat het wettelijke vaak alleen maar via de rechtbank (of dreigen daarmee) te halen is. En dat de keukendetaillisten verwijzen naar de fabrikant voor de garantie heeft ermee te maken dat de reparatie onder garantie het beste door de fabrikant gedaan kan worden. Als ik als detaillist de reparatie zou moeten doen, ik heb niemand met reparatie kennis van alle merken en heb ook geen onderdelen, dan moet de klant dus thuisblijven voor de diagnose en voor de feitelijke reparatie (als ik die al kan en mag uitvoeren) Plannen rechtstreeks tussen klant en fabrikant is dus het snelste maar natuurlijk blijft de detaillist verantwoordelijk!

Die eerste zin spreekt eigenlijk al boekdelen. Het is eigenlijk schandalig dat je om je wettelijke rechten te kunnen halen de consument in dit soort gevallen naar de rechter zou moeten of daarmee moet dreigen.

Verwijzen naar een fabrikant in overleg met de consument is natuurlijk geen probleem. Wat je echter vaak ziet is dat detaillisten, en dan niet alleen keukendetaillisten, niet verwijzen op een nette wijze maar vaak het probleem gewoon over de schutting proberen te gooien naar de fabrikant door zaken als "Garantie heb je bij de fabrikant" of "Daarvoor moet je bij de fabrikant zijn, die is verantwoordelijk" en meer vergelijkbare zaken te roepen tegen consumenten.

Ook hoeft een detaillist de reparatie uiteraard niet uit te voeren, wel zou de detaillist tijdens het hele traject een vinger aan de pols moeten houden en er voor moeten zorgen dat de consument zo min mogelijk hinder ondervind van het defect en mochten er toch problemen ontstaan bij de afhandeling deze problemen adequaat oppakken en verhelpen zonder naar de fabrikant te gaan wijzen.

[Lady1234]

Maar wat valt er te verslijten aan een oven of een kookplaat? Als die het (dus) na een jaar of 10 niet meer doet, is dat non-conform en dan zou de leverancier gratis moeten repareren?

Die ziet je aankomen.

[kweenie]

Er valt genoeg te mollen door onjuist of onzorgvuldig gebruik. Naar als het om een ondeugdelijk product gaat, dan is dit inderdaad iets wat de leverancier zou moeten oplossen.

Maar dat staat los van hoeveel garantie er wordt gegeven. Als het je alleen gaat om het nakomen van de levering van een deugdelijk en conform product, dan is iedere garantie overbodig...

[Cro]

Maar wat valt er te verslijten aan een oven of een kookplaat? Als die het (dus) na een jaar of 10 niet meer doet, is dat non-conform en dan zou de leverancier gratis moeten repareren?

Die ziet je aankomen.

Zo is het nu eenmaal vastgelegd in de wet en het afvangen van het ondernemersrisico van non-conforme producten moet dus ook al verwerkt zitten in verkoopsprijs door de ondernemer.

"Die ziet je aankomen", zou dan ook erg logisch zijn, een verkoper weet immers dat er altijd een bepaald percentage aan uitval zal zijn waarvoor de verkoper verantwoordelijk is.

Maar dat staat los van hoeveel garantie er wordt gegeven. Als het je alleen gaat om het nakomen van de levering van een deugdelijk en conform product, dan is iedere garantie overbodig...

Heel theoretisch gezien zou dat inderdaad ook zo zijn. Als iedere verkoper zich volledig aan onze wetgeving zou houden, dan zou fabrieksgarantie eigenlijk inderdaad overbodig moeten zijn in Nederland.

[Lady1234]

Dat wordt dus bij voortduring procederen, als je pech hebt.

[Cro]

Dat wordt dus bij voortduring procederen, als je pech hebt.

Dat kan in bepaalde gevallen helaas zeker voorkomen. Het is en blijft jammer dat zoveel ondernemers de wet al dan niet bewust overtreden.

[alfatrion]

Wat is onwettig. Dat iets niet in het wetboek staat maakt het niet verboden.

Het staat nu net wel in het wetboek (art. 7:21 BW) en daarna nog bevestigd door de hoogste rechter. En nogmaals het prima om dit als schikkingsuitkomst te hanteren als de uitkomst onzeker is voor beide partijen, omdat je dan de pijn verdeeld, maar op voorhand duidelijk is dat een product non-conform is dan is het wel oneerlijk, omdat er dan sprake is van gedwongen winkelnering.

[Nwouden]

Los van al het wettelijke, de meeste apparatuurmerken geven twee jaar standaard garantie, in die tijd zul je het bont moeten maken om een garantieclaim afgewezen te krijgen. Daarna hebben vele apparatuurleveranciers een verlengde garantie waarin de klant nog een deel van een reparatie betaald (bv voorrijkosten) die kan tot 8 jaar zijn. Deze verlengde garantie is iets tussen consument en de fabrikant, je moet je ook bij de fabrikant hiervoor registreren, dergelijke regeling zal de winkelier eigenlijk niet op de factuur vermelden als garantie maar hooguit verwijzen naar de verlengde garantie via de leverancier.

Als in dit geval dus op de factuur staat "5 jaar garantie" zonder enige toevoeging dan heeft naar mijn mening de detaillist die vijf jaar te verlenen!! Vreemd trouwens dat de Keukenloods nog steeds Fagor verkoopt, is dit nog oude voorraad? Fagor is al eind 2013 failliet gegaan, is uw koop daarna gedaan dan belazerd de Keukenloods dus de zaak als ze u doorverwijzen naar de fabrikant, men wist immers dat die de garantieclaim niet meer afhandelen.

Daar heb je wel een punt.
Fagor is inderdaad eind 2013 failliet gegaan en op de factuur staat 21 Januari 2014 gekocht.
En in maart 2014 is de keuken geplaatst Dus je begrijpt wel dat ik me erg belazerd voel. En dan zich verschuilen achter de Uneto-Vni regels.
Dit ga ik tot op de bodem uitzoeken.

[k2p]

Er is niks om uit te zoeken. De verkoper heeft je 5 jaar garantie aangesmeerd. En nu moet hij gewoon leveren. Stel hem schriftelijk in gebreke.

https://www.consuwijzer.nl/voorbeeldbri ... tieperiode

Pas de tekst aan om het toe te spitsen op jouw aangekochte verlengde garantie.

[thecure]

Ah, Spaanse 'kwaliteit'. Doe jezelf een lol en koop in het vervolg Siemens of Bosch.