[ archief ] keuken/badkamer

[sjamie]

al geruime tijd heb ik een bericht gestuurd omtrent oplichting van een keukenbedrijf die ons misleid heeft. na 2 jaar tijd heeft dit bedrijf een incassobureau/deurwaarder in de arm genomen om het annulerensbedrag van 564 euro met de overige kosten opgeteld tot 741 euro te willen innen. men heeft mij nog 3 dagen de tijd gegeven om te betalen, anders wordt ik gedagvaardigd zegt men. De raad die ik toen ontvangen hebt om niet te reageren heb ik toegepast. het lijkt of de consument de dupe wordt van dergelijke praktijken door aan te houden in hun aanmaningen om geld te ontfutselen van hun clienten.
Wat dien ik nu te gaan doen? Kan iemand mij hierin te hulp bieden?
mijn verhaal staat onder keukens/misleiding
mijn dank.

[gastronoom]

Tsja, niet reageren was natuurlijk een heel slecht advies.
Ik zou die persoon nog even bedanken, als ik jou was.

Op (aangetekende) brieven van deurwaarders moet je natuurlijk wel reageren. Gewoon je verhaal doen en vertellen dat je niet wenst te betalen en aangeven waarom niet. Tevens voeg je daarbij de correspondentie die je al hebt gevoerd met de keukenzaak waarin je HUN al hebt aangegeven dat je niet akkoord bent met hun handelswijze en dat je niet bereid bent te betalen.

Dit zou ik nu per omgaande meteen doen.
Indien jij namelijk reageert naar het incasso bureau en aangeeft waarom je niet betaalt dan moeten zij terug naar hun opdrachtgever in dit geval de keukenzaak. Een goed incasso bureau stuurt jou geen dagvaarding indien de kans groot is dat de rechtzaak zal worden verloren.

Heb je echter geen goede gronden om niet te hoeven betalen.
Heb je geen schriftelijke correspondentie met de keukenzaak waarin je al hebt aangegeven niet te zullen betalen en waarom niet dan zal het heel lastig voor je worden en adviseer ik je om je spaarpot te gaan legen.

Je kunt natuurlijk niet zomaar niet betalen.
Daar moet je wel redenen voor hebben en die redenen moeten terecht zijn en bekend bij de verkopende partij.
Dus niet reageren op een brief van een deurwaarder is heel slecht advies. Ik zou de verhogingskosten bij mijn 'vriend' in rekening brengen.

[keukenspecialist]

Ik had op het eerste topic onder de naam MISLEIDING al niet gereaeerd, omdat ik het een plausibel verhaal vond en nog vind, hetgeen geen afbreuk doet aan de situatie vor de consument.

Neem per direct contact op met deurwaarder en met een advocaat (bijvoorbeeld via rechtsbijstand). Laat je bijvoorbeeld door de rechtswinkel adviseren, maar communiceer met de deurwaarder, voor mij part via een advocaat of mediator.



Mario van Boxtel,

Neem per direct kontakt op met deze consument en laat deze weten hoe jij deze mensen KOSTELOOS bijstand kunt bieden!

[Gert-Hermien]

Ik denk dat sjamie de sigaar is!
Dit kost namelijk sowieso geld.

Het is zijn woord tegen dat van de verkopende partij.
Verkopende partij heeft een getekende overeenkomst.
Een rechter doet in dit soort zaken in eerste instantie geen uitspraak, dit zal leiden tot een comparitie van partijen.
Tijdens die comparitie zal de rechter vragen of beide partijen op de gang niet tot elkaar kunnen komen.
In de praktijk leidt dat tot een halvering van het bedrag.
Dus 750 euro in totaal zal een bedrag worden van 375, te betalen door sjamie aan de verkopende partij.

Laat je dit voorkomen en dwing je de rechter een uitspraak te doen dan ben je waarschijnlijk meer kwijt dan die 375. Alleen al aan advocaatkosten. Verlies je de zaak ( en de verkopende partij heeft in dit geval wel een getekende overeenkomst, vergeet dat niet) dan ben je nog veel meer kwijt.

Mijn advies;
Schrijf je verhaal aan het incassobureau, probeer met hun tot een schikking te komen. Bied ze 50% van het gevorderde bedrag van 564 hetgeen een bedrag is van 282 tegen algehele kwijting.

Het incassobureau weet ook hoe dit werkt en weet dat een rechtsgang zijn opdrachtgever meer gaat kosten dan dat het oplevert.
Het incassobureau zal waarschijnlijk dan ook akkoord gaan met een schikking, temeer hier ook persoonlijk leed ( sterfgeval) bij betrokken is.

Succes in ieder geval.