[ archief ] Koelkast Wehkamp

[alfatrion]

Ik wil wel eens zien wie hierbij gelijk zou krijgen? De meeste fouten van een verkeerde prijs worden opgemerkt voor de levering, en dan heb je als consument geen poot om op te staan. In dit geval lijkt de bestelling uitgeleverd en betaald voor dit absurde bedrag. Hier is de verkoper dus een stapje verder gegaan dan in eerdere zaken die in de media zijn geweest. Ik weet niet of hier al jurisprudentie van is??

De kern van de zaak wordt natuurlijk niet anders doordat hier geleverd is. De verkoper wilde dit niet doen (art. 3:33 BW) en de koper wist dat (art. 3:35 BW), dus is de overeenkomst nietig (art. 3:39 BW). TS heeft daarom twee keuzes: a) deze korting accepteren en daarmee een overeenkomst sluiten; of b) weigeren en zeggen dat ze de koelkast dan maar weer weg moeten halen.

[sjoegel]

Volgens mij kan Wehkamp een geslaagd beroep doen op dwaling.

[Har45]

Tv´s welliswaar niet afgeleverd maar grotendeels is casus overeenkomstig met die van TS.

Lcd tv te koop aangeboden voor € 99,00: geldig aanbod?

Otto biedt op haar website een lcd tv te koop aan voor € 99,--. Een groot aantal consumenten heeft dit aanbod aanvaard door via de website een tv te bestellen. De Stichting stelt zich namens de bij haar aangesloten consumenten op het standpunt dat een geldige overeenkomst tot stand is gekomen en vordert nakoming (levering van de lcd tv voor € 99,--).

Net als de kortgedingrechter oordeelt het hof dat geen sprake is van een geldig aanbod. Door de aanvaarding van een dergelijk aanbod komt geen overeenkomst tot stand (artikel 3:33/35 BW). Otto heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat sprake is van een vergissing en het moet ook voor de consumenten op het moment dat zij deze televisie, een HD ready breedbeeld lcd televisie van een A-merk met beelddiameter van 80 cm., bestelden duidelijk zijn geweest dat het om een vergissing ging. Er was niet bij vermeld dat het een stuntaanbod was of zo.

Dat de consument na het doen van de bestelling tot tweemaal toe een bevestiging heeft ontvangen (zie artikel 6:227 c lid 2 BW), is bij de beantwoording van de vraag of al dan niet een overeenkomst is tot stand gekomen niet van belang. Daarmee is enkel de ontvangst van de bevestigd, niet dat er een overeenkomst is tot stand gekomen.

ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... 008:BC2420

[Esceha]

http://financieel.infonu.nl/geld/60002- ... everd.html

[Esceha]

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 9&t=149414

[alfatrion]

Die laatste link is niet relevant omdat het prijsverschil daar te klein is.

[werkbladenspecialist]

Ik lees nog steeds niets over het feit dat de koelkast geleverd is. Stel dat iemand deze fout in een winkel ontdekt en verkoper laat de klant de deur uit gaan na betaling van die euro. Je hebt geen gegevens van die persoon dus is het jammer dan voor de winkelier. Ik denk dat Wehkamp die gewoon eens via de geschillen commissie van Thuiswinkel.org zou moeten laten uitzoeken. Ik vrees dat in dit geval Wehkamp wel eens aan het kortste eind kan trekken. Immers de bestelling is geaccepteerd, daarna betaald en uitgeleverd, de koop is in dit geval volledig afgerond, dat dit bij Wehkamp volledig geautomatiseerd is zal voor risico van Wehkamp zijn, dan hadden ze een handmatige controle moeten inbouwen.

[alfatrion]

Stel dat iemand deze fout in een winkel ontdekt en verkoper laat de klant de deur uit gaan na betaling van die euro.

Dat is natuurlijk een andere situatie, want de verkoper heeft daar handmatig de betaling aangenomen en ook voor hem moest duidelijk zijn dat 1 euro niet kon.

Ik vrees dat in dit geval Wehkamp wel eens aan het kortste eind kan trekken. Immers de bestelling is geaccepteerd, daarna betaald en uitgeleverd, de koop is in dit geval volledig afgerond, dat dit bij Wehkamp volledig geautomatiseerd is zal voor risico van Wehkamp zijn, dan hadden ze een handmatige controle moeten inbouwen.

Kun je dit toelichten aan de hand van art. 3:33 en 3:35 BW?

[rattaplan]

Volgens mij is door levering de koop definitief geworden, er is nml. ook al betaald. Omgekeerd kan namelijk de klant ook niet reklameren op het moment dat het andersom zou zijn. Ofwel iets kost normaal 100 euro maar je koopt het voor 1000 euro. (ok zichttermijn etc. heb je dan wel als consument, maar niet als je dit in de winkel overkomt) Dan kun je hier nadat de koop definitief is ook niet meer onderuit. Zelfde geld nu ook voor Wehkamp volgens mij.

[Julie4444]

Volgens mij is door levering de koop definitief geworden, er is nml. ook al betaald. Omgekeerd kan namelijk de klant ook niet reklameren op het moment dat het andersom zou zijn. Ofwel iets kost normaal 100 euro maar je koopt het voor 1000 euro. (ok zichttermijn etc. heb je dan wel als consument, maar niet als je dit in de winkel overkomt) Dan kun je hier nadat de koop definitief is ook niet meer onderuit. Zelfde geld nu ook voor Wehkamp volgens mij.

Het is niet het zelfde, want het betreft hier een automatisch systeem en afhandeling. In een winkel is er een persoon aanwezig die dan ziet dat de prijs niet klopt. Toen Wehkamp de fout constateerde hebben ze meteen contact opgenomen. Dat er geleverd is is niet relevant, want ook dat is automatisch geregeld.

Het betreft hier gewoon een situatie waar iemand geprobeerd heeft misbruik te maken van een fout in het systeem. TS wist zelf ook wel dat die prijs niet klopt.

[16again]

olgens mij is door levering de koop definitief geworden

Volgens mij is de foutieve prijs reden om de overeenkomst te ontbinden. Het maakt daarbij niet uit of de koelkast er al 3 maanden staat, of net geleverd is , of dat fout eerder bij levering of eerder bij bestelling ontdekt is.
Ontbinden van de koop betekent dat situatie van voor de overeenkomst zo goed als mogelijk hersteld moet worden: TS krijgt zijn Euro terug , Wehkamp de koelkast

[werkbladenspecialist]

Helaas geen reactie meer van webcare van Wehkamp. Gaat mij als collega van Wehkamp er gewoon om wat is het recht van de consument, zeker als de consument zegt "ik betaal niet en geef de koelkast ook niet terug" gaan ze dan een juridisch traject aan? Nogmaals, dat Wehkamp alles geautomatiseerd laat verlopen is voor risico van Wehkamp, als ze geen menselijke controle in een proces meer hebben mogen ze blij zijn dat de klant er maar een besteld heeft. Hij had er ook 100 kunnen bestellen!

[tenormin]

Helaas geen reactie meer van webcare van Wehkamp. Gaat mij als collega van Wehkamp er gewoon om wat is het recht van de consument, zeker als de consument zegt "ik betaal niet en geef de koelkast ook niet terug" gaan ze dan een juridisch traject aan? Nogmaals, dat Wehkamp alles geautomatiseerd laat verlopen is voor risico van Wehkamp, als ze geen menselijke controle in een proces meer hebben mogen ze blij zijn dat de klant er maar een besteld heeft. Hij had er ook 100 kunnen bestellen!

Waarom zou het webcare team van Wehkamp nogmaals willen reageren? Ze hebben een duidelijke uitleg gegeven, naar mijn mening ook correct; diegenen die vinden dat TS in "zijn recht" staat, zijn ook gewoon fout, klaar.

[Julie4444]

Helaas geen reactie meer van webcare van Wehkamp. Gaat mij als collega van Wehkamp er gewoon om wat is het recht van de consument, zeker als de consument zegt "ik betaal niet en geef de koelkast ook niet terug" gaan ze dan een juridisch traject aan? Nogmaals, dat Wehkamp alles geautomatiseerd laat verlopen is voor risico van Wehkamp, als ze geen menselijke controle in een proces meer hebben mogen ze blij zijn dat de klant er maar een besteld heeft. Hij had er ook 100 kunnen bestellen!

Waarom zou het webcare team van Wehkamp nogmaals willen reageren? Ze hebben een duidelijke uitleg gegeven, naar mijn mening ook correct; diegenen die vinden dat TS in "zijn recht" staat, zijn ook gewoon fout, klaar.

+1.
Het aanbod van Wehkamp van € 200 korting is ook zeer redelijk. TS heeft niet meer gereageerd, dus we zullen wel niet weten hoe dit afloopt.

Maar ja, TS heeft ook niet te horen gekregen wat hij/zij wilde horen, lijkt me.

[rattaplan]

Uit de algemene voorwaarden van Wehkamp zelf is over dit punt niet specifiek iets geschreven. Wel een stukje over eigendom

Eigendomsvoorbehoud
Het eigendom van de geleverde artikelen gaat over op u
nadat het verschuldigde bedrag is betaald. Het risico van de
artikelen gaat over op het moment van levering aan u.

Ik weet niet of er al betaald was?

Ondanks dat ik denk dat TS misschien in zijn gelijk staat in dit geval, vind ik wel dat de koelkast gewoon terug zou moeten. Op deze manier iets voormekaar krijgen is natuurlijk (op zin zachts gezegd) niet netjes.

[puma73]

Uit de algemene voorwaarden van Wehkamp zelf is over dit punt niet specifiek iets geschreven. Wel een stukje over eigendom

Eigendomsvoorbehoud
Het eigendom van de geleverde artikelen gaat over op u
nadat het verschuldigde bedrag is betaald. Het risico van de
artikelen gaat over op het moment van levering aan u.

Ik weet niet of er al betaald was?

Ondanks dat ik denk dat TS misschien in zijn gelijk staat in dit geval, vind ik wel dat de koelkast gewoon terug zou moeten. Op deze manier iets voormekaar krijgen is natuurlijk (op zin zachts gezegd) niet netjes.

Als er al betaald zou zijn (blijkt nergens uit de OP) dan is dat 1 euro, zijnde de prijs in de aanbieding. Dus er heeft geen volledige betaling plaats gevonden.

[Julie4444]

Ondanks dat ik denk dat TS misschien in zijn gelijk staat in dit geval, vind ik wel dat de koelkast gewoon terug zou moeten. Op deze manier iets voormekaar krijgen is natuurlijk (op zin zachts gezegd) niet netjes.

Nee, TS staat absoluut niet in het gelijk. Heb je de overige posts wel gelezen?
De eis van TS is belachelijk en Wehkamp is coulant met hun aanbod. TS moet betalen of dat ding teruggeven.

Als dit voor een rechter zou komen ljikt het me duidelijk dat TS geen gelijk zal krijgen, aangezien het prijsverschil tussen het betaalde en de werkelijke prijs zo belachelijk groot is.

[rattaplan]

wacht ff... dus ik ga naar de mediamarkt en koop daar een televisie. Deze kost normaal gesproken 1000 euro maar wordt nu geadverteerd met 1 euro. De verkoopmedewerker pakt de televisie voor me en ik loop ermee naar de kassa en ik reken 1 euro af. Ik naar huis televisie installeren en kijken maar. Drie dagen later krijg ik een belletje van Mediamarkt of ik even 800 euro wil betalen, normaal 1000 euro maar ik krijg 200 euro korting uit coulance. Wat zou jij dan doen in dat geval? Is dezelfde situatie als nu met Wehkamp maar dan via internet gekocht. Dat bij Wehkamp de boel geautomatiseerd is doet hier niets aan af.

Andersom krijg je het ook niet voormekaar. Als iets normaal bijvoorbeeld 100 euro kost en je koopt het voor 500 euro dan kun je hier ook niet zomaar onderuit. Dan heb je pech en geldt de koopovereenkomst. Voorbeelden wat je vaak ziet met bijvoorbeeld Televisie kost 999 euro en daar koop je hem voor. Een paar dagen later is die 749 euro in de aanbieding. No Way (uitzonderingen daargelaten) dat je dan recht heb op teruggave van je geld of dat je dan kan zeggen maar het klopte niet.
Natuurlijk kon TS weten dat er voor 1 euro geen koelkast worden geleverd. Verwerpelijk om dit toch te doen...ja. Echter heeft Wehkamp de order aangenomen en bevestigd. Betaling is geschied en de TV is uitgeleverd. Meer dan genoeg momenten voor Wehkamp om te zeggen "hey, wacht even dit klopt niet".
Nu achteraf nadat de koop rond is hierop terugkomen snap ik wel maar is eigenlijk hun eigen fout omdat ze het systeem niet op orde hebben.

[puma73]

wacht ff... dus ik ga naar de mediamarkt en koop daar een televisie. Deze kost normaal gesproken 1000 euro maar wordt nu geadverteerd met 1 euro. De verkoopmedewerker pakt de televisie voor me en ik loop ermee naar de kassa en ik reken 1 euro af. Ik naar huis televisie installeren en kijken maar. Drie dagen later krijg ik een belletje van Mediamarkt of ik even 800 euro wil betalen, normaal 1000 euro maar ik krijg 200 euro korting uit coulance. Wat zou jij dan doen in dat geval? Is dezelfde situatie als nu met Wehkamp maar dan via internet gekocht. Dat bij Wehkamp de boel geautomatiseerd is doet hier niets aan af.

Andersom krijg je het ook niet voormekaar. Als iets normaal bijvoorbeeld 100 euro kost en je koopt het voor 500 euro dan kun je hier ook niet zomaar onderuit. Dan heb je pech en geldt de koopovereenkomst. Voorbeelden wat je vaak ziet met bijvoorbeeld Televisie kost 999 euro en daar koop je hem voor. Een paar dagen later is die 749 euro in de aanbieding. No Way (uitzonderingen daargelaten) dat je dan recht heb op teruggave van je geld of dat je dan kan zeggen maar het klopte niet.
Natuurlijk kon TS weten dat er voor 1 euro geen koelkast worden geleverd. Verwerpelijk om dit toch te doen...ja. Echter heeft Wehkamp de order aangenomen en bevestigd. Betaling is geschied en de TV is uitgeleverd. Meer dan genoeg momenten voor Wehkamp om te zeggen "hey, wacht even dit klopt niet".
Nu achteraf nadat de koop rond is hierop terugkomen snap ik wel maar is eigenlijk hun eigen fout omdat ze het systeem niet op orde hebben.

Ik zou de links die hier gegeven zijn naar de diverse uitspraken van de rechters nog eens goed lezen. Bovendien is jouw redenatie eenvoudig om zeep te helpen. Koop in een fysieke winkel is anders omdat je daar terplekke afrekent aan een mens.

[rattaplan]

Beste Puma73, ik zou als ik jou was de links ook nog eens goed lezen en dan zul je zien dat deze allemaal zijn gebaseerd op de situatie dat er voor dat de koopovereenkomst definitief is en betaald en geleverd is. Nu is de situatie zo zoals ik hem schets dat er een koop heeft plaatsgevonden, er betaald en geleverd is, de winkelier een aantal dagen later spijt krijgt.
Afrekenen aan mens of machine maakt niet uit. Want wat is het verschil dan volgens jou?