[ archief ] Gastouder moet opnieuw gekeurd worden bij verhuizing

[moederslink]

Juist mooi, een solidariteitsbeginsel , waarbij jonge vrouwen de kans krijgen om dóór te werken.
Een voor allen, allen voor één.
Ja , duur , maar goed geregeld en geen mogelijkheid tot frauderen en gesjoemel , want laten we wél wezen, dat gebeurt.

[angel1978]

Ja dat kan en daar ben ik in principe ook niet tegen, maar ook dan wordt er dus een hele industrie voor opgetuigd en subsidiëren we dus werk ( voor een hele beperkte groep )

[moederslink]

Gewoon anders organiseren.
Hetzelfde met sowieso álle toeslagen.
Off topic :
maak de huizen goedkoper en de gezondheid ook dan zijn er geen toeslagen meer nodig.
Dit is eindeloos rondpompen van duur geld waarmee volop gefraudeerd kan worden én wordt en het eea nog maar amper controleerbaar is.
Al die idiote subsidies maar overal voor , het is ( bijna) onbeheersbaar geworden.

Een goede kennis van mij werkt bij de SVB , al jaren.
Er wordt hoe dan ook trouw iedere maand opnieuw kinderbijslag overgemaakt naar Turkse gezinnen die daar nu weer wonen
En wat te denken van de Roemenen ( of waren het Bulgaren?) die als een vorst leven in eigen land door Nederlands overgemaakt geld en daar zelfs schaamteloos mee voor de dag komen in een ooit uitgezonden reportage ?

[Lady1234]

Dat waren dus Bulgaren. Maar als die Turken hun kinderen hier naartoe halen, kost het de staat nog veel meer.

[moederslink]

Maar dat is recht praten wat krom is.

[tttlocke]

Juist mooi, een solidariteitsbeginsel , waarbij jonge vrouwen de kans krijgen om dóór te werken.

Wat een kletskoek weer. Jonge vrouwen hebben alle kans om door te werken. Daar zijn geen regelingen voor nodig.

Niet dat er geen goede argumenten zijn voor 'regelingen', maar solidariteit voor voor hen die in een zwakke positie zitten, hoort daar niet bij.

[Lady1234]

Maar dat is recht praten wat krom is.

Wat is recht praten wat krom is?

Ook bijvoorbeeld Nederlandse vrouwen kunnen in het buitenland gaan wonen terwijl hun man hier werkt, of andersom, en krijgen daar kinderbijslag en onder bepaalde voorwaarden zelfs KGB.
Nederland heeft overeenkomsten tav de sociale zekerheid afgesloten met landen.
Die Bulgaren fraude was van een andere orde. Die woonden zelfs niet zelfstandig hier en nog meer dat niet klopte, dus gewoon fraude.
En dat is van die Turken niet zomaar te zeggen.

[moederslink]

Juist mooi, een solidariteitsbeginsel , waarbij jonge vrouwen de kans krijgen om dóór te werken.

Wat een kletskoek weer. Jonge vrouwen hebben alle kans om door te werken. Daar zijn geen regelingen voor nodig.

Niet dat er geen goede argumenten zijn voor 'regelingen', maar solidariteit voor voor hen die in een zwakke positie zitten, hoort daar niet bij.

Het gaat hier om toeslagen voor de kinderopvang.
Hier in Nederland zit het hoogste percentage vrouwen die in deeltijd werken itt bv Zweedse vrouwen.
De kinderopvang wordt daar dus niet middels toeslagen betaald .

Alleenstaande moeders kunnen vaak alleen maar doorwerken middels die kinderopvangtoeslagen.
Zónder....? Dan loont het niet en kunnen ze simpel niét doorwerken .
Zo bedoel ik dat.
Dát zijn de zwakkeren dus , die willen ook, financieel gezien, geholpen worden.
Velen kozen dan maar voor thuisblijven en de bijstand zoals men weet.

Kinderopvang hier is nu eenmaal duur dus wordt het gecompenseerd.
Wanneer het vanuit de Overheid gewoon betaald wordt zonder al die toeslagen rond te pompen heeft pas echt iedereen gelijke kansen.

[moederslink]

Maar dat is recht praten wat krom is.

Wat is recht praten wat krom is?

Dat mensen in Turkije een aantal kinderen opgeven waarvoor kinderbijslag automatisch iedere maand wordt overgemaakt , zónder te controleren om hoeveel kinderen het gaat .
Die controle is er niet of minimaal.

[Nijogeth]

Het is inderdaad krom. Mijn tante heeft 4 kinderen opgevoed in haar huis, maar toen ze de 2 kleintjes van mijn neef met regelmaat in huis had en dus officieel als KDV te boek moest staan (omdat er anders geen KOT mogelijk was), moest dat huis ineens aan allemaal eisen gaan voldoen.

Ik snap dat dat nodig is als je de kinderen van vreemden gaat opvangen, maar als het maar 2 kinderen zijn en er al meerdere kinderen zijn opgevoed, dan is dat in mijn ogen allemaal dure nonsens en gewoon geld aftroggelen. Mijn tante zei het heel mooi: 'schijnbaar heb ik alle 4 mijn kinderen hun hele leven verkeerd opgevoed'.

In mijn ogen zouden ze het dan veel breder moeten gaan trekken en moet iedereen die kinderen krijgt er eerst voor moeten zorgen dat het huis aan dezelfde regels voldoet, want dat is schijnbaar de enige manier waarop dat het goed is.

[Lady1234]

Toen mijn oudste kleinzoon klein was, was hij twee dagen in de week bij mij, maar ik hoefde geen VOG, geen kinder-EHBO diploma en ga maar door.

Maar ik hoefde ook niet betaald te worden.

[moederslink]

Die Bulgaren fraude was van een andere orde. Die woonden zelfs niet zelfstandig hier en nog meer dat niet klopte, dus gewoon fraude.

Ja idd , " gewoon " fraude en de controle is minimaal of helemaal niet :
dankzij het rijke Nederland vloeit onterecht héél véél geld naar Europa dankzij allerlei 'afspraken '.
Zo kunnen bv illegale Marokkanen ook niet teruggestuurd worden " dankzij " afspraken of regels vh thuisland.
Draaideurcriminelen lopen ook nog gewoon hier rond.
Het kost Nederland miljoenen en het eind is nog lang niet in zicht dankzij ' brave afspraken ' .
Het spijt mij zeer , maar ik ben niet zo.n Eurofiel ( meer ) , maar dat kun je beter niet zeggen , want dat is ongepast

[berndv]

In mijn ogen zouden ze het dan veel breder moeten gaan trekken en moet iedereen die kinderen krijgt er eerst voor moeten zorgen dat het huis aan dezelfde regels voldoet, want dat is schijnbaar de enige manier waarop dat het goed is.

als ik sommige tv programma's bekijk denk ik dat ze wel meer mogen controleren dan alleen het huis zelf, maar goed, ik denk ook niet dat dat geheel wenselijk is om als overheid zo controlerend te moeten zijn dat je ouders een vergunning moet geven om zich voor te planten.

maar als het maar 2 kinderen zijn en er al meerdere kinderen zijn opgevoed, dan is dat in mijn ogen allemaal dure nonsens en gewoon geld aftroggelen. Mijn tante zei het heel mooi: 'schijnbaar heb ik alle 4 mijn kinderen hun hele leven verkeerd opgevoed'.

Ik snap het punt heel goed. Maar nu draai ik het om. Uw tante voert de werkzaamheden betaald uit of in dienst van een bureau. Het huis is niet gecontroleerd en uw tante heeft al 4 kinderen opgevoed zonder traphekje, dus ook bij de 2 kinderen van uw neef is een traphekje niet nodig. 1 van de 2 dondert van de trap, dood. Uw neef houdt uw tante verantwoordelijk, want hoe kon ze. Uw tante wordt aansprakelijk gesteld voor de dood van het achterneefje/nichtje, want uw tante was als betaalde professional degene die verantwoordelijkheid droeg. Als uw tante een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering heeft afgesloten zal die ook helemaal niets doen, de woning voldeed namelijk niet aan de eisen.

Dus om te voorkomen dat uw tante failliet gaat, uw neef een kind kwijt is en de relatie tussen uw tante en uw neef voorgoed geruïneerd is, worden er aan professionals bepaalde eisen gesteld wat betreft kwaliteit.

[Lady1234]

Ik ben nog nooit Eurofiel geweest. Het enige dat ik er handig aan vond (vind) is dat je in de landen om ons heen met hetzelfde geld kunt betalen.

Ben me er wel van bewust dat er ook nog andere voordelen aan zitten.

Maar ik vind zeker dat Nederland, in bv die kwestie met de illegale Marokkanen de doorbetaalde uitkeringen op alle gebieden moet gebruiken, om Marokko te dwingen ze terug te nemen.

[moederslink]

Ik heb voor de klas gestaan en uiteraard móet een school, clubhuis, KDV aan strenge eisen voldoen.
Daar was de inspectie ook voor, terecht!
Maar dat een gewoon huis ' kindproof ' gekeurd moet worden en dat voor € 550 vind ik nog steeds raar en héél véél geld ,alleen omdat je anders géén toeslagen krijgt.
Natúúrlijk begrijp ik het enerzijds, maar anderzijds als het er op áán komt is niet één huis volledig kindproof en veilig.
Mijn kinderen waren donderstralen en klommen bv bovenop kledingkasten om hutjes te bouwen of maakten bovenop die kasten ' kattenhotelletjes ' .
En ook mijn zoon is wel eens halverwege vd trap gedonderd .

[moederslink]

(...) om Marokko te dwingen ze terug te nemen.

Marokka láát zich niet dwingen op dit punt. Onbespreekbaar kennelijk.
Maar we dwalen af....

[Nijogeth]

In mijn ogen zouden ze het dan veel breder moeten gaan trekken en moet iedereen die kinderen krijgt er eerst voor moeten zorgen dat het huis aan dezelfde regels voldoet, want dat is schijnbaar de enige manier waarop dat het goed is.

als ik sommige tv programma's bekijk denk ik dat ze wel meer mogen controleren dan alleen het huis zelf, maar goed, ik denk ook niet dat dat geheel wenselijk is om als overheid zo controlerend te moeten zijn dat je ouders een vergunning moet geven om zich voor te planten.

maar als het maar 2 kinderen zijn en er al meerdere kinderen zijn opgevoed, dan is dat in mijn ogen allemaal dure nonsens en gewoon geld aftroggelen. Mijn tante zei het heel mooi: 'schijnbaar heb ik alle 4 mijn kinderen hun hele leven verkeerd opgevoed'.

Ik snap het punt heel goed. Maar nu draai ik het om. Uw tante voert de werkzaamheden betaald uit of in dienst van een bureau. Het huis is niet gecontroleerd en uw tante heeft al 4 kinderen opgevoed zonder traphekje, dus ook bij de 2 kinderen van uw neef is een traphekje niet nodig. 1 van de 2 dondert van de trap, dood. Uw neef houdt uw tante verantwoordelijk, want hoe kon ze. Uw tante wordt aansprakelijk gesteld voor de dood van het achterneefje/nichtje, want uw tante was als betaalde professional degene die verantwoordelijkheid droeg. Als uw tante een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering heeft afgesloten zal die ook helemaal niets doen, de woning voldeed namelijk niet aan de eisen.

Dus om te voorkomen dat uw tante failliet gaat, uw neef een kind kwijt is en de relatie tussen uw tante en uw neef voorgoed geruïneerd is, worden er aan professionals bepaalde eisen gesteld wat betreft kwaliteit.

In mijn ogen zijn dat allemaal dingen die van tevoren besproken kunnen worden door de personen zelf. Als mijn neef een traphekje niet nodig vindt, dan zou dat geen punt moeten zijn. Maarja, het wordt allemaal weer te moeilijk gemaakt met 'wat als' en verzekeringsbepalingen, zoals we dat in dit land zo goed kunnen.

Een voorbeeld, mijn tante heeft altijd honden gehad en die lopen altijd los rond door de tuin, keuken en speelkamer. Ze heeft speciaal een hek in de tuin moeten zetten, omdat het verplicht is de honden te kunnen scheiden van de kinderen in de tuin. De honden binnen laten als de kinderen in de tuin zijn en andersom was niet voldoende, maar eigenlijk exact hetzelfde.

Overigens zijn die honden nooit (tenminste niet met voorbedachte rade) gescheiden geweest van de kinderen. Zo zou ik mijn hond ook zonder toezicht bij kinderen durven laten, dat is een veel oplettendere oppas dan de meeste mensen.

[berndv]

Ik ben het met je eens hoor, maar ik snap aan de andere kant ook wel dat er bepaalde regelingen zijn.

Maarja, het wordt allemaal weer te moeilijk gemaakt met 'wat als' en verzekeringsbepalingen, zoals we dat in dit land zo goed kunnen.

Het zijn nu net de "wat als" situaties waar je je voor verzekert.

Als mijn neef een traphekje niet nodig vindt, dan zou dat geen punt moeten zijn.

juridisch gezien ligt dat dus net weer wat anders. En dat is nu net de reden dat die keuringen er zijn. Het begint er mee dat de gastouder betaalt wil hebben. En dat is prima, maar als je dan als ouder daar ook nog door de overheid voor gesubsidieerd wilt worden, dan snap ik wel dat er bepaalde eisen gesteld worden.

Gewoon oppassen is geen probleem. Dan zijn er geen moeilijke eisen, dan worden er geen keuringen gedaan. Maar wil je graag de KOT ontvangen voor zoiets, dan zul je ook in de mallemolen moeten die gelden voor een officiele instantie voor kinderopvang. Het heet immers KinderOpvangToeslag. Toeslag voor als je je kind bij een KinderOpvang brengt. En dat kan kleinschalig en aan huis in de vorm van een gastouder of wat groter in de vorm van een kinderdagverblijf of creche.

Het is niet zozeer de overheid die het onnodig moeilijk maakt. Ook niet de verzekeringen. Maar als je mee wilt doen met de groten, zul je ook moeten voldoen aan de eisen van de groten. En dan kan je ook profiteren van de voordelen van de groten. Het werkt 2 kanten op. En het zijn de keuzes die je als ouders en gastouders maakt hoe je het invult.

[angel1978]

Het is niet zozeer de overheid die het onnodig moeilijk maakt. Ook niet de verzekeringen. Maar als je mee wilt doen met de groten, zul je ook moeten voldoen aan de eisen van de groten. En dan kan je ook profiteren van de voordelen van de groten. Het werkt 2 kanten op. En het zijn de keuzes die je als ouders en gastouders maakt hoe je het invult.

Precies!