[ archief ] Kinderopvangtoeslag terugbetalen, contract niet akkoord

[Teunbosseman]

Sowieso, een kind fulltime in de opvang

Maar goed, ik hou mn mond verder, ben off-topic

Ind !!

[JtC]

Da's een andere discussie Sephora

[zwabbertje]

Gloeiende GVD !!

Net achter gekomen dat een partner van een collega gewoon paar dagen per week aan het shoppen / koffieleuten / zonnebanken etc etc etc is en de kids naar de KDV gaan.

GVD wat ben ik pi...s...d.

Adem in, adem uit......

Heb je ook verteld dat dit 1-1 is afgelopen ?

Ook over de afgelopen jaren hebben ouders al de kinderopvangtoeslag moeten terugbetalen omdat het aantal uren opvang niet in verhouding stond tot het aantal uren werk. Door de rechtbank wordt hier korte metten meegemaakt gezien de bedoeling van de wet, namelijk combineren van arbeid en zorg voor kinderen. Wel betreft het tot nu toe extreme gevallen.

[sephora30]

Da's een andere discussie Sephora

Ja het is duidelijk dat ik een afkeer van kinderopvang en toeslagen heb

[Teunbosseman]

Da's een andere discussie Sephora

Ja het is duidelijk dat ik een afkeer van kinderopvang en toeslagen heb

En tis duidlijk at er zoveel anderen dat niet hebben
Als je zo hekel aan toeslagen hebt, dan maak jij er geen gebruik van ??? Mooi dan kan dat bedrag weer naar een ander gaan, en nee ik ben niet die ander.

[Brainless]

Gloeiende GVD !!

Net achter gekomen dat een partner van een collega gewoon paar dagen per week aan het shoppen / koffieleuten / zonnebanken etc etc etc is en de kids naar de KDV gaan.

GVD wat ben ik pi...s...d.

Adem in, adem uit......

Heb je ook verteld dat dit 1-1 is afgelopen ?

Ook over de afgelopen jaren hebben ouders al de kinderopvangtoeslag moeten terugbetalen omdat het aantal uren opvang niet in verhouding stond tot het aantal uren werk. Door de rechtbank wordt hier korte metten meegemaakt gezien de bedoeling van de wet, namelijk combineren van arbeid en zorg voor kinderen. Wel betreft het tot nu toe extreme gevallen.

Dat klopt niet.
Het was nooit een vereiste dat er gewerkt moest worden om van de tegemoetkoming van het KDV gebruik te kunnen maken.
Vanaf 1 januari 2012 wel, dan mag je nog meer iets meer uren declareren dan je werktijden... maar hoe ze dat willen gaan controleren??

[zwabbertje]

Het was altijd al een vereiste dat er gewerkt moet worden (of studeren of reïntegratietraject volgen) om in aanmerking te komen voor kinderopvangtoeslag. Zie artikel 6 wet kinderopvang en de Memorie van toelichting hoofdstuk 1 paragraaf 1.1:
"We beogen door het vestigen van een wettelijke aanspraak op tegemoetkomingen in de kosten van kinderopvang, voor ouders en andere verzorgers, de combinatie van arbeid en zorg te vergemakkelijken (...)"

Hoewel er geen wettelijke koppeling is tussen het aantal arbeidsuren en opvanguren kan uit de wet en de MvT wel afgeleid worden dat de kinderopvangtoeslag in redelijke verhouding moet staan tot het aantal gewerkte uren.
Rechtbank Rotterdam bijvoorbeeld heeft hierover op 27 januari 2011 uitspraak gedaan (LJN BP2591).

[Teunbosseman]

Dat klopt niet.
Het was nooit een vereiste dat er gewerkt moest worden om van de tegemoetkoming van het KDV gebruik te kunnen maken.
Vanaf 1 januari 2012 wel, dan mag je nog meer iets meer uren declareren dan je werktijden... maar hoe ze dat willen gaan controleren??

Hoe kom je daarbij ?? Eerste verreiste is DAT er gewerkt wordt, das de grondslag van de vergoeding KDV.

Controleren uren hoeft opzich niet zo moeilijk te zijn, de koppelingen met jaarlikse aangifte is er reeds. Wellicht dat het aantal gewerkte uren op de jaaropgave van werkgever komt te staan. Zullen ze vast wel iets op verzinnen.........hopelijk.

[Brainless]

Dat klopt niet.
Het was nooit een vereiste dat er gewerkt moest worden om van de tegemoetkoming van het KDV gebruik te kunnen maken.
Vanaf 1 januari 2012 wel, dan mag je nog meer iets meer uren declareren dan je werktijden... maar hoe ze dat willen gaan controleren??

Hoe kom je daarbij ?? Eerste verreiste is DAT er gewerkt wordt, das de grondslag van de vergoeding KDV.

Controleren uren hoeft opzich niet zo moeilijk te zijn, de koppelingen met jaarlikse aangifte is er reeds. Wellicht dat het aantal gewerkte uren op de jaaropgave van werkgever komt te staan. Zullen ze vast wel iets op verzinnen.........hopelijk.

Als je maar een oproepcontract had (en niet/amper werkte) kon je toch je kind 40 uur wegbrengen.
Aan het aantal uren heb je nog niks.
Als je 1x 8 uur werkt dan declareer je bv 9 uur (incl reistijd), maar als je 2 ochtenden werkt, dan is je declaratie 10 uur.
Over een jaar is er zo'n groot verschil, dat dit niet te controleren valt.

Mijn vriendin doet naast haar werk, mantelzorg. Normaal laatt ze haar kind dan extra op het KDV zodat ze in die tijd haar zieke moeder kan helpen.
Vanaf volgend jaar wordt dit dus niet meer vergoed en moet ze wat anders regelen en kost het haar te veel geld, dus kan ze (veel) minder haar moeder helpen.

[Teunbosseman]

Als je maar een oproepcontract had (en niet/amper werkte) kon je toch je kind 40 uur wegbrengen.
Aan het aantal uren heb je nog niks.
Als je 1x 8 uur werkt dan declareer je bv 9 uur (incl reistijd), maar als je 2 ochtenden werkt, dan is je declaratie 10 uur.
Over een jaar is er zo'n groot verschil, dat dit niet te controleren valt.

Mijn vriendin doet naast haar werk, mantelzorg. Normaal laatt ze haar kind dan extra op het KDV zodat ze in die tijd haar zieke moeder kan helpen.
Vanaf volgend jaar wordt dit dus niet meer vergoed en moet ze wat anders regelen en kost het haar te veel geld, dus kan ze (veel) minder haar moeder helpen.

Ah, nu schrijf je wat anders dan in je eerdere post. Dus toch werken....

Weet niet hoe bij jou geregeld was, maar bij mij wilde de belastingdienst een kope jaaropgave van het KDV hebben waarin stond hoeveel uren er waren afgenomen. Ik kan dus niet MEER declareren als dat ik daadwerkelijk afneem.....neem aan dat jij toch ook een opgave moet overleggen ? Zoja dan kan het gewoonweg niet zijn dat je meer declareert als dat je verbruikt of het KDV moet een of ander spelletje meespelen.

Vervelend ivm de mantelzorg van je vriendin...met dank aan de misbruikers.
Maar is daar geen ander potje voor? Ben daar niet in thuis.......doe een gok.

[yeimi78]

Als werkende ouders maken wij gebruik van de kinderopvang. Hiervoor krijg je dan een toeslag van de belastingdienst.

Op 10/2/2011 kreeg ik het verzoek om de overeenkomsten met het KDV toe te sturen. Dit heb ik ook gelijk op 10/2/2011 gedaan, immers moest het voor 4 maart 2011 binnen zijn. Ik heb zelfs, ondanks dat men hier niet om had verzocht, de facturen en jaaropgaven van het KDV meegezonden.

Alles was keurig voor 4 maart 2011 bij de Belastingdienst binnen. Klaar....... zou je denken.

Nee! Op 3 oktober 2011 ontvang ik van de belastingdienst een brief dat men van oordeel is dat ik niet voldoen aan Art 52 van de Wet Kinderopvang en in het verlengde daarvan zou ik dus geen recht op toeslag hiervoor hebben en is deze dan per 3 oktober 2011 stopgezet en dien ik even bijna 21.000 euro terug te betalen voor 17 november 2011.

Hierop heb ik direct telefonisch contact opgenomen, met de de belastingdienst. En wat blijkt : op de overeenkomsten zijn de handtekening niet goed gekopieerd en op grond daarvan is mijn toeslag stopgezet.

Naar mijn mening is dit wel heel erg kort door bocht. Immers men had mij hierover kunnen bellen/schrijven om te verzoeken om deze stukken nogmaals toe te sturen. Daarnaast had men uit o.a. de toegezonden facturen en jaaropgaven ook kunnen concluderen dat er wel degelijk een overeenkomst is met het KDV ( Triodus)

Maar nee de boel is simpelweg stopgezet. Ik ben bij brief van 4/10/2011 direct in bezwaar gegaan. Overeenkomst goed duidelijk gekopieerd, dat zeer duidelijk de handtekingen leesbaar zijn. 1 bezwaar is naar kantoor Haaglanden gegaan en naar Heerlen afd toeslagen. Daar iedere reactie uitbleef heb ik op 14 oktober 2011 persoonlijk het bezwaar afgegeven bij kantoor Haaglanden.

Maandag heb ik een terugbel verzoek gedaaan, heden telefoon van de belastingdienst en tot op heden is mijn bezwaar nog niet ingescand. Verder gaf de medwerker aan dat wel 18 weken kan duren voordat er een beslissing wordt genomen, nadat het bezwaar in behandeling is genomen. Inmiddels zijn wel aan twee weken verder en men heeft nog niks in behandeling genomen!

Doordat ik nu geen toeslag ontvang voor de opvang van mijn kinderen, dreig ik dus nu deze opvang te verliezen!

[Teunbosseman]

Vervelende situatie, gaat om veel centen.......maar vindt vreemd dat jij overeenkomst moest opsturen. Ik hoefde alleen de jaaropgave van KDV op te sturen.

Heb ze vandaag nog gebeld vanwege dat ik een behoorlijk bedrag moest terug betalen terwijl ik een week geleden nog geld op mn rekening kreeg tbv deze schikking.
Blijkt dat BL eerst controleert wat de kosten zijn via jaaropgave, dan wat je zou moeten ontvangen middels de door jezelf ingevulde info, en pas daarna wordt de uiteindelijke finale rekening opgemaakt.......tsja....nogal omslachtig lijkt mij. Eerst geld geven en een week later weer terugvorderen.

Terecht dat ik moet terug betalen maar ind moet je heel erg oppassen met wijzigen....check dubbel triple check.

Maar nogmaals, ik heb geen overeenkomsten hoeven op te sturen.
Wellicht omdat ik alles digitaal hebt ingevuld?

S6 ermee

[frenchy]

@Teunbosseman ik was eigenlijk in de veronderstelling dat jij geen gebruik maakte van de kdv. zo negatief als jij hierover bent....

Ik heb begin vh jaar ook overeenkomst moeten opsturen. Het ging hier voornamelijk om het nummer van de stichting (opvang), blijken heel veel ouders gehad te hebben.

Maar ik vind het ook heel erg kort door de bocht dat je even 21.000 eu moet terugbetalen omdat een handtekening niet goed zichtbaar is. Ze hadden je ook kunnen vragen om een duidelijkere overeenkomst. Maar nee, blijkt maar weer dat we gewoon nummers zijn en alles zodanig geautomatiseerd is, dan het nauwelijks nog langs mensenhanden komt. Echt belachelijk dit.

[Teunbosseman]

@Teunbosseman ik was eigenlijk in de veronderstelling dat jij geen gebruik maakte van de kdv. zo negatief als jij hierover bent....

Ik heb begin vh jaar ook overeenkomst moeten opsturen. Het ging hier voornamelijk om het nummer van de stichting (opvang), blijken heel veel ouders gehad te hebben.

Maar ik vind het ook heel erg kort door de bocht dat je even 21.000 eu moet terugbetalen omdat een handtekening niet goed zichtbaar is. Ze hadden je ook kunnen vragen om een duidelijkere overeenkomst. Maar nee, blijkt maar weer dat we gewoon nummers zijn en alles zodanig geautomatiseerd is, dan het nauwelijks nog langs mensenhanden komt. Echt belachelijk dit.

@frenchy, denk dat je mij verwart met een ander welke wel negatief is, want als je terugleest vanaf pagina 1 staat daar toch al geschreven dat ik gebruik maak van KDV , trouwens ook in andere topics betreffende dit onderwerp maar dat terzijde. Als er iemand NIET negatief is tov KDV dan ben ik dat wel........misbruik ervan maken door te gaan shoppen, zonnebanken of wat dan ook, tsja dan wel ja, en blij dat dat wordt aangepakt.

Nummer van de KDV heb ik digitaal doorgegeven middels aangifte.....wellicht dat daar het verschil zit dat ik geen overeenkomst hoefde optesturen en alleen de jaaropgave van KDV.

[evdbeek99]

Vermoed dat ook jij 'Teunbosseman' vanzelf een brief krijgt. Dit zijn de nieuwe regels sinds januari 2010.

Ook ik had of heb dit probleem. De belastingdienst ging ook niet akkoord met de opgestuurde stukken (jaaropgaaf en bevestiging uren komend jaar). Mijn zoon zat sinds begin 2008 op de kinderopvang. En het contract was getekent in 2007, ik kon het thuis niet meer vinden. Ook bij de kinderopvang moesten ze aardig in de archieven duiken. Na 2 overnamens bleek dit nog niet zo simpel.

Gelukkig hebben we nog wel het 'contract' terug kunnen vinden. Hopenlijk ziet de belastingdienst dit wel als contract. Het blijft hier ook nog even spannend.

[evdbeek99]

Kwam nog een leuke link tegen die ik jullie niet wil onthouden. Misschien kennen jullie het probleem nog wel van de VOG verklaring die optijd aanwezig diende te zijn? Als jouw kinderopvang niet optijd was dan mocht je alles terug betalen.

De onderstaande link doet een rechter uitspraak in zo'n zaak. De conlusie was dat de ouders niet verantwoordelijk was voor de VOG verklaring. De ouders werden in het gelijk gesteld.

http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BQ0350

Nu gaat de belastingdienst in mijn geval eisen stellen aan een contract wat bijna 2 jaar ouder is dan de wet. Hoe kan de kinderopvang in hemelsnaam rekening houden bij het opstellen van een contract met een wet die pas over 2 jaar bestaat? Dat is toch gewoon een ondoordachte wet welke zijn doel volledig mist? Hopenlijk loopt dit voor de topic opener ook met een sisser af. Het is alleen wel jammer dat de belastingdienst een lange adem heeft en je het leven behoorlijk zuur kan maken voordat men inziet dat de eis niet klopt.

[yeimi78]

Wij kregen de volgende brief va de belastingdienst:

Wij hebben uw aanvraag kinderopvangtoeslag gecontroleerd. Naar aanleding van de controle passen wij uw gegegevens voor kinderopvangtoeslag 2010 en 2011 aan. Hieronder leg ik uit waarom wij uw kinderopvangtoeslag aanpassen.

Toelichting op de aanpassing
Contract voldoet niet aan de voorwaarden
Een voorwaarde voor kinderopvangtoeslag is dat er een schriftelijke overeenkomst moet zijn tussen de houder van het kindercentrum en de ouder. Deze voorwaarde vindt u terug in artikel 52 van de wet kinderopvang. Uit de overeenkomst die wij ontvangen hebben, blijkt niet wanneer de overeenkomst is geloten en ondertekend. Wij kunnen daardoor uw recht op kinderopvangtoeslag niet vaststellen. Wij zullen hier bij de brekening van de kinderopvangtoeslag van 2010 en 2011 rekening mee houden.

Wat betekend dit voor u?
Op basis van de aanpassingen, ontvangt u binnenkort een beschikking voor 2010 en 2011. Moet u een bedrag terug betalen? Dan ontvangt u daarvoor een acceptgiro.

Bent u het niet eens met de beslissing?
Op de beschikking die u nog ontvangt staat wat u in dat geval moet doen.

Fijn de beschikking af zitten wachten en ja hoor ik moet vóór 15 november 2011 € 16.114,00 terug betalen over het jaar 2011, die van 2010 heb ik nog niet ontvangen.
Het is toch zeker niet mijn fout dat de overeenkomsten van B4KIDS niet aan de voorwaarden van de wet voldoen? Hoe moet ik nou weten wat artikel kinderopvang inhoud?
Mijn god als 2010 erbij komt hebben we voor bijan 35.000 euro belastingschuld.
Er zijn mensen die niet weten hoe dit werkt, maar 2 kinderen fulltime op het kinderdagverblijf kost gewoon bijna 3000 euro per maand, afhankelijk van je inkomen krijg je dan een toeslag van de belastingdienst.

Wie heeft er nog meer problemen met de toeslagen omdat hun overeenkomst met het kinderdagverblijf (in mijn geval B4KIDS) niet aan de wet voldoet????

Wij hebben dezelfde brief gekregen. Dagtekening 3/10/2011.
Onze kinderen zitten bij Triodus. Navraag leerde ons dat de belastingdienst de handtekekeningen op de overeenkomst niet goed kon lezen. Hetgeen waar Art 52 dus ook betrekking op heeft. Voortvarend als de belastingdienst is heeft men de toeslag stopgezet. Wij dienen 21.000euro terug te betalen. Hier hebben wij bezwaar ingediend op 4 oktober 2011. Tot op heden is dit bezwaar nog niet in behandeling genomen.

[Teunbosseman]

Vermoed dat ook jij 'Teunbosseman' vanzelf een brief krijgt. Dit zijn de nieuwe regels sinds januari 2010.

Ook ik had of heb dit probleem. De belastingdienst ging ook niet akkoord met de opgestuurde stukken (jaaropgaaf en bevestiging uren komend jaar). Mijn zoon zat sinds begin 2008 op de kinderopvang. En het contract was getekent in 2007, ik kon het thuis niet meer vinden. Ook bij de kinderopvang moesten ze aardig in de archieven duiken. Na 2 overnamens bleek dit nog niet zo simpel.

Gelukkig hebben we nog wel het 'contract' terug kunnen vinden. Hopenlijk ziet de belastingdienst dit wel als contract. Het blijft hier ook nog even spannend.

Ik denk dat jouw vermoeden onjuist is omdat ik reeds een finale beschikking heb gekregen over 2010. Komt niet logisch over dat ik alsnog een overeenkomst zou moeten opsturen. Tevens heb ik het registratienr van KDV digitaal moeten invullen, wellicht dat dit voldoende is?
Ook hoef ik geen bevestiging voor volgende jaar te sturen hoeveel uren, tarief etc etc ik ga gebruiken.

Maar doen jullie een papieren versie invullen of digitaal en gebruiken digi-id?

[evdbeek99]

De wet geld neem ik aan voor iedereen. Vreemd dat de belastingdienst schijnbaar met 2 maten meet.

Vermoed dat ook jij 'Teunbosseman' vanzelf een brief krijgt. Dit zijn de nieuwe regels sinds januari 2010.

Ook ik had of heb dit probleem. De belastingdienst ging ook niet akkoord met de opgestuurde stukken (jaaropgaaf en bevestiging uren komend jaar). Mijn zoon zat sinds begin 2008 op de kinderopvang. En het contract was getekent in 2007, ik kon het thuis niet meer vinden. Ook bij de kinderopvang moesten ze aardig in de archieven duiken. Na 2 overnamens bleek dit nog niet zo simpel.

Gelukkig hebben we nog wel het 'contract' terug kunnen vinden. Hopenlijk ziet de belastingdienst dit wel als contract. Het blijft hier ook nog even spannend.

Ik denk dat jouw vermoeden onjuist is omdat ik reeds een finale beschikking heb gekregen over 2010. Komt niet logisch over dat ik alsnog een overeenkomst zou moeten opsturen. Tevens heb ik het registratienr van KDV digitaal moeten invullen, wellicht dat dit voldoende is?
Ook hoef ik geen bevestiging voor volgende jaar te sturen hoeveel uren, tarief etc etc ik ga gebruiken.

Maar doen jullie een papieren versie invullen of digitaal en gebruiken digi-id?

[Teunbosseman]

De wet geld neem ik aan voor iedereen. Vreemd dat de belastingdienst schijnbaar met 2 maten meet.

Kan je mij, en wellicht ook voor ander geinteresserden, de link geven wat deze wet welke volgens jouw sinds jan 2010 is ingegaan inhoudt ? Ik kan hem namelijk niet vinden.

Kan me niet voorstellen dat de BL met 2 maten meet of het zou door onderstaand moeten komen waar o.a. jij geen antwoord op geeft.
Dat zou dan het verschil kunnen verklaren.....schiet mij ook te binnen dat er ook een verschil kan zijn in gastouderopvang en KDV.

Maar doen jullie een papieren versie invullen of digitaal en gebruiken digi-id?