[ archief ] Kinderopvangtoeslag terugbetalen na schenking gastouder

[frankendion]

Beste Kokka, helaas zijn ook wij gedupeerd door de appelbloesem.
Als 2 hard werkende ouders met 2 kinderen.
Wil bij deze wel even aan U uitleggen dat wij ( en met ons nog 300 andere gezinnen) nooit de intentie hebben gehad om de zaak op te lichten.
Helaas zijn wij verkeerd voorgelicht door de Appelbloesem.
Wij hebben dan ook nooit het bedrag bedoeld voor kinderopvang van onze Opa en Oma zoals U suggereerd terug ontvangen.
Er is alleen een schenking geweest voor de eigen bijdrage.
Jammer dat U zo regageerd terwijl U niet goed op de hoogte bent.
Wat ons betreft een beetje zout in de wonden strooien. Het is al lastig genoeg om het te accepteren
dat je moet boeten voor fouten die door andere mensen zijn gemaakt.
Ik hoop dat wij hier als gezin niet te lang last van zullen ondervinden.
Bedankt voor je medeleven.

[m-j]

Beste Kokka, Luister als je niet weet waar dit over gaat reageer dan niet, het ging bij ons helemaal niet over een SCHENKING, maar over een eigen bijdrage waarmee door de appelbloesem vreselijk is geknoeid.
Het zou fijn zijn dat je je mond opendoet als je weet waar het over gaat!!En het blijkt dat de Appelbloesem al jaren fraude heeft gepleegd !! Dus ga eerst relevante informatie lezen en kom dan nog maar eens terug!!!

[kokka]

Wie was er nu niet goed op de hoogte?? ik hoef niets terug te betalen hoor! ik maak dan ook geen gebruik van deze toeslag, de dagen dat we oppas hebben van opa en oma doen ze dat gewoon voor niets
het is gewoon niets meer of minder dan de boel belazeren, en dat vind de belastingdienst dus blijkbaar ook.
valt me wel tegen dat er zoveel mensen zijn die niet beter zijn in het foppen van de belastingdienst.
je had opa en oma natuurlijk ook gewoon kunnen vragen om de eigen bijdrage contant terug te geven.
dus eerst nogal dom om de boel te flessen en dan vervolgens nog eens dommer om gepakt te worden. de enige lachende is het bureau die er nu met de centen vandoor gaat.

[bprosman]

Er is alleen een schenking geweest voor de eigen bijdrage.

En dan gaat er geen lichtje branden van.... ik moet een eigen bijdrage betalen maar ik krijg een schenking terug hoe kan dat ? (ofwel ik betaal geen of zeer geringe eigen bijdrage) ?

[m-j]

triest triest en ook nog eens erg dom , meer woorden wil ik niet vuil maken aan iemand die zo ontzettend simpel is!! nogmaals ga eerst lezen !!!!

[m-j]

bprosman, in ons geval is er helemaal geen schenking geweest!!!

[bprosman]

aan iemand die zo ontzettend simpel is!!

Ach, "Zalig zijn de armen van geest" staat er in een groot dik boek wat rond deze tijd wel vaker aangehaald wordt. M.i. is terugbetalen dommer, maar goed, ik ben dan ook simpel.

bprosman, in ons geval is er helemaal geen schenking geweest!!!

Citeer ik u dan ?

[kokka]

@ m-j
overigens reageer ik niet specifiek op jullie geval, maar in het algemeen op het feit dat er blijkbaar misbruik wordt gemaakt van dit soort regelingen.
ik vind dat iedereen moet krijgen wat hij verdient..in elk opzicht

jij zou dan dus juist boos moeten zijn dat je blijkbaar de klos ben van de fraude van andere mensen,
als jij geen schenking terug heb ontvangen en wel betaald heb voor professionele opvang.

[bliemertje]

regelingen moeten ze gewoon afschaffen
enigste die er zoals gewoonlijk WEER de dupe van worden zijn de mensen zonder kinderen

[kokka]

het enige is dat wij met z'n alle( dus ook de mensen met kinderen) de rekening betalen via de belastingdienst. je betaald dus zodat andere mensen geld kunnen verdienen.
maar de dupe..ik denk dat in dit geval de mensen die nu dubbel genaaid zijn (zowel door het bureau als door de belastingdienst, er het meest de dupe van zijn.
Ik vind het overigens terecht als je je toeslag terug moet betalen als je zo'n rare constructie heb toegepast met het terug schenken van de eigen bijdrage, maar ik begrijp dat er ook mensen zijn die gewoon normaal betaald hebben maar nu toch een vordering aan hun broek hebben hangen.

[harley68]

regelingen moeten ze gewoon afschaffen
enigste die er zoals gewoonlijk WEER de dupe van worden zijn de mensen zonder kinderen

Je vergeet de groep ouders met kinderen die besluiten om wat "normaler" te leven en gewoon van 1 salaris rondkomen en zelf voor de kinderen zorgen. En dat zouden gewoon meer ouders moeten doen. Zelf je kind opvoeden ipv al die oppas. Dat is een investering met een goed rendement op lange termijn.

[Isabel1]

Je vergeet de groep ouders met kinderen die besluiten om wat "normaler" te leven en gewoon van 1 salaris rondkomen en zelf voor de kinderen zorgen. En dat zouden gewoon meer ouders moeten doen. Zelf je kind opvoeden ipv al die oppas. Dat is een investering met een goed rendement op lange termijn.

dat wordt natuurlijk moeilijk als er maar 1 ouder is.

isabel

[bprosman]

Sleutel om de nek, als je een Playstation kunt bedienen kun je ook met een magnetron overweg

[TonGr]

Uitspraak Raad van State volgens nu.nl

Familie


Veel ouders maakten gebruik van de mogelijkheid dat eigen familie (vaak opa's en oma's) als gastouder fungeerde. De verplichte eigen bijdrage kon worden ontweken, als de familie die 'terugschonk'.

In de zaak die bij de Raad van State diende, oordeelde de bestuursrechter dat zo'n schenking op zich niet onrechtmatig is, maar wel officieel had moeten worden vastgelegd.

[a-b]

Er hebben zich in 2010 een klein deel van de klanten van de Appelbloesem, ongeveer 300 mensen, aangesloten bij het Steunpunt Kinderopvangtoeslag. Dit steunpunt is destijds opgericht door een bureau in Sas van Gent, bureau Salto (?), om ouders tegen betaling te vertegenwoordigen bij de bestuursrechter, zeg maar de rechter die zich bezig houdt met geschillen tussen burgers en overheid. Ik veronderstel dat deze ouders zich van te voren terdege hebben georiënteerd op de kwalificaties en de expertise van dit bureau op het gebied van kinderopvangtoeslag. Als ze dat niet hebben gedaan dan moeten deze mensen nu niet klagen.

Het Steunpunt heeft geen individuele zaken gevoerd maar één zaak als voorbeeld gesteld voor alle 300 aangeslotenen, dat is bijzonder dom, want zoals blijkt uit dit forum, geen zaak is dezelfde. De aangeslotenen zijn door hun deelname als ware gebonden aan de uitkomst van één zaak en daardoor het recht verloren om hun individuele zaak voor te leggen. Dat brengt risico’s met zich mee, zoals nu blijkt. Met het verweer dat het steunpunt heeft gevoerd heeft zij als het ware een kuil gegraven voor 300 ouders die daar nu zijn ingevallen. Het verweer heeft van geen kanten gedeugd en er zijn zaken aangedragen die kant nog wal raken en feiten die er wel toe deden werden niet aangedragen. De uitspraak van de Raad van State is toch duidelijk! Er is niets onrechtmatigs aan de schenking!
Alleen het idiote verweer van het Steunpunt veroorzaakt de ellende. Bovendien hebben ze een zaak gekozen, ergens in Dordrecht geloof ik, waarin niet duidelijk werd gemaakt dat de eigen bijdrage werd betaald.

De feiten: stel een gezin met 2 kinderen laat oppassen. Ze contracteert daarvoor een gastouder voor 1.000 uur per jaar en komt een oppasvergoeding van € 6,10 per uur overeen. De kosten voor de opvang bedragen dus € 6.100 per jaar die door de ouders worden betaald (althans er van uitgaande dat ze dat doen, ook in het geval van de groep van 300). Deze € 6.100 wordt gesplitst in de kosten voor het gastouderbureau en hetgeen aan de oppas is verschuldigd. De overheid draagt bij in deze kosten al naar gelang het gezinsinkomen. Laten we zeggen in dit geval € 4,50 per uur. De eigen bijdrage van het gezin wordt dan € 6.100 minus € 4.500 = € 1.600 per jaar. De oppas geeft het inkomen dat ze heeft ontvangen (1000 uur x € 6,10 minus de bureaukosten) op aan belastingdienst en betaalt daarover belasting.

Einde verhaal. En dat is het verhaal van de Appelbloesem.

Stel nu dat het oppassen gebeurt door oma en opa. En die wilden iets doen voor de kleinkinderen. Zij schonken bijvoorbeeld € 1.500 per kleinkind. € 3.000 in totaal dus. Deze schenkingen vallen onder de schenkingsvrijstelling. Dat is ook al geen uitvinding van de Appelbloesem en houdt al helemaal geen verband met de “eigen bijdrage”. Op menige website werden in 2008 en 2009 rekenmodules aangeboden waarin met dit schenkingsrecht rekening werd gehouden. Het is dan ook niet in te zien wat deze schenkingen met het recht op kinderopvangtoeslag uitstaande heeft.
Drie jaar lang hebben verschillende leden op dit forum zich te buiten kunnen gaan aan de meest beledigende kwalificaties (altijd anoniem) aan het adres van de medewerkers van de Appelbloesem. In drie jaar onderzoek is nu wel vastgesteld dat er van fraude, oplichting of diefstal helemaal geen sprake is. Als je het verslag van de curator leest, er stond ongeveer € 450.000 op de rekening van de Appelbloesem en moest er nog een serie betalingen worden verricht van ongeveer € 100.000. Dat lijkt me redelijk in tegenspraak met menige kwalificatie. Het is daarom niet eens opvallend dat in de reacties op de forum niemand claimt dat ie niet is betaald door de Appelbloesem. Te veel uren aangevraagd? Ook al onzin, immers de vraagouders krijgen de beschikking rechtstreeks thuis met daarop een specificatie van de uren per kind. Was die niet conform, dan kon ie worden aangepast, zowel omhoog als omlaag.
Nee, dit hele forum toont aan dat de 300 zich hebben overgeleverd aan een Steunpunt.
De mensen die zich gedupeerde Appelbloesem noemen zouden eens bij zichzelf na moeten gaan: heb ik mijn oppas betaald inclusief eigen bijdrage? En als er sprake er sprake is van een schenking, door wie en wanneer is die opgegeven!

Vraagouders, en dat is de overgrote meerderheid van de klanten van de Appelbloesem, die zich gewoon aan de regels hielden, hun oppas betaalden inclusief hun eigen bijdrage, hebben geen last gehad van de belastingdienst. Wanneer die eigen bijdrage is betaald, is helemaal niet relevant. En of opa en oma een schenking deden doet er ook al niet toe.

[zwabbertje]

@a-b:
Volgens mij ging het indertijd in de uitzending van TROS Radar nu juist om ouders die wel gebruik hebben gemaakt van die schenkingsconstructie. Die ouders hadden geen eigen bijdrage betaald omdat die eigen bijdrage door de gastouder werd terug geschonken. Dit werd met elkaar verrekend, zo begrijp ik ook uit de uitspraak van de Raad van State. De ouders kunnen nu niet bewijzen dat die eigen bijdrage wel is betaald door verrekening met die schenking omdat blijkbaar tussen de gastouder en de ouder geen schenking is overeengekomen, althans niet aantoonbaar. Wie er dan in gebreke is gebleven, het gastouderbureau of de ouder, laat ik maar in het midden. Zover ik weet loopt tegen het gastouderbureau nog steeds onderzoek.

Ik denk niet dat ouders die aantoonbaar wel de eigen bijdrage hebben betaald, worden geraakt door deze uitspraak. Als zij met bankafschriften kunnen aantonen dat zij maandelijks die eigen bijdrage hebben overgemaakt is er toch helemaal geen sprake van terugbetalen? Ze hebben dan toch gewoon aan de voorwaarden voldaan? Die ouders hebben, als het goed is, ook al die bewijsstukken al naar de belastingdienst gestuurd.

[Belegger+]

Nu niet zeuren mensen, het moet niet gekker worden !
KOT incasseren via de belastingdienst= van ons allemaal, het betalen aan oma en dan terugontvangen via een schenking, ja hallo ! En dan hopen, dat dat nog goed gaat ook. Terugbetalen, en met rente. Hop.
Ik betaal braaf belasting en moet dat dan gieten in de handjes van ouders met een schenkings constructie ? Mooi niet. En Zwabbertje: drink Uw rustgevende thee en ga snel helpen in de voedselbank.

Grt.
B+

[a-b]

@zwabbertje

Het gaat m.i. inmiddels helemaal niet meer om de uitzending van Radar en evenmin over de Appelbloesem. De terugvordering van de ontvangen toeslag door de bd in combinatie met de groepsprocedure door het Steunpunt is het issue. In één van de andere topics meldt een mevrouw dat ze werkelijk alles kan aantonen en helemaal geen schenking heeft ontvangen noch haar kinderen, en dat ze toch terug moet betalen op basis van het verhaal van de RvS. Haar individuele zaak is helemaal niet bekeken omdat ze zich had aangesloten bij het steunpunt.
Dat kan toch niet waar zijn!

[zwabbertje]

Dan vraag ik me af waarom deze mevrouw zich heeft aangesloten in een procedure waarin het, gezien de eerdere berichten hier op het forum, ging om het betalen van de eigen bijdrage. Als ze die gewoon heeft betaald en dit kan aantonen heeft ze niets te vrezen, ook al heeft ze zich (blijkbaar per vergissing) hierbij aangesloten. De hele opzet van die gezamenlijke procedure was toch juist dat alle ouders bij wie hetzelfde speelde zich konden aansluiten? Als dit bij haar niet aan de hand was, waarom heeft ze zich dan aangesloten?

[a-b]

@zwabbertje, geen idee