Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

[Cro]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of Sacredfour al een indruk heeft van de zaak bij de RCC. Een uitspraak zal er denk ik nog niet zijn, maar ben wel benieuwd hoe het gegaan is.

[janesje16]

hallo,
IK ben een lening aangegaan en moet terug betalen zegt t.en l.
heb geschreven ,dat ik alle garantkosten er aftrek en dan schuld vrij ben.
Ze ,hun bliven steeds bellen en emailen.
BEN er klaar mee ,laat me met rust.
DIT GAAT AL ANDERHALF JAAR ZO.

[Theotrucker]

Kun je mij ook ff 1100 lenen? Die 476 maak ik je wel over. Goede deal.

[Mr-rvb]

Kun je mij ook ff 1100 lenen? Die 476 maak ik je wel over. Goede deal.

Kun je mij ook ff 1100 lenen? Die 476 maak ik je wel over. Goede deal.

Dat mag jij denk ik wel van hem.
Maar wel dan pas na eerdere leningen bij hem te hebben afgesloten met veels te hoge garantkosten die je dan wel toendertijd ook betaald heb.
Dan mag jij denk ik wel die deal met hem sluiten.

Betreft mijn situatie helemaal want dan zou ik zelfs alsnog winst op jouw hebben.
Aangezien ik al dik aan het dubbele van eerder betaalde garantiekosten zit vergeleken met het bedrag wat T en L nu van mij eist

[Moneyman]

hallo,
IK ben een lening aangegaan en moet terug betalen zegt t.en l.
heb geschreven ,dat ik alle garantkosten er aftrek en dan schuld vrij ben.
Ze ,hun bliven steeds bellen en emailen.
BEN er klaar mee ,laat me met rust.
DIT GAAT AL ANDERHALF JAAR ZO.
HEB 1100 GELEEND EN EN 476 TERUGBETAALD.
DOOR DEZE SITE BETAAL IK NIET MEER ,WE WACHTEN OP DE RECHTER.

Dit doet pijn aan mijn ogen.

[janesje16]

hallo,
ik ga mijn lening wel betalen, heb ik besloten als ik wat extra geld heb.

[Moneyman]

Dat heeft Janesje al lang gedaan, Kees. Als het voor je eigen gemoedsrust beter is om gewoon terug te betalen wat je geleend hebt: doe dat dan vooral... het is jóuw gevoel!

[StevieNL81]

Nog leuk leesvoer: Palden vonnis is gepubliceerd.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... utton=true

[Moneyman]

En ook hier weer de te verwachten conclusie:

Omdat er sprake is van een nietige overeenkomst, vloeit daaruit voort dat alle op grond van deze overeenkomst verrichte handelingen zonder rechtsgrond en daarmee onverschuldigd zijn gedaan. Op partijen rust over en weer de verplichting die ongedaan te maken. Op [gedaagde] rust de plicht het ontvangen geld (€ 200,00) terug te geven. Op Palden Finance rust de plicht de ontvangen garantstelling aan [gedaagde] terug te geven. Het enkele ontslaan door Palden Finance van [gedaagde] uit zijn verplichting haar een garantstelling te geven is daartoe onvoldoende, omdat daardoor niet bereikt wordt dat de verplichting die voor [gedaagde] uit de overeenkomst voortvloeide (te weten het aan een derde betalen van kosten voor de garantstelling) ongedaan wordt gemaakt. Daarom moet op de voet van artikel 6:272 BW in plaats van de door [gedaagde] geleverde prestatie (de garantstelling) een vergoeding komen ter hoogte van de waarde van de prestatie op het moment van ontvangst daarvan door Palden Finance. De kantonrechter stelt deze waarde op € 150,00, het bedrag dat [gedaagde] onweersproken stelt daarvoor te hebben betaald.

[gedaagde] heeft ter zitting een beroep op verrekening van beide verbintenissen gedaan. Nu de vorderingen over en weer opeisbaar zijn, honoreert de kantonrechter dit beroep. [gedaagde] moet dan nog een bedrag van € 50,00 aan Palden Finance betalen. De verplichting tot betaling van wettelijke rente over dit bedrag ontstaat pas op het moment dat [gedaagde] met de nakoming van zijn ongedaanmakingsverbintenis in verzuim komt. Nu Palden Finance hem pas tot terugbetaling op grond van onverschuldigde betaling heeft aangesproken bij haar wijziging van eis, zal de kantonrechter de wettelijke rente toewijzen vanaf de datum van de comparitie van partijen.

[sacredfour]

Ferratum heeft nu pas aan de Reclame commissie haar verweer ingediend.
Ze hebben hiervoor wel een advocatenbureau ingehuurd!

[sacredfour]

De zitting is a.s. donderdag.
Ik ga de zaak mondeling toelichten op de zitting

[Theotrucker]

Dat ze een advocatenbureau gebruiken is niet zo vreemd in een rechtszaak. Dit komt vaker voor.

[StevieNL81]

Hoe laat is de zitting?
Hij is openbaar dus wellicht handig voor geïnteresseerden.

[ladydoef]

En ook hier weer de te verwachten conclusie:

Omdat er sprake is van een nietige overeenkomst, vloeit daaruit voort dat alle op grond van deze overeenkomst verrichte handelingen zonder rechtsgrond en daarmee onverschuldigd zijn gedaan. Op partijen rust over en weer de verplichting die ongedaan te maken. Op [gedaagde] rust de plicht het ontvangen geld (€ 200,00) terug te geven. Op Palden Finance rust de plicht de ontvangen garantstelling aan [gedaagde] terug te geven. Het enkele ontslaan door Palden Finance van [gedaagde] uit zijn verplichting haar een garantstelling te geven is daartoe onvoldoende, omdat daardoor niet bereikt wordt dat de verplichting die voor [gedaagde] uit de overeenkomst voortvloeide (te weten het aan een derde betalen van kosten voor de garantstelling) ongedaan wordt gemaakt. Daarom moet op de voet van artikel 6:272 BW in plaats van de door [gedaagde] geleverde prestatie (de garantstelling) een vergoeding komen ter hoogte van de waarde van de prestatie op het moment van ontvangst daarvan door Palden Finance. De kantonrechter stelt deze waarde op € 150,00, het bedrag dat [gedaagde] onweersproken stelt daarvoor te hebben betaald.

[gedaagde] heeft ter zitting een beroep op verrekening van beide verbintenissen gedaan. Nu de vorderingen over en weer opeisbaar zijn, honoreert de kantonrechter dit beroep. [gedaagde] moet dan nog een bedrag van € 50,00 aan Palden Finance betalen. De verplichting tot betaling van wettelijke rente over dit bedrag ontstaat pas op het moment dat [gedaagde] met de nakoming van zijn ongedaanmakingsverbintenis in verzuim komt. Nu Palden Finance hem pas tot terugbetaling op grond van onverschuldigde betaling heeft aangesproken bij haar wijziging van eis, zal de kantonrechter de wettelijke rente toewijzen vanaf de datum van de comparitie van partijen.

Dit zijn mooie uitspraken!!

[janesje16]

moneyman
wanner is een overeenkomst nietig/
als ik hem zelf nietig verklaar,of hoe zit dat.
N iet verkeerd deze uitspraak ,
hoe kon deze man vrouw gedaagde terecht staan ;
ik snap dit niet alles
worden wij nu ook gedaagd iedere ferratum lening etc

[heerschap]

moneyman
wanner is een overeenkomst nietig/
als ik hem zelf nietig verklaar,of hoe zit dat.
N iet verkeerd deze uitspraak ,
hoe kon deze man vrouw gedaagde terecht staan ;
ik snap dit niet alles
worden wij nu ook gedaagd iedere ferratum lening etc

Nietigheid kan ambtshalve (door de rechter) worden vastgesteld. Je hoeft je er niet expliciet op te beroepen, maar zou het in een eventueel verweer wel benoemen en motiveren (onder verwijzing naar bovenstaande uitspraak).

In communicatie naar Ferratum / T&L: Beroepen op nietigheid van de overeenkomst, betaalde garantkosten aftrekken van de vordering, en het verschil aftikken.

[Moneyman]

Vernietiging is formeel een eenzijdige gerichte rechtshandeling. Kort vertaald: dat kan jij doen zonder instemming van Ferratum.

[Balou69]

Ik heb van het weekend een uitdraai gemaakt van mijn garantkosten die ik betaald heb in 2015 en 2016 daarna gelukkig nooit meer geleend. trust and law vroeg voor de laatste lening 1200 euro plus 570 garantkosten plus incassokosten. Mijn betaalde garantkosten in het verleden ruim 1900 euro. Trust and LAW moet toch ook deze rechtsuitspraken kennen, waarom niet gewoon eerlijk aangeven dat de betaalde garantstelling niet mag en er dus geen vordering meer is

[janesje16]

balou,2015 was het ferratum of heleen of caspher,maakt niet uit wanneer was het ferratum

[Balou69]

Dit gaat alleen over Ferratum