In goed overleg heeft mijn belangenbehartiger van het
eerste uur mijn zaak overgedragen naar een letselschade advocaat
Hij heeft de aansprakelijkheid van de TP er bij de rechter
er door gekregen en heeft daar veel kosten doorgemaakt
ruim 9000euro Wij hadden begrepen dat de
de TP zijn rekening moet betalen ........
Is dat ook zo of moeten wij die betalen?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] de rekening is voor wie?
-
Pieter Romein
- Berichten: 275
- Lid geworden op: 15 jan 2007 21:37
Re: de rekening is voor wie?
Als jij jouw belangenbehartiger op je rechtsbijstandverzekeringspolis tter beschikking hebt gekregen, dan zal die jouw belangenbehartiger vergoeden en ook als deze belangenbehartiger de letselschadeadvocaat heeft ingeschakeld. Als dat niet zo is, dan zal de tegenpartij die wel moeten gaan vergoeden tot een redelijk en billijk bedrag.
Maar het slachtoffer blijft ook altijd verantwoordelijk voor het feit of de advocaat zijn geld krijgt. Als de letselschadeadvocaat kosten heeft gemaakt en geen van die 2 voorgaanden betaalt hem, dan kan de letselschadeadvocaat dat op het slachtoffer verhalen en moet het slachtoffer maar zien of hij die kosten op een of andere manier op zijn rechtsbijstandverzekering of tegenpartij verhaald krijgt.
Maar het slachtoffer blijft ook altijd verantwoordelijk voor het feit of de advocaat zijn geld krijgt. Als de letselschadeadvocaat kosten heeft gemaakt en geen van die 2 voorgaanden betaalt hem, dan kan de letselschadeadvocaat dat op het slachtoffer verhalen en moet het slachtoffer maar zien of hij die kosten op een of andere manier op zijn rechtsbijstandverzekering of tegenpartij verhaald krijgt.
Re: de rekening is voor wie?
als ik het goed begrijp had je eerst een belangenbehartiger die geen advocaat was. Omdat er een probleem bleef over de aansprakelijkheid, was een advocaat nodig. Die advocaat is een procedure begonnen, die procedure is uiteindelijk gewonnen.
in zo een geval spreekt de rechter ook een kosten veroordeling uit. Die kosten veroordeling lijkt vrijwel nooit de volledige kosten.dat zou je eerst de belangenbehartiger moeten weten, maar zeker de advocaat.
Deze kosten (het verschil tussen de kosten die de rechter heeft toegewezen en de kosten die de advocaat heeft gemaakt) komen voor jouw rekening. De wederpartij moet die niet te betalen.
Mogelijk kom je in aanmerking voor een zogenaamde toevoeging. Ook dat had de eerste advocaat in ieder geval na moeten gaan.
De advocaat had dat allemaal voor de procedure met je moeten bespreken en in principe ook een korte afspraak schriftelijk moeten vastleggen.
Het is beslist niet zo dat in dit soort gevallen de wederpartij de kosten in verband met de procedure volledig moet betalen. Wel is het zo dat de verdere kosten van de advocaat, bijvoorbeeld om de schade vaststellen, voor rekening van de wederpartij zullen komen.
in zo een geval spreekt de rechter ook een kosten veroordeling uit. Die kosten veroordeling lijkt vrijwel nooit de volledige kosten.dat zou je eerst de belangenbehartiger moeten weten, maar zeker de advocaat.
Deze kosten (het verschil tussen de kosten die de rechter heeft toegewezen en de kosten die de advocaat heeft gemaakt) komen voor jouw rekening. De wederpartij moet die niet te betalen.
Mogelijk kom je in aanmerking voor een zogenaamde toevoeging. Ook dat had de eerste advocaat in ieder geval na moeten gaan.
De advocaat had dat allemaal voor de procedure met je moeten bespreken en in principe ook een korte afspraak schriftelijk moeten vastleggen.
Het is beslist niet zo dat in dit soort gevallen de wederpartij de kosten in verband met de procedure volledig moet betalen. Wel is het zo dat de verdere kosten van de advocaat, bijvoorbeeld om de schade vaststellen, voor rekening van de wederpartij zullen komen.
