[ archief ] Kan ik de gemeente nog aansprakelijk stellen voor een val?

[JanJansen99]

Twee jaar geleden heb ik een forse val gemaakt. Ik was als vrijwilliger werkzaam in een gemeentelijk pand. Zonder in detail te treden ben ik door een (erkende) fout van de gemeente hard gevallen, waarbij mijn knie is beschadigd en mijn schouderkom is gebroken. De breuk is geopereerd en ik heb daar nog veel restklachten van, waardoor ik o.a. erg slecht slaap (kan niet meer op mijn linkerzij liggen). De gemeente had een verzekering voor vrijwilligers afgesloten, met het doel daardoor vrijwilligerswerk aantrekkelijker te maken.
De verzekeraar heeft een som uitgekeerd na het vaststellen van de restklachten (blijvende invaliditeit) door een onafhankelijk orthopedisch expert.
Ik ben het op zich volledig eens met dit rapport. Maar omdat de maximale uit te keren som bij deze verzekering beperkt is en ik daar slechts en afgeleid percentage van krijg, ligt dit bedrag naar mijn idee veel lager dan het bedrag waarvoor de gemeente aansprakelijk is.
De sommenverzekering is inmiddels dus volledig afgerond, maar ik wil weten of het mogelijk is om de gemeente alsnog aansprakelijk te stellen.
Ik heb het idee dat de jurisprudentie van de Hoge Raad uit 2010 uit samenloop sommenverzekering-aansprakelijkheid hier roet in het eten kan gooien, maar ook weet ik niet zeker of ik niet te lang gewacht heb met deze actie. Deze was mede ingegeven door de zeer lange behandelduur van de claim bij de verzekering en het expertise-traject.

Wie kan mij adviseren in deze ?

[Julie4444]

Als je naar aanleiding van de severiteit van je letsel al een vergoeding hebt ontvangen, waarom zou je dan nog meer kunnen eisen van de gemeente?

[GJvdZ]

Als je naar aanleiding van de severiteit van je letsel al een vergoeding hebt ontvangen, waarom zou je dan nog meer kunnen eisen van de gemeente?

Omdat we net zo achterlijk aan te worden zijn als die Amerikanen (die we altijd zo belachelijk vinden met hun claims) als we niet uitkijken.

Je moet er toch niet aan denken dat we in een land terecht komen waar ieder obstakel wordt omgeven door waarschuwingsborden, want dat is waar dit soort idioterie toe leidt.

[witte angora]

Maar omdat de maximale uit te keren som bij deze verzekering beperkt is en ik daar slechts en afgeleid percentage van krijg, ligt dit bedrag naar mijn idee veel lager dan het bedrag waarvoor de gemeente aansprakelijk is.

Waarom ben je van mening dat het uitgekeerde bedrag niet voldoende is? Kun je dat onderbouwen?

[Brahms]

Heel erg dat je dit overkomen is, janjansen99

Maar inderdaad, waarom denk je dat je voor een hogere vergoeding in aanmerking komt ?
Welk bedrag heb je ontvangen en wat dekt dit bedrag ?

[Moneyman]

Op zich kan je, als je schade groter is dan de uitkering, de gemeente aansprakelijk stellen voor het verschil. Dat de gemeente zich maar beperkt verzekerd heeft, ontslaat hen niet van aansprakelijkheid voor het meerdere. Maar dat zal geen makkelijk traject zijn.

Je bent nog niet te laat met het instellen van de claim, die verjaart pas na vijf jaar.

[Frantic2]

een uitkering vanuit een sommenverzekering heeft geen gevolgen voor het wel of niet erkennen van aansprakelijkheid.

Je zal dus eerst uit moeten zoeken of het hele circus wel zin heeft als ze geen aansprakelijkheid gaan erkennen. Wie eist bewijst tenslotte.....

[Moneyman]

Je zal dus eerst uit moeten zoeken of het hele circus wel zin heeft als ze geen aansprakelijkheid gaan erkennen. Wie eist bewijst tenslotte.....

Dat zal het probleem niet zijn.

Zonder in detail te treden ben ik door een (erkende) fout van de gemeente hard gevallen,

[witte angora]

Welke stappen zou de topicstarter volgens jou kunnen zetten, Moneyman? Behalve dan mijn vragen voor zichzelf op een rijtje te zetten om te onderbouwen waarom hij te weinig heeft gekregen?

[Frantic2]

@moneyman, de ervaring leert dat er vaak iets heel anders wordt beweert als het op daadwerkelijk claimen aankomt. Het kan zo maar zijn dat de gemeente erkend heeft dat het ongeval plaats vond tijdens werkzaamheden.

Als iemand dan geen aansprakelijkstelling afgeeft en pas 2 jaar later( als de uitkering tegen valt) alsnog komt claimen.....Afijn je snapt het wel. TS kan het beste eens naar een advocaat of juridisch loket gaan, de rechtsbijstandsverzekering zal de claim w.s. afwijzen i.v.m. niet tijdig aanmelden.

[Leo The Emperor]

Als de verzekeraar van de gemeente een geldbedrag heeft uitgekeerd, vanwege blijvende invaliditeit, heeft de gemeente daarmee reeds ook haar aamsprakelijkheid erkent. Je hoeft de gemeente dus niet meer aansprakelijk te stellen voor het ongeval.

Waar het wel om gaat is dat jouw totale schade groter is dan het ontvangen bedrag. Hier voor zou je een civiele schadeprocedure kunnen opstarten, om ook het resterende deel van de gemeente vergoed te krijgen.

Het is danwel ven belang om te weten of je niet eerder een vaststellingsovereenkomst hebt gesloten waarbij je bij toekenning van het geldbedrag afziet van verdere claims.

Verder is het van belang dat kunt aantonen dat :
1. Je schade bewijsbaar groter is dan wat de gemeente nu heeft vergoed.
2. Er een causaal verband bestaat tussen deze schade en het ongeval.

Ik zou deze 2 laatste punten eerst voor jezelf op een rijtje zetten en daarna , bij voldoende mogelijkheden, eventueel naar een letselschade advocaat stappen

[olaf79]

Maar omdat de maximale uit te keren som bij deze verzekering beperkt is en ik daar slechts en afgeleid percentage van krijg, ligt dit bedrag naar mijn idee veel lager dan het bedrag waarvoor de gemeente aansprakelijk is.

Waarom ben je van mening dat het uitgekeerde bedrag niet voldoende is? Kun je dat onderbouwen?

Dat doet hij toch. De uitgekeerde som behelst het bedrag waarvoor de gmeeente verzekerd is. Dit heeft niks met de totale schade te maken die TS heeft geleden.

De schade uitkeringen zijn in NL trouwens niet absurd hoog, eerder absurd laag.

[stofzuigertje]

Iets meer info is nodig om voor ons forum leden nodig om goed oordeel te kunnen geven of de vergoeding hoger kan.

Zowel het letsel en oorzaak is niet beschreven en ook de hoogte uitkering ontbreekt.
Wel is het een beperkte verzekering en was het onvoorzichtig van vrijwilliger of rotte vloer waar je doorheen ging en echt 100% overmacht?
Zonder aanvullende info blijft het raden en daarom zeg ik niets hierover.

[Moneyman]

Al die info is voor de vraag van topicstarter helemaal niet relevant, stofzuigert!

[stofzuigertje]

Gemeente aansprakelijk stellen kan altijd.
Als zij tekort verzekerd zijn is hun probleem....

Maar is er een kans op uitbetalen, want bij een aansprakelijk stellen zitten meestal juridische kosten en hoe groot is de kans op uitbetalen?
Daarvoor is meer info nodig.

[Moneyman]

Maar is er een kans op uitbetalen, want bij een aansprakelijk stellen zitten meestal juridische kosten en hoe groot is de kans op uitbetalen?
Daarvoor is meer info nodig.

Inderdaad, alleen zal dat een vraag aan/ van de letselschadespecialist zijn. Of wil je zeggen dat jij er voldoende verstand van hebt om TS een fatsoenlijk antwoord te geven? Bovendien draait het topic niet om die vraag.

[Klaas Jan]

Inderdaad, alleen zal dat een vraag aan/ van de letselschadespecialist zijn.

Precies! Hier is advies van een jurist nodig. De enige weg om nog wat te bereiken.

[john18]

Ja je kan ze aansprakelijk stellen. Ze hebben schuld erkend zegt u. Dan zijn u advocaat kosten voor de weder partij! U kunt gratis juridisch hulp krijgen.
Zorg dat u geen no cure no pay afspreekt! Heeft u dat inmiddels wel dan stuur een bericht en zal ik u proberen te helpen eraf te komen.
Ik denk dat u betaalt hebt gekregen van een ongevallen polis. Als u ze aansprakelijk stelt krijgt u ook u toekomst schade en smartengeld en meer.
Wilt u meer info stuur mij een pb bericht. Ik help u graag verder.

gr john

[john18]

gemeld. Klanten werven doe je ergens anders

Ik heb geen bedrijf. Ik heb zelf in de situatie gezeten! Ik werf geen klanten. Volgende keer eerst vragen voordat je aannames maakt. Ik weet precies de sites waar info staat om van no cure no pay af te komen. Heeft geen nut om die te plaatsen als ze die niet heeft. Tevens als iemand om hulp vraagt en iemand wilt helpen zijn er altijd boe roepers alsof ze het erom doen en denken dat ze overal verstand van hebben. Dus daarom pb bericht. Dan blijven die boe roepers buiten spel!

[john18]

Bijna alle reacties die zijn gegeven slaan zowat de plank mis!
Dat levert ergernis op voor ts. En ook voor mensen die weten hoe het zit. Ik ben door die ergernis aan mijn opleiding begonnen.
Als ik de reacties lees denk ik echt dat hier mensen betaald worden om foute info te geven of om ts starters belachelijk te maken!
Ik vindt dat mensen meer respect moet leren tonen en discussies met respect te doen i.p.v. afkatten en doen alsof je alles weet terwijl er situaties zijn
waar andere mogelijkheden en opties kunnen zijn.