| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Nationale Nederlanden en lestselschade
Nationale Nederlanden en lestselschade
Zijn er meer gedupeerden die hun letselschade niet vergoed krijgen door NN bij een ongeluk veroorzaakt door een van hun verzekerden?
Re: Nationale Nederlanden en lestselschade
Ze staan bekend als Lastig met een grote L zoals een advocaat in het programma een keer vertelde.
Nog 24 uur en ga ik mijn 10 jarige jubileum in
Nog 24 uur en ga ik mijn 10 jarige jubileum in
Re: Nationale Nederlanden en lestselschade
Mijn ongeval dateert vanaf medio 2000, dus al bijna 8 jaar geleden. Er is al 4 jaar een medische eindfase. heb recht op een aanzienlijke schadevergoeding, maar Nationale Nederlanden rekt de zaak keer op keer, komt na een jaar rekenen met lachwekkende berekeningen via een aan hun gelieerd "onafhankelijk" rekenbureau, Van Kouterik".
Misschien moeten we onze krachten tegen N.N. bundelen?
Misschien moeten we onze krachten tegen N.N. bundelen?
Re: Nationale Nederlanden en lestselschade
VERHAAL VAN LANGDURIGE SCHADE BLIJFT UIT
Objectieve rapportages van integere en kundige behandelende medici worden - ingeval van ernstige langdurige schade - terzijde gelegd en niet in het geding gebracht. Oók voor verkeersslachtoffers. Door de opzettelijke 'ontkenning' van de medische causaliteit, kunnen de Zorgverzekeraars de Uivoeringsinstellingen, etc. hier géén effectief 'regres' plegen. Zo hebben de WAM-verzekeraars de slachtoffers zelf, de genoemde instellingen en de 'samenleving' sedert 1965 voor miljarden bestolen en financieel ontwricht.
De Telegraaf schreef op 26 september 1990: "Uitkering op veroorzaker verkeersletsel verhalen":
De AAW- en WAO-uitkeringen voor verkeersslachtoffers moeten zoveel mogelijk worden verhaald op de veroorzaker, Dat betekent in de praktijk, dat de Verzekeraar van de veroorzaker via de Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering, de uitkeringen voor zijn rekening moet nemen.
Werkgroep 1970 stelt hierover: Dit verhaalsrecht is sedert 1965 al van kracht!
Hebben de Zorgverzekeraars voor zware, langdurige patiënten eveneens daadwerkelijk 'regres' gepleegd?
De sociale verzekeraars hebben vele jaren geen effectief gebruik gemaakt van het recht op verhaal van de schade aan de WW, WAJong, WAO, WAZ, ziektekostenverzekeraars, AWBZ, huursubsidie en aan de Bijstand. Dit regresrecht of verhaalsrecht was uitdrukkelijk in de wet van 1965 was vastgelegd!
De frauduleuze manier van schadebehandeling betekende ook de afwenteling van miljarden aan schade op geleadeerden én op de sociale verzekeringen: de staat (belastingbetaler). En droeg in belangrijke mate bij aan de steeds hogere onnodige Ziekte- en Sociale Verzekeringskosten. Want de sociale voorzieningen moesten worden beperkt en premies verhoogd. Onnodige premieverhogingen, die de inflatie deden toenemen.
Verzekeringsmaatschappijen hebben zo sinds de invoering van de WAO in 1967 letselpatiënten privé, maar óók de Ziekenfondsen/Zorgverzekeraars en Sociale Verzekeringen voor vele miljarden bestolen. Zij hebben daarmee de samenleving meervoudig geschaad. Waarbij iedere burger vandaag de hoge prijs van dit corrupte systeem in de vorm van onnodig zware lasten moet dragen.
De verzekeraars beweren dat zij wel degelijk aan de Uitvoeringsinstellingen honderd(en) miljoen(en) regres zouden hebben betaald, terwijl er maar heel weinig langdurige verkeersletselschade-uitkeringen blijken te zijn!
Wat moeten we hier nu van geloven? Heel weinig. De commerciële verzekeraars geven namelijk al jaren het antwoord. Bijna letterlijk zeggen zij: "Het waren de sociale verzekeringen die de schade door letsel opvingen, nu deze verzekeringen zijn uitgekleed moeten wij de premies verhogen."
http://werkgroep1970.nl/verlies_regres_wam.htm
Objectieve rapportages van integere en kundige behandelende medici worden - ingeval van ernstige langdurige schade - terzijde gelegd en niet in het geding gebracht. Oók voor verkeersslachtoffers. Door de opzettelijke 'ontkenning' van de medische causaliteit, kunnen de Zorgverzekeraars de Uivoeringsinstellingen, etc. hier géén effectief 'regres' plegen. Zo hebben de WAM-verzekeraars de slachtoffers zelf, de genoemde instellingen en de 'samenleving' sedert 1965 voor miljarden bestolen en financieel ontwricht.
De Telegraaf schreef op 26 september 1990: "Uitkering op veroorzaker verkeersletsel verhalen":
De AAW- en WAO-uitkeringen voor verkeersslachtoffers moeten zoveel mogelijk worden verhaald op de veroorzaker, Dat betekent in de praktijk, dat de Verzekeraar van de veroorzaker via de Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering, de uitkeringen voor zijn rekening moet nemen.
Werkgroep 1970 stelt hierover: Dit verhaalsrecht is sedert 1965 al van kracht!
Hebben de Zorgverzekeraars voor zware, langdurige patiënten eveneens daadwerkelijk 'regres' gepleegd?
De sociale verzekeraars hebben vele jaren geen effectief gebruik gemaakt van het recht op verhaal van de schade aan de WW, WAJong, WAO, WAZ, ziektekostenverzekeraars, AWBZ, huursubsidie en aan de Bijstand. Dit regresrecht of verhaalsrecht was uitdrukkelijk in de wet van 1965 was vastgelegd!
De frauduleuze manier van schadebehandeling betekende ook de afwenteling van miljarden aan schade op geleadeerden én op de sociale verzekeringen: de staat (belastingbetaler). En droeg in belangrijke mate bij aan de steeds hogere onnodige Ziekte- en Sociale Verzekeringskosten. Want de sociale voorzieningen moesten worden beperkt en premies verhoogd. Onnodige premieverhogingen, die de inflatie deden toenemen.
Verzekeringsmaatschappijen hebben zo sinds de invoering van de WAO in 1967 letselpatiënten privé, maar óók de Ziekenfondsen/Zorgverzekeraars en Sociale Verzekeringen voor vele miljarden bestolen. Zij hebben daarmee de samenleving meervoudig geschaad. Waarbij iedere burger vandaag de hoge prijs van dit corrupte systeem in de vorm van onnodig zware lasten moet dragen.
De verzekeraars beweren dat zij wel degelijk aan de Uitvoeringsinstellingen honderd(en) miljoen(en) regres zouden hebben betaald, terwijl er maar heel weinig langdurige verkeersletselschade-uitkeringen blijken te zijn!
Wat moeten we hier nu van geloven? Heel weinig. De commerciële verzekeraars geven namelijk al jaren het antwoord. Bijna letterlijk zeggen zij: "Het waren de sociale verzekeringen die de schade door letsel opvingen, nu deze verzekeringen zijn uitgekleed moeten wij de premies verhogen."
http://werkgroep1970.nl/verlies_regres_wam.htm
Re: Nationale Nederlanden en lestselschade
UWV en Verbond van verzekeraars en tekenen convenant
Bron: Verbond van Verzekeraars
Het Verbond en het UWV hebben onlangs een vernieuwd convenant ondertekend, dat het verhaalsrecht in de Ziektewet, WAO, WAZ, Wajong en WIA regelt. In het convenant zijn afspraken vastgelegd over het vorderingsrecht met betrekking tot de gemaakte kosten voor een arbeidsongeschikte werknemer, die het UWV kan verhalen op (de verzekeraar van) degene die de arbeidsongeschiktheid heeft veroorzaakt.
Het UWV en het Verbond hebben sinds 1996 al vier convenanten afgesloten voor de afwikkeling van verhaalsvorderingen van het UWV op verzekeraars. De convenanten bevatten een praktische oplossing voor deze collectieve afwikkeling, waarbij de verzekeraar een bepaald kortingspercentage krijgt over de schadevergoeding die hij moet uitkeren.
Data-onderzoek
Het nieuwe convenant loopt van 1 maart tot en met 31 december 2007.
"Bewust een korte termijn", vertelt beleidsmedewerker xxx, "en wel om twee redenen. Ten eerste willen het UWV en het Verbond dit jaar nog een gezamenlijk data-onderzoek doen naar de percentages die in het convenant zijn opgenomen, om gedegen kortingspercentages voor de toekomst vast te stellen, zodat interpretatieverschillen kunnen worden voorkomen. Daarnaast zijn de plannen van het nieuwe kabinet voor de Werkhervattingsregeling gedeeltelijk arbeidsgeschikten (WGA) op dit moment nog onvoldoende duidelijk. Zo is niet altijd helder wanneer iemand onder de WGA valt."
Nieuw convenant
Na de periode van tien maanden zal een nieuw convenant in werking treden. "Uitgangspunt daarbij is om een voor alle partijen zo doelmatig, efficiënt en acceptabel mogelijke afhandelingsprocedure vast te stellen."
Bron: Verbond van Verzekeraars
Het Verbond en het UWV hebben onlangs een vernieuwd convenant ondertekend, dat het verhaalsrecht in de Ziektewet, WAO, WAZ, Wajong en WIA regelt. In het convenant zijn afspraken vastgelegd over het vorderingsrecht met betrekking tot de gemaakte kosten voor een arbeidsongeschikte werknemer, die het UWV kan verhalen op (de verzekeraar van) degene die de arbeidsongeschiktheid heeft veroorzaakt.
Het UWV en het Verbond hebben sinds 1996 al vier convenanten afgesloten voor de afwikkeling van verhaalsvorderingen van het UWV op verzekeraars. De convenanten bevatten een praktische oplossing voor deze collectieve afwikkeling, waarbij de verzekeraar een bepaald kortingspercentage krijgt over de schadevergoeding die hij moet uitkeren.
Data-onderzoek
Het nieuwe convenant loopt van 1 maart tot en met 31 december 2007.
"Bewust een korte termijn", vertelt beleidsmedewerker xxx, "en wel om twee redenen. Ten eerste willen het UWV en het Verbond dit jaar nog een gezamenlijk data-onderzoek doen naar de percentages die in het convenant zijn opgenomen, om gedegen kortingspercentages voor de toekomst vast te stellen, zodat interpretatieverschillen kunnen worden voorkomen. Daarnaast zijn de plannen van het nieuwe kabinet voor de Werkhervattingsregeling gedeeltelijk arbeidsgeschikten (WGA) op dit moment nog onvoldoende duidelijk. Zo is niet altijd helder wanneer iemand onder de WGA valt."
Nieuw convenant
Na de periode van tien maanden zal een nieuw convenant in werking treden. "Uitgangspunt daarbij is om een voor alle partijen zo doelmatig, efficiënt en acceptabel mogelijke afhandelingsprocedure vast te stellen."
Re: Nationale Nederlanden en lestselschade
'Verzekeraars plunderen burgers voor miljard euro'
door Theo Besteman
Verzekeraars onthouden slachtoffers van letselschade per jaar ten onrechte ruim een miljard euro aan uitkeringen, constateert arts en advocaat xxx. Hij baseert zich op een analyse van uitspraken van de afgelopen tien jaar.
xxx stichting Collectieve Regeling Personenschade (CRP) wil gedupeerden voortaan kosteloos laten procederen. "Daarmee staan ze tegenover verzekeraars veel sterker. Nu schrikken ze terug voor de hoge tarieven" , aldus de klokkenluider uit de schadebranche. "Verzekeraars plunderen burgers zo al jaren."
De verzekeraars stellen dat, dankzij een nieuwe gedragscode tussen verzekeraars en advocaten, slachtoffers vanaf januari 2007 voldoende zicht op een rechtvaardige uitkering krijgen.
"Schade wórdt volledig uitgekeerd", aldus het Verbond van Verzekeraars. "Maar hoe stel je die bij whiplash precies vast? Dat blijft moeilijk. Bovendien overstijgen claims vaak de echte schade. Onenigheid daarover leidt tot langdurige kwesties."
Angst
"Boerenbedrog", reageert procureur xxx, bogend op 23 jaar ervaring met letselschade. "In de praktijk blijven slachtoffers overgeleverd aan verzekeraars. Tijdens de schaderegeling zijn ze daarvan financieel afhankelijk, zij hebben geen gelijkwaardige wapens. De wet schrijft echter voor dat schade volledig uitgekeerd moet worden. Dat gebeurt vaak niet. Een slachtoffer kan dat zelden afdwingen: financieel is dat geen haalbare kaart. Zij nemen onder druk van de verzekeraars en uit angst voor langdurige zaken ten onrechte genoegen met minder uitkering."
Op 3 miljard euro aan jaarlijkse schade, wordt in zo'n 20.000 zaken 30 tot 40% lager geschikt, aldus de stichting. Die schatting wordt ondersteund door andere letselschade-advocaten, maar niet door hun brancheorganisatie.
"De kosten van dat voortdurende overleg en machtsvertoon van verzekeraars lopen gigantisch op. Het wordt tijd dat die praktijken worden aangepakt", zegt letseladvocaat xxx. "Slachtoffers zijn nu de dupe."
Rechtszaak
In 97 procent van de zaken komt het nooit tot een rechtszaak. Anders dan slachtoffers vaak denken, is rechtsbijstand in al die gevallen kosteloos. De rekening gaat naar de verzekeraar, zegt xxx. "Maar veel slachtoffers laten zich onterecht intimideren en ontnemen slachtoffers hun wettelijk recht op een volledige uitkering. Daar moet een eind aan komen."
Met een lobby onder politieke partijen hopen de arts, advocaten en schadespecialisten dat een nieuw kabinet het slachtoffer meer rechtszekerheid tegenover verzekeraars garandeert.
De stichting zegt kosteloze rechtsbijstand te kunnen garanderen, allereerst in een proef met 650 zaken. "Ervaren letselschadeadocaten komen namens de stichting tegenover verzekeraars sneller tot zaken. Minder langdurige procedures leveren voldoende geld op om gratis rechtsbijstand te garanderen. Nu putten verzekeraars veelal ondeskundige slachtoffers met telkens nieuw hoger beroep uit. Je wordt kapot geprocedeerd."
bron: stichting Collectieve Regeling Personenschade.
door Theo Besteman
Verzekeraars onthouden slachtoffers van letselschade per jaar ten onrechte ruim een miljard euro aan uitkeringen, constateert arts en advocaat xxx. Hij baseert zich op een analyse van uitspraken van de afgelopen tien jaar.
xxx stichting Collectieve Regeling Personenschade (CRP) wil gedupeerden voortaan kosteloos laten procederen. "Daarmee staan ze tegenover verzekeraars veel sterker. Nu schrikken ze terug voor de hoge tarieven" , aldus de klokkenluider uit de schadebranche. "Verzekeraars plunderen burgers zo al jaren."
De verzekeraars stellen dat, dankzij een nieuwe gedragscode tussen verzekeraars en advocaten, slachtoffers vanaf januari 2007 voldoende zicht op een rechtvaardige uitkering krijgen.
"Schade wórdt volledig uitgekeerd", aldus het Verbond van Verzekeraars. "Maar hoe stel je die bij whiplash precies vast? Dat blijft moeilijk. Bovendien overstijgen claims vaak de echte schade. Onenigheid daarover leidt tot langdurige kwesties."
Angst
"Boerenbedrog", reageert procureur xxx, bogend op 23 jaar ervaring met letselschade. "In de praktijk blijven slachtoffers overgeleverd aan verzekeraars. Tijdens de schaderegeling zijn ze daarvan financieel afhankelijk, zij hebben geen gelijkwaardige wapens. De wet schrijft echter voor dat schade volledig uitgekeerd moet worden. Dat gebeurt vaak niet. Een slachtoffer kan dat zelden afdwingen: financieel is dat geen haalbare kaart. Zij nemen onder druk van de verzekeraars en uit angst voor langdurige zaken ten onrechte genoegen met minder uitkering."
Op 3 miljard euro aan jaarlijkse schade, wordt in zo'n 20.000 zaken 30 tot 40% lager geschikt, aldus de stichting. Die schatting wordt ondersteund door andere letselschade-advocaten, maar niet door hun brancheorganisatie.
"De kosten van dat voortdurende overleg en machtsvertoon van verzekeraars lopen gigantisch op. Het wordt tijd dat die praktijken worden aangepakt", zegt letseladvocaat xxx. "Slachtoffers zijn nu de dupe."
Rechtszaak
In 97 procent van de zaken komt het nooit tot een rechtszaak. Anders dan slachtoffers vaak denken, is rechtsbijstand in al die gevallen kosteloos. De rekening gaat naar de verzekeraar, zegt xxx. "Maar veel slachtoffers laten zich onterecht intimideren en ontnemen slachtoffers hun wettelijk recht op een volledige uitkering. Daar moet een eind aan komen."
Met een lobby onder politieke partijen hopen de arts, advocaten en schadespecialisten dat een nieuw kabinet het slachtoffer meer rechtszekerheid tegenover verzekeraars garandeert.
De stichting zegt kosteloze rechtsbijstand te kunnen garanderen, allereerst in een proef met 650 zaken. "Ervaren letselschadeadocaten komen namens de stichting tegenover verzekeraars sneller tot zaken. Minder langdurige procedures leveren voldoende geld op om gratis rechtsbijstand te garanderen. Nu putten verzekeraars veelal ondeskundige slachtoffers met telkens nieuw hoger beroep uit. Je wordt kapot geprocedeerd."
bron: stichting Collectieve Regeling Personenschade.
Re: Nationale Nederlanden en lestselschade
Fubar en Ton,
Tja, het begint op een leuke puinhoop te lijken in ons kikkerlandje.
Artsen die via een subjectieve en voorgekookte Whiplashrichtlijn patienten belazeren omdat er geen enkele rekening wordt gehouden met de zeer goed aantoonbare lichamelijke gevolgen/afwijkingen die door zo'n ongevalletje veroorzaakt kunnen worden, verzekeringsmaatschappijen die daar handig gebruik van maken en de RADARuitzending over invloed van de farmaceutische industrie op de Beroepsgroep die ook al italiaanse vormen lijkt aan te nemen.
Kortom, wat een land. Maar wel wederom een pluim voor RADAR en de vrijheid van meningsuiting op dit forum.
En voor de rest: Nill Illigitimi Carborundum ( laat je niet kisten door die rukkers).
H
Tja, het begint op een leuke puinhoop te lijken in ons kikkerlandje.
Artsen die via een subjectieve en voorgekookte Whiplashrichtlijn patienten belazeren omdat er geen enkele rekening wordt gehouden met de zeer goed aantoonbare lichamelijke gevolgen/afwijkingen die door zo'n ongevalletje veroorzaakt kunnen worden, verzekeringsmaatschappijen die daar handig gebruik van maken en de RADARuitzending over invloed van de farmaceutische industrie op de Beroepsgroep die ook al italiaanse vormen lijkt aan te nemen.
Kortom, wat een land. Maar wel wederom een pluim voor RADAR en de vrijheid van meningsuiting op dit forum.
En voor de rest: Nill Illigitimi Carborundum ( laat je niet kisten door die rukkers).
H
Re: Nationale Nederlanden en lestselschade
inderdaad geen karaktermoord,nunka,never,nooit........over mn lijk!
gelukkig heb ik mijn zaak een goede rechter.
deze edelachtbare buigt zich in juli weer over mn zaak.
tja schikken.........nunka,never,nooit.
immers is de verzekeringspremie ook altijd in zn geheel netjes betaald,en niet b.v. de helft of zoiets dergelijks.
het blijven uitknijpers die verzekeraars,maar geloof me.
overigens hartelijk dankvoor bovenstaande berichten!!
gelukkig heb ik mijn zaak een goede rechter.
deze edelachtbare buigt zich in juli weer over mn zaak.
tja schikken.........nunka,never,nooit.
immers is de verzekeringspremie ook altijd in zn geheel netjes betaald,en niet b.v. de helft of zoiets dergelijks.
het blijven uitknijpers die verzekeraars,maar geloof me.
overigens hartelijk dankvoor bovenstaande berichten!!
Re: Nationale Nederlanden en lestselschade
misschien moet er eens iemand een daad stellen in de naam van alle letselschadeslachtoffers 
Re: Nationale Nederlanden en lestselschade
waar zit je dan aan te denken?
in welke richting?
ik bedoel als jij met een motorvoertuig 7 km/h, of laten we zeggen 10 km/h te hard rijd en niet betaalt komt er een deurwaarder, en mocht jij je niet helemaal netjes gedragen komt er een boevenwagen voor je deur met 5 of 6 van die "trouwe dienders" om jou effe mee te nemen.
dus wat gebeurt er als je gekkere dingen gaat doen?
juist jij komt in de bajes, het is misschen 1 dag nieuws, morgen is men je vergeten, zo werkt dat nou eenmaal!men moet dergelijke "verzekeraars gewoon vogelvrij verklaren, lijkt mij.
er zit niets anders op dan het lange traject waar de meesten van ons hier ongewild in zitten te doorlopen, de centen incl. wettelijke rente in je zak te steken, en te denken:ajuus........mazzels.............
maar goed jij mag niets, iemand jaren traineren mag wel, toch?
prettige dag.....
fijne dag.
in welke richting?
ik bedoel als jij met een motorvoertuig 7 km/h, of laten we zeggen 10 km/h te hard rijd en niet betaalt komt er een deurwaarder, en mocht jij je niet helemaal netjes gedragen komt er een boevenwagen voor je deur met 5 of 6 van die "trouwe dienders" om jou effe mee te nemen.
dus wat gebeurt er als je gekkere dingen gaat doen?
juist jij komt in de bajes, het is misschen 1 dag nieuws, morgen is men je vergeten, zo werkt dat nou eenmaal!men moet dergelijke "verzekeraars gewoon vogelvrij verklaren, lijkt mij.
er zit niets anders op dan het lange traject waar de meesten van ons hier ongewild in zitten te doorlopen, de centen incl. wettelijke rente in je zak te steken, en te denken:ajuus........mazzels.............
maar goed jij mag niets, iemand jaren traineren mag wel, toch?
prettige dag.....
fijne dag.
Re: Nationale Nederlanden en lestselschade
Het moet ze geld gaan kosten, een paar miljard of zo. 
In die film in mijn hoofd breekt de pleuris los met als gevolg een parlementaire enquete er achter aan.
In die film in mijn hoofd breekt de pleuris los met als gevolg een parlementaire enquete er achter aan.
