[ archief ] onbetwiste deel schadeclaim snel uitgekeerd pers 14 mrt 2005

[p.vanaarle]

p.vanaarle


Geplaatst op 23 Mei 2005 16:35 door p.vanaarle


--------------------------------------------------------------------------------

Zie hieronder het verkorte artikel van de telegraaf en mijn reactie is als volgt:
n.b. en op bericht 26 mei zie je de krantenartikelen volledig als je de link aanklikt van de Telegraaf en Eindhovens Dagblad

Helaas blijkt na ruim 2 maanden mijn onbetwiste deel van mijn schadeclaim (nog) niet te zijn uitgekeerd, ondanks dat ik Jaap De jonge Directie RVS vezocht zich aan de afspraak / fax te houden die ik in de RADARuitzending van 24 november 2003 ontving en ook Leo De Boer / het Verbond van Verzekeraars heb ik direct aangeschreven en ook hij heeft nog niet gezorgd, dat zijn afspraak die hij gemaakt heeft met Prof. Barendrecht UVT (nog) nagekomen wordt. Men verzint van alles om er onderuit te komen. Wie heeft nog meer zijn onbetwiste claim niet ontvangen?
Meld het de redaktie of hier op het forum, zodat wij die kunnen verzamelen / bundelen. Het spreekt vanzelf, dat je dat niet anoniem moet doen.

Paul

'Bemiddeling en advies via de rechtbank'

Verzekeraars sneller over de brug
door Jouke Schaafsma
AMSTERDAM - Slachtoffers kunnen voortaan sneller aanspraak maken op een schadevergoeding.


Het Verbond van Verzekeraars heeft besloten dat verzekeraars alvast het laagst genoemde bedrag moeten uitbetalen ook al lopen de onderhandelingen over de claim nog. Betrokkenen onderhandelen vervolgens verder over het bedrag waarover ze het nog niet eens zijn. ,,Als er 15.000 euro geëist wordt en verzekeraars zijn het over 10.000 euro eens, dan wordt dat laagste bedrag alvast uitbetaald", zegt directeur Leo De Boer van het Verbond van Verzekeraars. ,,Over de rest onderhandelen we dan verder. Het werd bij claims van verkeersslachtoffers soms al toegepast en het werkt goed. Het is nu algemene regel geworden voor alle letselschadezaken."

Ook voor slachtoffers die verwikkeld zijn in langlopende procedures waar geen bedragen worden genoemd, worden oplossingen bedacht.

13 september 2005: De link blijkt niet meer te werken kijk op de vervolgreacties voor de kranten artikelen.

[p.vanaarle]

Als voorbeeld voor mijn medeslachtoffers / lotgenoten heb ik gedacht mijn laatste brief meer eens af te drukken i.v.m. "de onbetwiste claim snel uitgekeerd bron pers 14 maart 2005"" t.o.v. een aanbod / voorstel en ook komt hier de erkenning op de tweede plaats. Fouten / gebreken / tekortkomingen moeten immers nog hersteld / aangevuld worden

(ontdaan van e-mail adressen of andere zaken die met privacy te maken hebben)




22 mei 2005

Betreft: acceptatie van uw voorstellen als eindregeling conform het Harmoniemodel, de toezegging / fax J.de Jonge RADAR, de afspraak Leo de Boer Prof. Barendrecht, en bevredigende compensatie van mijn schade e.d.


Geachte Jaap de Jonge en Leo De Boer,

Positieve optimale instelling:
U ziet, dat ik uw voorstellen niet heb afgewezen en alles doe om ze te accepteren als eindregeling.

Probleem:
Echter, dan moeten ze vanzelfsprekend (naast bevredigende compensatie van mijn schade) ook conform het Harmoniemodel, uw afspraken / toezeggingen zijn: Dus ZONDER Fouten, gebreken, tekortkomingen, dwang, misleiding, bedrog, dwaling e.d. die dus eerst hersteld en aangevuld moeten worden.

Oplossing:
Uw voorstel voldoet daar dus nog niet aan en ik verzoek u nogmaals te beginnen met de basis van de afspraken en onderhandelingen en dat is betaling van de onbetwiste claim vermeerderd met rente en overige openstaande achterstallige posten conform bovenstaande.

Het spreekt vanzelf, dat uw houdbaarheidsdatum indien die van toepassing zou zijn pas ingaat, na betaling, herstel aanvulling van bovengenoemde aspecten.

Meneer Gans heeft mij gemeld, dat u uw afspraken na gaat komen, dus ik mag aannemen dat u snel daarmee (en met de oplossingen) komt, waarom ik u hierbij nogmaals verzoek, anders schendt u de afspraken toezeggingen en het vertrouwen daarin en schendt u dus uw eigen integriteit.



In afwachting verblijf ik,

Paul van Aarle

http://i7.photobucket.com/albums/y268/p ... nge008.jpg

[p.vanaarle]

Vanwege een "vergissing" heb ik de heren nog maar eens aangesproken en hieronder vindt u / de lezer met hetzelfde probleem de tekst, die u dan misschien ook nog eens een keer kunt gebruiken.

25 mei 2005


Geachte Jaap de Jonge en Leo De Boer,


Vandaag ontving ik een bedrag op mijn bankrekening, maar ik moet u noodgedwongen toch even hierover aanspreken, daar u zich "vergist."

Het bedrag ( volgens mij ook de omschrijving) zijn toch niet in overeenstemming met de Onbetwiste Claim = afspraak van Leo de Boer / Verbond van Verzekeraars met Prof. Barendrecht / UVT? En daarom wil ik u nog eens naar mijn brief van 22 mei 2005 en die daarvoor verwijzen met het verzoek uw "vergissing" te herstellen.

U weet heel goed welk bedrag als onbetwiste claim (inclusief overige onbetwiste posten als rente en overige achterstallige posten) DIRECT aan mij moet worden uitbetaald en DIRECT, omdat de afspraak SNEL is, en die termijn van SNEL is al verstreken.

Deze uitbetaling vormt de basis van verdere onderhandelingen conform het Harmoniemodel en normering van UVT en ook conform de fax van Jaap De jonge / Directie RVS die ik in de RADAR-uitzending 24 november 2003 ontving met de bekende toelichtingen

Meneer Gans heeft mij gemeld, dat u uw afspraken na gaat komen, dus ik mag aannemen dat u toch in ieder geval minstens die hier boven genoemde direct nakomt met daden (en daarna snel met de oplossingen herstel en aanvullingen) komt, waarom ik u hierbij nogmaals verzoek, anders schendt u de afspraken toezeggingen en het vertrouwen daarin en schendt u dus uw eigen integriteit. De afspraak SNEL in die afspraak hebt u al geschonden.

In afwachting verblijf ik,


Paul van Aarle

[p.vanaarle]

In boek een deel terug met de foutmelding en verzoek tot correctie. Dan heb ik dat bedrag en die omschrijving in ieder geval niet ten onrechte gehouden en ik wil het gecorrigeerd hebben.
Daar is de volgende brief voor verzonden, alleen heb ik hem moeten ontdoen van privacy gegevens en bedrag xxxxxxgemaakt
daar hebt u als forumlid wel begrip voor.

uw “vergissing” met het aan mij gisteren overgemaakte bedrag
26 mei 2005


Geachte Jaap de Jonge en Leo De Boer,

Gisteren ontving ik een bedrag op mijn bankrekening en moest ik u daar noodgedwongen toch even over aanspreken, daar u zich "vergist."

Vandaag heb ik van dit bedrag een symbolisch deel / bedrag van euro 0,01 teruggeboekt met de omschrijving: "27-05-2005 tb P000531608 RVS verzekeringen SBS bij xxxxxxxxxx mei 05 bedrag en omschrijving corrigeren svp af euro 0,01."

Meer tekst kan ik niet invoeren bij de overboeking, maar het spreekt vanzelf, dat dit op uw betaling slaat van gisteren: "25-05-2005 bij P0000531608 RVS VERZEKERINGEN schadevergoeding schadedatum 04- schnr xxxxxx polnr xxxxxxxx i.o.v. RVS verzekeringen SBS"

U gelieve hier nota van en directe actie te ondernemen. Dat betekent dat ik u verzoek uw "vergissing" zowel qua bedrag als omschrijving te corrigeren en in overeenstemming te brengen met de uitbetaling van de Onbetwiste Claim zoals ik u al meerdere keren gemeld heb.

In afwachting van uw onmiddellijke correctie verblijf ik,

Met vriendelijke groet,



Paul van Aarle

[p.vanaarle]

Zie volgend bericht.

[p.vanaarle]

Klik op deze link voor het krantenartikel van het Eindhovens Dagblad. 15 maart 2005.
http://i7.photobucket.com/albums/y268/p ... ekeerd.jpg

Voor het volledige artikel van de Telegraaf van 14 maart 2005 klik op onderstaande link:
http://i7.photobucket.com/albums/y268/p ... jkheid.jpg

[Gast]

praat jij altijd tegen jezelf?

[p.vanaarle]

De vorige gast, die anoniem is, is natuurlijk van het verzekeringswezen.
Normale Forumbezoekers hebben wel door, dat ik aan het publiceren ben om meldingen bij de redaktie of via het Forum binnen te krijgen over wie zijn Onbetwiste Claim ook nog niet (volledig) ontvangen heeft.
Mijn publicaties helpen ook anderen om die met aangepaste gegevens / teksten voor eigen gebruikaan te wenden. Deze publicaties dienen dus ook anderen om er hun rechten uit te halen en mee te halen. Wat ze mij toezeggen of afspreken met anderen zoals Prof. Barendrecht /UVT geldt vanzelfsprekend voor iedereen in die situatie

Hieronder tref je de link aan die je aan kunt klikken om de toezeggingen van Jaap De jonge directie RVS te zien

http://i7.photobucket.com/albums/y268/p ... 003001.jpg

[Gast]

Slachtoffers direct vergoed

16-03-2005
Slachtoffers krijgen in het vervolg van hun verzekeringsmaatschappij direct dat deel van hun vergoeding uitgekeerd waarover geen onenigheid bestaat. Dit onlangs verstrekte advies van het Verbond van Verzekeraars is door haar leden overgenomen, aldus een woordvoerder van de brancheorganisatie.

Het gaat om het niet-betwiste deel van de vordering. Als betrokkenen nog in onderhandeling zijn, keert de maatschappij in elk geval het laagst vastgestelde bedrag direct uit. De onderhandelingen gaan dan over wat rest.

Deze werkwijze gold al geregeld bij claims van verkeersslachtoffers maar wordt nu algemeen toegepast. ,,Het is een logische werkwijze. Ze ontbrak mede door het wantrouwen dat soms tussen de partijen groeit'', zei de woordvoerder.

Het advies van het verbond is eind januari verstrekt en maakt deel uit van een breder pakket om meer aandacht te besteden aan de positie van het slachtoffer, duidelijker te zijn en beter te informeren. ,,Een slachtoffer zit veelal thuis te wachten. Voor hem kruipt de tijd.''

In 80 à 85 procent van de circa 500.000 letselgevallen per jaar loopt het volgens de zegsman goed af en is de schade binnen twee jaar afgehandeld. Deze relatief lange duur heeft volgens hem vooral te maken met het karakter van het aansprakelijkheidsrecht. ,,Als de aansprakelijkheid is vastgesteld, kan sneller tot uitkeren van het niet-betwiste deel worden overgegaan. Daarna kan verder worden onderhandeld over de daadwerkelijk geleden schade in de vorm van bijvoorbeeld de (toekomstige) inkomstenderving.''

Het verbond is ook betrokken bij het opstellen van een gedragscode voor letselschadeverzekeraars. Daarbij zijn ideeën geopperd als het oprichten van een letselschadekamer voor moeilijke gevallen, het aanbrengen van een keurmerk voor de maatschappijen en van vaste procedurele afspraken. ,,Het blijft lastig, want het slachtoffer kiest nu eenmaal niet de verzekeringsmaatschappij uit van degene die hem aanrijdt.''

Bron: ANP

[Goose]

Ik heb zelf ook een zaak lopen in zake letselschade. De zgn onbetwiste claim wordt in mijn geval nog steeds betwist. Dat wil zeggen dat materiële schade ook nog niet vergoed is ondanks dat het ongeval zich bijna 1.5 jaar geleden heeft afgespeeld. De veroorzaker heeft schuld bekend maar de verzekering rekt de zaak alsof het slap elastiek is.
Mijn reactie is dat de claim per uitstel iedere keer verdubbeld omdat ik blijvend letsel hieraan heb overgehouden. Snappen ze dan niet dat bijna niemand meer stopt met het procederen.
Ik zou zeggen hou vol en kleed ze helemaal uit.
Deze vertragingstechnieken maken mij des duivels.

[Aard Greve]

Ik begrijp de mensen wel die de nodige forumvervuiling waarnemen. Ze hebben wel gelijk.
Wie r‚p“Ö ›J§oÕc°õñ

[p.vanaarle]

Nou Aard Greeve,
ik vind dat je heel erg je best hebt gedaan iets opbouwends te schrijven, en dat heb je ook niet anoniem gedaan. Dat weet ik al zeer van je te waarderen.

Alleen is het probleem toch echt veel groter en ingrijpender dan jij schetst kan ik je wel vertellen op grond van mijn bijna 16 jaar ervaring na mijn ongeval.
Dat hebben ook de uitzendingen van RADAR in september 2001 en 24 november 2003 getoond en gemeld: er kwamen zo'n 60.000 belpogingen / telefoontjes van mensen binnen bij de radaktie van RADAR. In die uitzending werd het rapport van Stichting De Ombudsman gepresenteerd. ik vond het een hele eer om daarbij aanwezig te zijn. Het is echt een groot maatschappelijk probleem en ik kan je vertellen op basis van mijn kennis en ervaring voor en in diverse controllersfuncties en organisatie en deze letselschadebehandeling, dat er naast omkoping van advocaten door het verzekeringswezen wel degelijk veel foute mensen geselecteerd zijn voor de functies die belast zijn met (afwikkeling van) letselschade. Dat is zichtbaar aan de houding en behandelingswijze en de verwerpelijke methodes die gebruikt worden om slachtoffers hun rechten en geld af te troggelen.
Van buitenaf ziet niemand, dat die mensen met hun gezinnen op deze wijze hun bestaan hebben. maar schijn bedriegt nogal eens. Het lijkt allemaal echt en gewoon. Alleen is de manier waarop men zijn geld verdient niet sociaal en voor normale mensen met een liefdevolle opvoeding en daarmee ontwikkeld geweten ook niet te doen op de manier zoals het tot op heden gebeurt /gebeurde. Dat probleem heeft het UWV overigens nu ook in zijn organisatie gekregen. Mensen met een geweten en compassie krijgen gewetensproblemen als zij fout moeten handelen. Alleen mensen bij wie dat geweten niet goed is ontwikkeld zijn in staat rechten en geld op verwerpelijke manier en met verwerpelijke methodes af te bietsen van slachtoffers.
Het is helaas een groot maatschappelijk probleem en een feit, dat dat massaal gebeurt.
Ik heb alle mogelijkheden onderzocht om dat grote probleem niet alleen voor mijzelf, maar voor iedereen op een positieve manier op te lossen en wij zijn nu zo ver, dat met dat rapport van De Stichting De Ombudsman er geld is beschikbaar gekomen voor onderzoek en aktiviteiten om dat op te gaan lossen. Dat gebeurt o.l.v. Prof. Barendrecht / Universiteit van Tilburg. Ik ben echter bang, op grond van de ervaringen die ik en zoals mij bekend is ook anderen nu op doen, dat men naast de afspraak van de Onbetwiste Claim ook die normering en het Harmoniemodel nog zal trachten te misbruiken.
Maar als dat gebeurt, dan komt het verzekeringswezen opnieuw in opspraak. Je hebt op "mijn" andere onderwerpen op dit forum wellicht al gezien, dat men de de afspraak van snelle uitbetaling van de Onbetwiste Claim al niet conform de afspraak nakomt of helemaal niet nakomt. Massaal probeert het verzekeringswezen ook op dit moment onder die eigen afpraak uit te komen met allerlei smoezen en uitvluchten.
Dat is een feit en al één kenmerk van foute mensen toch? Zij komen hun eigen afspraken niet na. Helaas vertonen deze mensen (veel tot bijna) alle kenmerken van foute mensen, zoals ze ook in de psychologie en psychiatrie beschreven zijn. ik heb er een hele lijst en bewijzen van, maar als ik die op dit forum zet, dan worden die verwijderd.
Helaas is dat een feit, waar in mijn dossier en dat van vele anderen veel bewijsstukken zitten. Dat is niet slim van hun natuurlijk, maar door de tijd, zijn zij zo arrogant geworden, dat zij dat niet eens meer van zichzelf in de gaten hebben. Bij De Stichting De Ombudsman kon men slechts 147 dossiers selecteren voor dat rapport letselschade, omdat men de mankracht niet had meer dossiers hiervoor te gebruiken. maar er zijn er echt hééééél veel.
(Als dat niet zo was, dan had de regering geen geld beschikbaar gesteld voor verbetering en onderzoek daartoe aan de UVT toch?).
Maar verbeteren zal het nu dan toch eindelijk, ondanks de krachten die dat nog steeds (zullen) proberen tegen te houden of daar onderuit proberen te komen. Die laatsten zullen straks dan toch gecorrigeerd, berispt of geëlimineerd moeten worden bij / door de nieuwe letselschadekamer, die daarvoor toezicht, opvolgings- en controlemiddelen en machtsmiddelen en mogelijkheden tot sancties krijgt. Zou die leteselschadekamer niet goed (gaan) functioneren dan zal de letselschadebehandeling opnieuw in opsraak komen via de media.
Wij zullen zien hoe de Onbetwiste Claim, het Harmoniemodel en normering en de letselschadekamer straks functioneert. Ik hoop op het beste natuurlijk in aller belang.

[aard greve]

- Ik ben geen fan van autoriteitsargumenten (zoals een 16-jarige ervaring). Voor het geval je het toch van belanp¥Â§îô^›¼%Αíh$

[Gast]

Aard,

Bedoel je nu te zeggen dat als zaken zeer lang duren dat er of een discrepantie bestaat tussen de ernst van de ongevalsgevolgen en de door het slachtoffer ingediende claim, of dat de belangenbehartigers van het slachtoffer de zaak onnodig lang rekken teneinde hun financiele schoorsteentje te laten roken?
Medisch adviseurs van verzekeringsmaatschappijen zijn als geen ander gespecialiseerd in letselschade en hebben een truccendoos ter beschikking , waaronder het expertises laten verrichten door verzekeringsgezinde medici, met geen ander doel de ongevalsgevolgen te bagatelliseren dan wel aan andere oorzaken toe te schrijven.
Met name de mogelijke lange termijn gevolgen van Whiplash is daar een schoolvoorbeeld van.
Als je van de feiten over wat een whiplashmechanisme lichamelijk kan aanrichten op de hoogte bent, kan het toch niet anders dan dat slachtoffers, zoals mr. Beer al eens aangaf in het blad van de WL Stichting, drie keer worden aangereden? Ongeval, verzekeraar, Beroepsgroep( waaronder de medisch adviseur van de verzekeraar).
Ik neem daarbij aan dat je mr. Beer niet wenst te beschuldigen van het doelbewust traineren van letselschadezaken.

Hans

[p.vanaarle]

Beste Aard Greeve, ik lees je tekst en die klopt niet met de realiteit. Ik kijk dus nog eens naar je naam en zie er GAST onder vermeld, hetgeen betekent, dat jij niet met je eigen identiteit bent ingelogd. Dus toch niet anoniem en het is maar de vraag hoe echt je naam Aard Greeve is..toch? Dat verklaart dus alles. je spreekt met de stereotype woorden van het verzekeringswezen en "Wiens brood men eet, diens woorden men spreekt!"
Je opmerkingen zijn NIET conform de WAARHEID en ook je stelling dat juist slachtoffers het niet eens zouden zijn met het project normering UVT is mij als zodanig niet bekend. Het is een feit, dat tot op heden de kassa's rinkelen voor (nep)belangenbhartigers en vooral (nep)advocaten, (nep)medici en er veel te weinig bij de slachtoffers zelf terecht komt, omdat hun rechten en geld wordt afhandig gemaakt. De verzekeringsmaatschappijen doen er nog steeds alles aan om zo weinig moegelijk aan de slachtoffers uit te keren. Aan de houding van veel belangenbehartigers is af te leiden en cvast te stellen, dat zij wel degelijk een foute houding vertonen. Dat kunnen psychologen en psychiaters bevestigen als zij die stukken zien, zoals ze ook in mijn dossier zitten. Er is wel degelijk sprake van natuurlijke en opzettelijke selectie van foute personen voor die functies waar oprechte mensen anders gewetensproblemen zouden krijgen.

Bij het UWV zien wij nu de ontwikkeling voor wat betreft het omvormen van het aanwezige personeel in de organisatie d.m.v. (natuurlijke) selectie (naar bijna NEP) nu ook, waarbij oprechte mensen en vooral keuringsartsen in de problemen komen en gewetensproblemen krijgen met het afhandig maken van rechten van patiënten. De overheid heeft hun opgelegd zo te gaan handelen en verderop op dit onderwerp letselschade is er een anonieme publicatie van zo'n keuringsarts die dat probleem heeft. UWV is zijn personeelsbestand aan het omvormen.

[Gast]

Hoe echt is de naam p.vvanaarle?
Net zo anoniem. Niet controleerbaar..
Ik kan me gaan registeren als Piet Janssen, maar wie zegt dat ik daadwerkelijk Piet Janssen ben....

[p.vanaarle]

Kijk naar de uitzending van 24 november 2003 van RADAR. als je de band niet hebt, dan kun je hem wellicht nog bestellen bij de redaktie. Daar zie je mij in beeld als positieve afsluiter van het programma met mijn naam er onder en verder heb ik ook stukken met mijn naam gepubliceerd op dit Forum.

Heeft Aard Greeve ook iets om zijn identiteit te bevestigen? (Bij GAST mag je alle namen invullen die je maar verzinnen kunt, maar als je officieel ingelogd bent, mag je dat niet met een valse naam volgens de voorwaarden en ik mag aannemen dat de internet redaktie en / of het systeem dit controleert).
Neppers vallen vroeg of laat trouwens toch altijd door de mand. Zij verraden zich sowieso met hun FOUTE houding, die om te beginnen als eigenschap heeft, dat die geen compassie kent met de medemens in nood. En als ze die gaan acteren, dan vallen zij met de andere kenmerken door de mand. Zie vakliteratuur Psychologie en psychiatrie onder persoonlijkheids stoornissen.
Normaal ontwikkelde mensen krijgen gewetensproblemen als zij geen compassie mogen hebben met hun medemensen in nood.
Dat is dus o.a. ook het huidige UWV probleem van keuringsartsen.

[Gast]

bij registratie kunnen ze nog niet zien of jij de persoon bent die je zegt te zijn.
En de naam die jij gebruikt kan best in een uitzending hebben gestaan, maar is nog steeds geen bewijs dat jij de persoon bent die ook daadwerkelijk in de uitzending is geweest.
Ook ik had me voor dat jij dat had gedaan met de naam p.vanaarle kunnen registreren.

[p.vanaarle]

Ik heb mij meerdere keren gelegitimeerd. anders kom je bij de media niet binnen met zo'n letselschade zaak. Maar ik zie nog steeds geen bewijs van de identiteit van Aard Greeve. En nu krijg ik telkens reacties van een anonieme gast, die blijkbaar ook geen oprechte identiteit heeft en er wel belang bij heeft de belangen van het verzekeringswezen te behartigen................toch?
Je verraadt je met je houding en anonimiteit.

[Gast]

Nee, die meneer die op tv te zien was heeft zich meerdere malen gelegitimeerd.
Er is echter geen bewijs dat u die persoon was.