Gedupeerd door makelaars

[Wil2024]

Hallo,

Ik heb een gigantisch conflict met een makelaar en compagnons. 2021 zag ik een aflevering over nvm makelaars.
Na die aflevering vielen veel puzzelstukjes op zijn plek. Ik ben nu straks drie jaar bezig met deze makelaar en financieel adviseur bezig. Ze hebben van mijn oude huis de overwaarde afgepakt door onderling afspraken te maken . Ze hebben dat hele proces van taxeren beïnvloed, zodat de overwaarde in de woning bleef zitten. De woning werd 2500 euro lager getaxeerd dan de taxatie van 2005 voor verbouwing. Na het zien van radar ben ik verhaal gaan halen bij de makelaar. In dezelfde maand dat ik ben gaan klagen is mijn oude woning voor het dubbele weer verkocht. Ik ben erachter gekomen dat ze tussenpersonen gebruiken om met de overwaarde aan de haal te gaan.
Mijn ouders hebben dit ook nog eens bevestigd, want anderhalf jaar voor mij hebben mijn ouders bij dezelfde makelaar ook een huis gekocht. Hier hebben ze ook een tussenpersoon gebruikt. De kavel was ook nog eens 1000m2 kleiner dan waar hij voor te koop stond. Mijn ouders zijn op gesprek geweest en dat is gigantisch hoog opgelopen.

Bij mij is het ook gigantisch hoog opgelopen. Ik ben bedreigd, onder druk gezet, geïntimideerd en achtervolgd. Ze hebben echt alle middelen ingezet om mij tegen te houden. Ik was lid van vereniging eigen huis, maar dat was de grootste fout van mijn leven. Ze proberen het in de doofpot te stoppen. Ik heb 3 keer aangifte proberen te doen tegen deze makelaars en financieel adviseur. Elke keer ben ik afgewezen. Nee meneer is een civiele zaak. Na afscheid genomen te hebben van vereniging eigen huis. Wat een dossier op zich is. Heb ik de makelaar de wacht aangezegd dat ik nu de publiciteit op zou zoeken.
De makelaar heeft toen de politie op mijn dak gestuurd. Ik kan geen aangifte doen, maar de makelaar dus wel. Helaas
was ik niet thuis. Wel had de agent mijn voicemail ingesproken dat ik de politie moest bellen over de kwestie. Bel ik de politie is er geen melding op mijn adres. Uiteindelijk wel een afspraak gemaakt voor een gesprek. Eindelijk dacjt ik. Ik had mijn verhaal gedaan en ik moest mijn verhaal nog een keer sturen. Wel zo beknopt mogelijk. Ik heb bij de rechercheur aangeven dat ik er moeite mee heb en als er iets niet duidelijk is. Dan hoor ik dat graag. Vervolgens hoor ik drie maanden niks en drie weken geleden werd ik gebeld door de rechercheur. Ze zei dat ze selectief moeten zijn en het is niet te bewijzen.
Ik wad echt met stomheid geslagen. Voor de tweede keer een klacht ingediend, want ik heb het vermoeden dat ik met corrupte agenten te maken heb. Ze willen niet dat dit uitkomt. Ik mag de makelaar en familie niet meer mailen. Anders word ik vervolgd voor stalking. Echt het is met geen pen te beschrijven.

De woning die ik van hun gekocht heb zat vol verborgen gebreken. Zo erg dat ik het dak van mijn huis moet halen als ik het goed wil doen. Ook hier de familie hoeft alleen maar te zeggen. Wisten we niet en dat is het. Net als de makelaar. Die veranderd het verhaal naar zijn voordeel en dat is het.
Dit is nog een beknopte versie, maar ik wordt echt overal tegengewerkt. Ja ik kan nu een advocaat inschakelen die voor mij niet te betalen is.

[Speedy123]

Tja het lijkt me wel duidelijk. Als u een conflict heeft met de makelaar, dan dient u uw rechtsbijstand in te schakelen of een advocaat te nemen zodat die juridische stappen kan nemen. Dan is het aan de rechter om een oordeel te vellen wie er gelijk heeft.

De politie vind het een civiele zaak, ze verwachten dus dat u zelf de juridische weg volgt.

Met lastigvallen en dreigen publiciteit te zoeken, zult u uw gelijk niet halen.

Overigens kunnen wij verder weinig zeggen omdat jaartallen en het adres ontbreekt. Wij hebben geen idee waar het over gaat en het adres mag u niet posten want daar wonen nu andere mensen. U kunt uiteraard wel kijken naar de WoZ schattingen van al die jaren. Dan moet er toch wel een aardig beeld van de waarde ontwikkeling in de tijd te zien zijn.

Tot slot, gebruik niet uw echte naam op het forum hier maar neem een nickname.

[Moneyman]

Ik wad echt met stomheid geslagen. Voor de tweede keer een klacht ingediend, want ik heb het vermoeden dat ik met corrupte agenten te maken heb. Ze willen niet dat dit uitkomt. Ik mag de makelaar en familie niet meer mailen. Anders word ik vervolgd voor stalking. Echt het is met geen pen te beschrijven.

Ik moet zeggen dat ik een bepaald beeld krijg, en dat spreekt niet in je voordeel. Los van de vraag of je daadwerkelijk genaaid bent door de makelaar: een agent die zegt dat dit vooral een civiele kwestie is, heeft gewoon gelijk. Natuurlijk moet hij je aangifte wel opnemen, maar dat betekent niet dat er direct een heel circus voor je wordt open getrokken. Er worden keuzes gemaakt op basis van bewijsbaarheid en prioriteiten, en dan ligt een zaak als die van jou niet bovenop de stapel. Dat heeft niets met corruptie te maken, maar alles met het efficiënt inzetten van belastinggeld.

En je mag de familie van de makelaar niet meer mailen... waarom zou je dat in vredesnaam doen? Dat lijkt inderdaad behoorlijk op stalking.

Als je zo zeker bent van je zaak, had je gewoon een civiele procedure moeten starten. Dat doe je blijkbaar niet, maar je slaat wel wild om je heen, hebt escalerende gesprekken, krijgt waarschuwingen van de politie...

Dan zeg ik maar één ding: kijk eens naar je eigen acties en de reacties die je daarop krijgt, en vraag je af of je de goede dingen aan het doen bent...

[Nevyn]

Laat ik dit verhaal nou niet geloven.
Zitten zoveel rare kronkels in.

[Een Wiskunde Student]

Ik heb 3 keer aangifte proberen te doen tegen deze makelaars en financieel adviseur. Elke keer ben ik afgewezen. Nee meneer is een civiele zaak.

Er zijn forumleden die bij hoog en laag beweren dat de politie verplicht is om je aangifte op te nemen en dat het niet aan hun is om de afweging te maken of het wel of geen strafrechtelijke zaak is.

Da praktijk is wel anders wordt zo ook nu weer aangetoond. Met name bij oplichting moet je sterk in je schoenen staan om de aangifte daadwerkelijk ingediend te krijgen, (laat staan 10 stuks. )

[Moneyman]

Ik heb 3 keer aangifte proberen te doen tegen deze makelaars en financieel adviseur. Elke keer ben ik afgewezen. Nee meneer is een civiele zaak.

Er zijn forumleden die bij hoog en laag beweren dat de politie verplicht is om je aangifte op te nemen en dat het niet aan hun is om de afweging te maken of het wel of geen strafrechtelijke zaak is.

Dat is niet wat wordt beweerd, dat is hoe het is. En dat weet je zelf ook verrekte goed, want dat jouw standpunt hierover onjuist is, is al lang in een ander topic bewezen.

Da praktijk is wel anders wordt zo ook nu weer aangetoond. Met name bij oplichting moet je sterk in je schoenen staan om de aangifte daadwerkelijk ingediend te krijgen, (laat staan 10 stuks. )

De praktijk is zo vaak anders dan de theorie. Welkom in het echte leven. Door rood fietsen mag ook niet....

Overigens heeft TS 3 keer aangifte geprobeerd te doen, geen 10x.

[kuklos]

Na het zien van radar ben ik verhaal gaan halen bij de makelaar.
...
Mijn ouders zijn op gesprek geweest en dat is gigantisch hoog opgelopen.
...
Bij mij is het ook gigantisch hoog opgelopen.
...
Ik was lid van vereniging eigen huis, maar dat was de grootste fout van mijn leven.
...
Ik heb 3 keer aangifte proberen te doen tegen deze makelaars en financieel adviseur. Elke keer ben ik afgewezen. Nee meneer is een civiele zaak.
...
Na afscheid genomen te hebben van vereniging eigen huis. Wat een dossier op zich is.
...
want ik heb het vermoeden dat ik met corrupte agenten te maken heb. Ze willen niet dat dit uitkomt.
...
Ik mag de makelaar en familie niet meer mailen. Anders word ik vervolgd voor stalking.
...
De woning die ik van hun gekocht heb zat vol verborgen gebreken. Zo erg dat ik het dak van mijn huis moet halen als ik het goed wil doen. Ook hier de familie hoeft alleen maar te zeggen. Wisten we niet en dat is het. Net als de makelaar. Die veranderd het verhaal naar zijn voordeel en dat is het.
...
maar ik wordt echt overal tegengewerkt.

Het beeld dat je hiermee schetst is dat iedereen fout zit, behalve jij. Dat zou op zich kunnen, maar er zijn wel erg veel mensen en instanties die het allemaal fout doen en jij doet schijnbaar niets fout. Je hebt dus de schijn tegen je.

[witte angora]

De woning die ik van hun gekocht heb zat vol verborgen gebreken. Zo erg dat ik het dak van mijn huis moet halen als ik het goed wil doen. Ook hier de familie hoeft alleen maar te zeggen. Wisten we niet en dat is het. Net als de makelaar. Die veranderd het verhaal naar zijn voordeel en dat is het..

Volgens mij is dit een belangrijk deel van je klacht. Hier zijn de ontwikkelingen intussen dusdanig dat ik er wel antwoord op kan geven. Het zal je waarschijnlijk niet bevallen, maar ok. Dat is jouw keuze.

De woning van mijn vader wordt over een poosje te koop gezet. De notaris regelt alles, de makelaar is in onderling overleg met de familie uitgezocht. Er zijn inderdaad mogelijk een aantal zaken die bouwtechnisch niet in orde zijn. Maar, wordt er gezegd: 'Aangezien jullie er niet gewoond hebben gaan we ervan uit dat jullie niet exact weten wat er wel of niet aan de woning mankeert. De woning wordt dus verkocht 'as if'. Oftewel: zoals het is. Daar moet de koper dus ook voor tekenen. Garantieclaims of wat dan ook hoeft de koper niet in te dienen: geen kans dat het succes zal hebben. Een koper zal simpelweg zelf een bouwkundig onderzoek moeten laten uitvoeren, en daar zelf conclusies aan moeten verbinden. Laat die dat na, dan is dat voor eigen risico en verantwoording.

Als ik jou was zou ik toch even de koopovereenkomst erbij pakken om te zien waar je nu precies voor getekend hebt. Als het exact dit is: 'as if', dus zoals het is, en je hebt vooraf geen bouwkundig onderzoek laten doen, dan heb je geen poot om op te staan.

[16again]

..... 'Aangezien jullie er niet gewoond hebben gaan we ervan uit dat jullie niet exact weten wat er wel of niet aan de woning mankeert. De woning wordt dus verkocht 'as if'. Oftewel: zoals het is.

Maar als verkoper er wel zelf heeft gewoond, dan kom die met "as is" natuurlijk niet af van de medelingsplicht betreffende gebreken.

[kuklos]

Maar, wordt er gezegd: 'Aangezien jullie er niet gewoond hebben gaan we ervan uit dat jullie niet exact weten wat er wel of niet aan de woning mankeert. De woning wordt dus verkocht 'as if'. Oftewel: zoals het is. Daar moet de koper dus ook voor tekenen..

Ik heb dit bij mijn tante ook gehad. Het stond ook zeer nadrukkelijk in het verkoopcontract en de makelaar heeft de koper er nog apart op gewezen.


Dus ook volledig eens met je advies het contract nog eens goed na te lezen.

[Wil2024]

Beste mensen,

Er is door instanties al een conclusie getrokken zonder dat ze mijn bewijs hebben gezien.
Ik loop overal tegen een muur aan. Ik heb alle mailcontact nog.
Hieruit zal blijken dat ik het niet verzin. Het
wordt je als burger gewoon onmogelijk.
Ik ben bedreigd, onder druk gezet, geïntimideerd door de makelaar en financieel adviseur. Dat mag allemaal maar.
Ze veranderen het verhaal naar hun
voordeel toe net als de familie en dat is
het. Verantwoording afleggen hoeven ze niet.
Als vereniging eigen huis mij gelijk serieus had genomen. Dan hadden we al een civiele zaak gestart. Aangezien vereniging eigen huis het in de doofpot wil stoppen. Heb ik zwart op wit hoe dat gegaan is. Die hadden al het bewijs nog niet eens gezien en is ook niet op teruggekomen. Wat ik dus wel had aangeboden.

Helemaal over tussenpersonen willen ze het niet hebben. Bij mijn ouders hebben ze dit gedaan en bij mij.
Dit is een ding wat ze niet willen dat het publiekelijk bekend word. Dat is mij wel duidelijk geworden.
Ik ben misschien niet helemaal duidelijk met mijn verhaal. Ik heb het zo beknopt
mogelijk proberen te doen, maar is nog
lang niet alles. Ik werk met mijn handen en heb er moeite mee om het duidelijk op papier te zetten.

De familie heeft mededelingsplicht. Het enige wat ze dus maar hoeven te zeggen. Wisten we niet en dan stopt het ook.
Het is gewoon met geen pen te beschrijven wat ik de laatste 3 jaar heb meegemaakt met deze makelaars, financieel adviseur en familie.

[Speedy123]

Waarom kon u afgelopen jaren dan geen advocaat nemen en een juridische procedure tegen de makelaar starten?

Wat heeft vereniging Eigen Huis ermee te maken? Moesten die soms de juridische kosten betalen? Want die zijn verder totaal niet relevant in uw verhaal.

U zit erg hoog in uw emotie. Maar als u eerst even diep ademhaalt en ontspant. Indien u uw gelijk wilt halen, dan hebt u juridische bijstand nodig. Dan is het een afweging van de verwachtte kosten ten opzichte van de te behalen winst. Vande kans erop dat de rechter u gelijk geeft en u de winst kunt behalen.

[Cro]

Ik zou het inderdaad ook zakelijk houden en alles wat niet ter zake doet uit het verhaal halen.
Contact zoeken met familie van iemand die werkt bij een bedrijf waar je een zakelijk conflict mee hebt bijvoorbeeld. Ik zie al helemaal niet waarom die een meldplicht zouden hebben, die staan helemaal buiten de zaak, en die moet je dus inderdaad ook niet lastig gaan vallen.

[Muskiet]

Ik denk dat het een en ander toch wat vreemd in elkaar steekt. Je gaat met een deal akkoord en tekent ervoor.
Dat achteraf de waarde anders had kunnen zijn is leuk, maar is er dan ook sprake van oplichting? mogelijk wel van misleiding / vuil spel. Als de taxatie mij niet bevalt ga ik niet akkoord. Dat er een tussenpersoon gebruikt wordt, is omdat er dan al snel sprake is van "as If" bij verkoop. Uiteindelijk teken je ergens zelf voor. Eigen onderzoek had plaats moeten vinden. Mogelijk bent u wel slachtoffer van een vuil spelletje, maar bewijzen wordt lastig en er is toch door u getekend. Achteraf spijt okee, maar daar doe je weinig mee. Daarom worden de aangiftes ook niet in behandeling genomen.

[Arizonakid]

Politie is corrupt, makelaars ook, eigen huis ook, verkopers ook.
Alles en iedereen is corrupt, en het is jou en je ouders overkomen.
Klinkt niet echt overtuigend, dat snap je toch?

[peter17111962]

Ongeveer 2 jaar geleden hebben wij, Mijn broer en ik, het huis van onze overleden vader laten
verkopen door de plaatselijke makelaar. En de makelaar heeft ook alle mogelijke kopers gewezen
op de niet zelf bewoond clausule. Uiteraard heeft de makelaar wel een deskundige ingeschakeld
voor een bouwkundige keuring en daarvan een fraai bouwkundig rapport van laten maken.
Zo was het voor iedere koper duidelijk in welke staat het huis verkeerde. Ook werd er zeer
duidelijk vermeld dat er asbest in het huis aanwezig was in de vorm van 2 schoorsteen pijpen van
asbest buiten hoog op het dak. Dit wil dus ook zeggen dat als er een gebrek is wat die bouwkundige
had moeten zien dan moet U klagen bij die bouwkundige en niet bij de makelaar of de verkoper.
Waar de kijkers en de uiteindelijke koper heel blij mee waren dat was dat ik op de door de makelaar
gemaakte plattegrond van het perceel ingetekend had welke leidingen waar in de grond zitten.
Alleen mijn vader en ik wisten dat uit nog ons hoofd.

[kuklos]

Ik werk met mijn handen en heb er moeite mee om het duidelijk op papier te zetten.

Met je handen werken heeft daar weinig mee te maken. Wat wel met de onduidelijkheid te maken heeft is dat je zo ongeveer hetzelfde zegt als vorige keer, alles en iedereen beschuldigt en emotie mengt met feiten.
1) Haal ALLE emotie weg;
2) Beperk je puut tot de feiten;
3) Wees extreem concreet en specifiek;
4) Een term als de familie zegt dus niks, wie of wat is de familie?

[Wil2024]

Ik was het zeker niet eens met de taxaties.
Hierover heb ik in 2018 tijdens het proces wel degelijk een discussie gehad met de eerste taxateur en financieel adviseur. Aangezien ik heel veel verbouwd had aan de woning.

Met de eerste taxatie was ik het niet eens en bij mijn financieel adviseur om een second opinion gevraagd. Dit alles was geen probleem en ik hoefde maar één taxatie te betalen.
Als continue gezegd word. De woning is niet meer waard en dit is de markt. Dit terwijl vergelijkbare woningen zonder een grote bijkeuken korte tijd na mij wel voor meer verkocht werden.
Van de eerste taxateur kreeg ik het bedrag in mijn huis te horen. Van de tweede taxatie vertelde de financieel adviseur het bedrag. De tweede taxateur liet bij mij in de gang een papier vallen met de tekst. " Taxatie al gedaan door taxateur". Als ik om een second opinion vraag dan verwacht ik een onafhankelijk iemand. Dit heeft de financieel adviseur zwart op wit bevestigd dat ik dat gelijk in 2018 heb aangekaart. Ik kreeg dus te horen dat het normaal is dat ze onderling contact hebben. De financieel adviseur die werkzaam is bij die makelaar heeft allebei de taxateurs ook geregeld. Ook heeft de financieel adviseur zwart op wit bevestigd dat er een factuur moet zijn van een taxatie bij de tweede taxateur. Ik heb de tweede taxateur hierom gevraagd en er is niks bekend bij hun van een factuur.
De financieel adviseur is mij ook gewoon toegeschoven en is ons gaan helpen. Ik zag daar eerst geen probleem in, want ik ken de beste man al meer dan 20 jaar.
Ik heb geen advies gehad om zelf een financieel adviseur in de hand te nemen. Ik heb geen advies gehad om een aankoopmakelaar in de hand te nemen.
De financieel adviseur werkt ook bij de makelaar waar de woning te koop stond. Hij is mij gewoon gaan helpen en later ook mijn zusje. Hoe mooi wil je het hebben.

Uiteindelijk heeft mijn zusje de woning gekocht van mij. De eerste taxatie kwam op 100.000 euro uit.
Door op me ingepraat te hebben dat er niet veel meer in de woning zou zitten kwam ik met het idee dat het dan misschien wel iets voor mijn zusje zou kunnen zijn. Nu hoopten wij ook dat de tweede taxatie iets hoger uit zou vallen. Als de tweede taxatie op 105.000 euro uit zou komen dan hoefde mijn zusje geen eigen geld mee te nemen. Ze taxeren hem dus glashard 7.500 euro lager. Dit was dus 92.500 euro en 2.500 euro lager dan de taxatie van 2005 voor verbouwing.

Uiteindelijk is de woning verkocht op woz waarde. Deze was 140.000 op dat moment. Ze hebben het hele proces beïnvloeden, zodat de overwaarde in de woning bleef
zitten. Nu zegt de financieel adviseur dat de woz al 105.000. Dit beweren ze in een brief van zijn verzekering.
De financieel adviseur beweerd nu ook dat ik van tevoren een prijs heb afgepraat met mijn zusje. Dit is een 100% leugen. Mijn zusje kwam pas serieus in beeld na de eerste taxatie.
Mijn zusje heeft niet lang plezier gehad van de woning. Door omstandigheden moest ze de woning weer verkopen.

De dame die hem van mijn zusje gekocht heeft. Die hebben ze gebruikt als tussenpersoon. De makelaar die toen hun belangen heeft behartigd probeerde de woning ook weer voor zo weinig mogelijk weer te verkopen. Mijn stiefvader hield voet bij stuk en de woning is voor de vraagprijs verkocht.
Na het zien van het programma over makelaars in 2021 bij radar vielen er voor mij allemaal puzzelstukjes op zijn plek.
Ik ben toen verhaal gaan halen. In dezelfde maand dat ik ben gaan klagen is de woning ook weer snel verkocht. Voor het bedrag van 182.500 euro. Dan praat je over nog geen anderhalf jaar later. Dit dus terwijl ik het meeste werk aan de woning had gedaan. Ik kon er dus geen taxatie op krijgen van 105.000 euro. Waar wij toen tevreden mee waren. Als ze hem eerlijk getaxeerd hadden dan had mijn zusje hem nooit kunnen kopen.
Ik ben zelf op onderzoek gegaan, want je moet het als burger maar bewijzen. Ik ben er toen achter gekomen dat ze dus tussenpersonen gebruiken. Toen ik dit mijn ouders vertelde bevestigden mijn ouders dat ook. Bij de vorige bewoners waar mijn ouders de woning van gekocht hebben is hetzelfde gebeurd.

Het is een mooi verdien model. We taxeren de woning zo laag mogelijk. Komt de woning weer op de markt. Dit hoeven ze alleen maar aan elkaar door te geven. Drukken er een tussenpersoon in. Wordt het te heet onder de voeten verkopen ze hem voor de hoofdprijs.
Als deze mannen op deze manier samenwerken. Dan ben je toch als burger kansloos.

Ik heb de financieel adviseur ook meerdere keren gevraagd om met originele berichten zijn verhaal te bevestigen. Dit doet hij niet, want dat kan hij niet. Hij beweerd dus ook nog de originele berichten te hebben. Heb ik zwart op wit. Hij laat de originele berichten niet zien, want dat bevestigd mijn verhaal. Als hij niks te verbergen heeft dan kan hij toch gewoon die berichten laten zien.

[kuklos]

Ik geef het op. Weer vol emotie, lang onsamenhangend verhaal vol met beschuldigingen, maar geen duidelijke tijdslijn met enkel feiten en bewoordigingen dusdanig specifiek dat ze duidelijk zijn.

@Wil2024, bel maar een advocaat om dat aan te vechten. Die zal blij zijn met je, want die gaat vele uren nodig hebben om het geheel eerst duidelijk op papier te krijgen.

[Wil2024]

Waarom worden mij nu allemaal dingen verweten. Ik probeer zo goed mogelijk binnen mijn kunnen dit duidelijk te maken.
Ik heb nog nooit op een forum gezeten. Ik schrijf nooit verhalen.

Ik vertel alleen maar wat mij is overkomen.
Dat het mij onmogelijk is gemaakt om dit aan te vechten.
Dat er emotie in zit lijkt mij logisch. Als u dit was overkomen als leek. Hoe zou er dan in staan kuklos?
Door alles wat ik meegemaakt heb is het mij niet in de koude kleren gaan zitten.
Dat klopt!

Ik probeer het zo goed mogelijk te doen.
Excuses daarvoor dat ik dat niet beter kan.