[ archief ] Verkoper wil huis niet uit, niet aanwezig bij Notaris.

[rsdejong]

Wij zijn in een nogal vreemde situatie beland:
Na het regelen van de financiering werd er een datum geprikt waarop we zouden passeren. De avond daarvoor werden wij gebeld door onze aankoopmakelaar dat hij op de hoogte was gesteld door de verkopend makelaar dat de verkopers waarschijnlijk niet bij de notaris zouden verschijnen om de akte te passeren.
Bij inspectie, de volgende dag, bleek inderdaad dat de bewoners niet voornemens waren om te vertrekken. Alle meubelen stonden er nog.
Ook verschenen ze niet bij de notaris. De notaris heeft hun toen officieel in gebreke gesteld, wat betekent dat ze vanaf die datum 8 dagen hebben om alsnog te passeren.

Even wat achtergrond informatie:
Ons is ter ore gekomen dat de bewoners min of meer gedwongen hun huis moeten verkopen. De woning stond al ongeveer een jaar te koop en is twee keer in prijs gezakt, voordat het voor ons pas interessant werd. Toen wij instapten werd er ook door de verkopend makelaar contact onderhouden met een advocaat van de bank over de loop van zaken.

Ik heb het gevoel dat de verkoper, gezien de situatie, niet binnen 8 dagen van zich laat horen en ik wil voorbereid zijn op wat we dan allemaal moeten gaan doen.
Mijn vraag is als volgt: Wat moeten wij doen als zij inderdaad niet binnen 8 dagen willen passeren? Welke zaken moeten we in gang zetten om alsnog de sleutels te krijgen.
We willen dit huis absoluut hebben, door de gedwongen verkoop was de prijs aantrekkelijk en de buurt is ook goed. We willen niet de boot missen omdat de verkopers lastig doen.
Bovendien zijn er in het koopcontract zaken als 10% boete e.d. opgenomen.
Advies is zeer welkom.

[Walter van V]

jurist in de arm nemen, of als u hem heeft rechtsbijstandsverzekering inschakelen. Heeft u zelf een makelaar in de arm genomen, deze moet ook iets kunnen doen. De notaris heeft al in gebreke gesteld, moet u zelf ook doen per aangetekende brief, aansprakelijk stellen voor natuurlijk de 10% en alle directe en indirecte kosten die hieruit voortvloeien, zoals ook de kosten van de advokaat, rechtbankkosten indien van toepassing, huur, gevolgen voor overeenkomsten die u in samenhang met de geplande verhuzing heeft afgesloten etc etc...

kosten die u maakt ook voorla goed documenteren, dossiervorming is alles indien het op een zaak aan moet komen.

succes!

[S.]

Wat ik zo vreemd vind dat het probleem nu bij de aankopende partij komt te liggen. Want je mag van de makelaar die je in de arm hebt genomen om een huis te kopen, toch ook verwachten dat deze enigzins juridisch onderlegd is?

De adviezen die Walter geeft, zou de makelaar in feite moeten begeleiden en gedeeltelijk uitvoeren.
Dat hoort toch bij zijn of haar werk?

[Janny]

Wat ik hier niet lees is iets over de voorwaarde waarin en hoe het opgeleverd zou moeten worden.
Bij een gedwongen verkoop wordt het vaak verkocht onder de voorwaarde dat de koper maar zorg dient te dragen voor de ontruiming.
Is hieraan een artikel aan gewijd?

Even wat achtergrond informatie:
Ons is ter ore gekomen dat de bewoners min of meer gedwongen hun huis moeten verkopen. De woning stond al ongeveer een jaar te koop en is twee keer in prijs gezakt, voordat het voor ons pas interessant werd. Toen wij instapten werd er ook door de verkopend makelaar contact onderhouden met een advocaat van de bank over de loop van zaken.

Dit heeft u waarschijnlijk niet genoeg waakzaam gemaakt

[Walter van V]

nou, bemoeienis van een advokaat wekt denk ik juist vertrouwen dat het wel goed komt toch?

EN ook al is het een gedwongen verkoop, maar wel via de eigenaar (dus nog geen beslag gelegd door de bank!) dan heeft de verkopende partij, ook al zijn ze er niet blij mee, zich gewoon aan de spelregels te houden. 1 daarvan is gewoon ontruimen (was er overigens een afspraak voor inspectie voorafgaande aan de overdracht? dat is wel gebruikelijk, om na te gaan of alle afspraken uit de koopovereenkomst zijn nagekomen), 2e spelregel is gewoon komen opdraven bij de notaris...

En een basisspelregel (waar menigeen zich inderdaad dus niet aan houdt...)in deze maatschappij lijkt mij gewoon fatsoenlijk communiceren, maar ja dat is een heel ander onderwerp...

[aankoopmakelaar]

.

[rsdejong]

Wij hebben eigenlijk nooit direct contact gehad met noch de bewoners noch de bank, maar enkel met de verkopende makelaar. In het koopcontract staan wel de bewoners gemeld en zij hebben ook getekend. Ik neem dus aan de bewoners, maar gezien de situatie hebben we denk ik nooit contact met ze gehad.

Er was inderdaad een afspraak voor inspectie, voordat de overdracht zou plaatsvinden. Hieruit bleek dat alle meubelen er nog stonden.
Dit is inderdaad niet zoals is afgesproken in het koopcontract.
Daar staat dat het leeg en vrij van aanspraken tot gebruik, ongevorderd en behoudens de eventueel meeverkochte roerende zaken, leeg en ontruimd wordt opgeleverd.
Het koopcontract betreft overigens een 'standaard' NVM koopcontract. Om een idee te geven.

[aankoopmakelaar]

.

[rsdejong]

John en de anderen die gereageerd hebben, dank jullie voor jullie advies.
We gaan serieus overwegen om beslag te laten leggen.
Ik hou jou en de rest van de lezers van dit topic op de hoogte.
Ze hebben nog tot zondag...

[rsdejong]

Er is een nieuwe afspraak bij de Notaris gemaakt op woensdag.
Hopen dat ze dan wel aanwezig zijn.

[Sjors_B]

Volgens mij kan de bank wel dwars liggen
Als het huis stevig in de hypotheek zit en er is een betalingsachterstand dan is de bank de baas en kan deze het huis (onderpand ) op eisen.
Dit kan volgens mij tot de akte bij de notaris passeerd.
Mischien dat iemand dat precies weet.

Ik heb ooit ook zo een huis gekocht van iemand in de schulden. Dit ging maar net goed akte was getekend en beschreven en toen ging zijn bank moeilijk doen. Terwijl de meeste schuld afgelost was. De bank meende echter dat het huis bij opbod veel meer op zou brengen. Uiteindelijk is mijn huis destijds 5 x getaxeeerd en toen dat niks opleverde hebben ze nog geprobeerd de notaris dwaling en misleiding aan te praten.

Misschien dat het handig is om via via uit te vissen wat er loos is bij die mensen.


Hier nog wat info

Code: Selecteer alles

De notaris wikkelt ook het financiële deel van de transactie af. De koper (en/of diens hypotheekbank) dient het verschuldigde bedrag tijdig voor het tekenen van de leveringsakte naar de derdengeldenrekening van de notaris over te maken. De verkoper krijgt de koopsom na aftrek van de aflossing van eventuele hypothecaire leningen als zeker is dat ook hij aan zijn verplichting om een onbelast huis op te leveren heeft voldaan. Dit is meestal 1 of 2 werkdagen na het passeren van de transport- (en hypotheek-)akte. De notaris zorgt ervoor dat de hele transactie naar behoren verloopt. 

[tinne]

alles is relatief....

wij hebben huis gekocht in augustus 1996 / oplevering januari 1997 (3 of 6 jan. weet ik niet meer) Kan iemand zich nog die winter herinneren?

Wij hebben hier met een totaal bevroren huis opgeleverd gezeten! ALLES ALLES WAS KAPOT ! Voorbeeld? alle wc potten waren kapot, water over de vloeren van de wc en douche, Kei hard bevroren! Alles was stuk, echt alles, notaris hield 10% in depot.... om alle gebreken te laten repareren. NOU sorry hoor, er moest een rechtzaak aan te pas komen om de boel inorde te krijgen, het enige wat de verkoper dacht was: JOH doe het ZO: dan kost het niet zoveel.Dat wij ons huis hebben geaccepteerd ZONDER vloerverwarming is (nu nog steeds) ons probleem. Dat wij inene provisorisch aangebrachte buizen over de muur hebben geaccepteerd? dito. Maar wij hadden ons toenmalige huis ook al verkocht, en anders zouden wij aangesproken worden op te late levering, van een kale kip kun je niet plukken, maar wij zijn/waren geen kale kippen, dus van ons kon dat wel. En dat de notaris wel voor alles zorgt? nou VERGEET het maar, de 10% hebben we nooit, ook niet na de gang naar de rechter, uitbetaald gekregen. Wel WAT vergoeding gekregen, overigens, ca. 3 %. Het eerste wat mijn man zei: WE GAAN VERHUIZEN. Da's leuk als je net ergens 1 week woont.

[Lieske1958]

Ehhh Tinne, volgens mij ben je een jaartje in de war .......
3 of 6 januari 2007 is maar 2 weekjes geleden ....
En volgens mij heeft het deze winter nog niet zo hard gevroren ....

Niettemin blijft het natuurlijk niet goed wat er allemaal gebeurd is.

Groetjes, Lieske

[antonh]

Aan de notaris heb je ook niks.
Toen wij ons huidige huis kochten was er afgesproken dat de tuin vrij van asbest en puin was.
Dat stond duidelijk in de koopovereenkomst.
Later ook in de notariele acte.
Toen de akte passerde lag alles er nog en wilde wij niet tekenen.
Volgens de notaris geen probleem ik maak er een notitie van, verkopers, kopers en notaris tekende dat de verkoper alles zou opruimen binnen 14 werkdagen.
2 maand later lag het er nog ondanks 3 brieven van de notaris.
Ik kreeg het advies om mijn rechtsbijstand in te schakelen terwijl de notaris zelf juristen in dienst heeft.
Na 2 aangetekende brieven met ontvangst bevestiging van de advocaat nog geen reactie en bij de derde brief een aankondiging van beslag legging binnen 48 uur op 4 bankrekeningen en het restaurant ging ineens alles heel snel.
Met de advocaat was alles binnen 6 weken in orde.
Aan de notaris heb je geen donder ga meteen naar een advocaat.

[aankoopmakelaar]

.

[tinne]

@ lieske 1958

in 1997 had je ook 3 of 6 januari hoor. ben niet in de war. en @aankoopbegeleiding, wij hadden een makelaar .....

de notaris heeft zijn best gedaan, maar je belandt dus gewoon bij de rechter.

[Anastasia]

Er is een groot verschil tussen een verkopende en die aankoopmakelaar die je zelf inschakelde, deze moet als iets fout gaat een advokaat inschakelen, en had je al rechtsbijstand, als je op zoek gaat moet je die al hebben, want oude gevallen worden al snel afgewezen, dus half jaar eerder, want een brandend huis, zo moemen ze dat, is niet verzekerbaar,
dus tijdig, want hoewel je meestal zonder kan, een briefje of telefoontje met een vraag over meer info van verkopers zijde is vaak al genoeg, ter voorkoming van dure rechtszaken!

[Lieske1958]

Sorry Tinne, ben zelf helemaal in de war ...
Scheelt maar een jaartje of 10 ......

Lieske

[rsdejong]

Ik heb nieuws, alleen niet zo goed...

Morgen was er een nieuwe afspraak gemaakt en drie keer raden:
Vanmiddag werden we op de hoogte gesteld dat ze morgen niet het huis kunnen opleveren. Het excuus zou zijn dat zij maandagavond te horen hebben gekregen dat hun huurwoning niet door ging. Nu zouden zij 1 februari of 15 februari wel een ander appartement kunnen betrekken...
Maar dat is ook niet eens zeker!
Ze zijn wel op de hoogte van de financiele consequenties, tenminste dat schrijven ze in de brief, want er loopt sinds afgelopen zondag, nadat ze officieel in gebreke zijn gesteld, een 3% (v.d. koopsom) boete per dag!
Eigenlijk is dat het enige positieve nieuws, maar goed we willen nu wel eens de sleutel hebben.

Alle advies is welkom!

[aankoopmakelaar]

.