[ archief ] wie bepaalt normaal de huizenprijs, de makelaar of de markt

[Radar]

We hebben dit topic aangepast omdat de gedragsregels van het forum werden overtreden.
Wij verzoeken u in het vervolg de gedragsregels op te volgen.

[sjoegel]

Goed zo tros ! Het werd inderdaad een beetje ranzig met Willem de XVI. Ik denk dat U nog wel een excuus brief van hem ontvangen zal.

[antonh]

Ik vindt het prima dat Trosradar het topic aangepast heeft,
maar het beste was alles weg te doen.
Wat willem de 16e schreef kon echt niet.
Een excuses is wel op zijn plaats door willem de 16e

[willem de 16de]

Kortom, de nu zichtbare ernstige dip in de huizenmarkt is mede dankzij de slechte makelaars en die dip is slechts het topje van de ijsberg. Ik verwacht dit jaar nog een halvering van alle huizenprijzen die dan nog in de verkoop staan.

[Kenny]

Ik denk dat Ome Willem het heel goed gezien heeft. Natuurlijk beslissen alle makelaars de verkoopprijzen, gaan opdrachtgevers blindelings achter hun makelaar aan en willen de verkopers eigenlijk helemaal niet te veel vragen maar gunnen ze de kopers eigenlijk een lagere prijs. Wat een onzin Willem. Wie wil er hier het meest vangen? Makelaars willen scherp de markt in, snel verkopen en "geld vangen". In de meeste gevallen bepaalt de verkoper de vraagprijs want de makelaar zit meestal te laag.

[willem de 16de]

Kenny

Geplaatst op 10 Feb 2009 16:41 door Kenny


--------------------------------------------------------------------------------

Ik denk dat Ome Willem het heel goed gezien heeft. Natuurlijk beslissen alle makelaars de verkoopprijzen, gaan opdrachtgevers blindelings achter hun makelaar aan en willen de verkopers eigenlijk helemaal niet te veel vragen maar gunnen ze de kopers eigenlijk een lagere prijs. Wat een onzin Willem. Wie wil er hier het meest vangen? Makelaars willen scherp de markt in, snel verkopen en "geld vangen". In de meeste gevallen bepaalt de verkoper de vraagprijs want de makelaar zit meestal te laag.

Uw weerspiegeling van de makelaars in actie geldt slechts hoe het NU gaat!
Máár mijn stelling refereert naar de oorzaken van de huidige ontwrichte huizenmarkt. Het waren de makelaars, notarissen en de banken die zich hier schuldig aan gemaakt hebben. Ik hoop dat hier een groot onderzoek naar gedaan zal worden zodat alle onfrisse zaken boven water komen en alle lijken in hun kasten netjes begraven kunnen worden. De goede maklelaars zullen overblijven.

[antonh]

willem de 16e zal toch gelijk hebben

Dan kun je schrijven wat je wilt.
Zoals bij meerdere topics van hem.

[willem de 16de]

[Dit bericht is verwijderd vanwege het overtreden van de gedragsregels.]

[sjoegel]

Willem, nu en in het verleden waren makelaars uit op een zo laag mogelijke verkoopprijs. Snelle handel is beter dan eindeloos veel bezichtigingen om een paar honderdjes of 10tjes meer te krijgen. Ze zitten in een spagaat. adviseren ze te laag dan krijgen ze de verkoop niet en zitten ze te hoog verkopen ze niet. Het ligt eerder aan de verkopers met goud in hun ogen.

[willem de 16de]

sjoegel, dat kwam óók voor maar ik heb het over de groep die ik al uitgebreid beschreven heb. Lees welke groep ik bedoelde en dat was de grootste groep argeloze en ondeskundige verkopers in de tijd dat dit nog ongecontrolleerd kon plaatsvinden. Het was pure luchtkastelen verkoop, ervan uitgaande, dat de huizen onbeperkt zouden blijven stijgen, want de vraag was groot en de redelijkheid van de kopers én de makelaars was zoek. De kopers, ook weer uit die argeloze groep, maar de NVM makelaars, die beter hadden moeten weten.
Zij krijgen nu hun koekje van eigen deeg.

[bdi]

Het is te simplisitisch gesteld, om de adviseur = makelaar in deze, verantwoordelijk te stellen voor de uit de hand gelopen verkoopwaarde van woningen. Uiteindelijk zijn verkoper, maar ook koper zelf hier voor verantwoordelijk.
De verkoper is degene, die gedreven door de alsmaar groter wordende meeropbrengsten, steeds meer voor zijn woning terug wilde hebben. Daarbij zijn er steeds kopers geweest, vaak zonder adviseur/makelaar, die deze woningen kochten.

De makelaar in deze is steeds slechts een doorgeefluik geweest, die handig gebruik maakte van de mogelijkheden die de markt hem bood.
Nu de makelaar de schuld geven van uit de hand gelopen waarde van woningen is onjuist. Die verantwoordelijkheid ligt bij de markt, tenslotte wordt de prijs vastgelegd op het punt waar koper en verkoper samen komen.

[willem de 16de]

Zó gesteld zou het geweest moeten zijn.
De makelaar als doorgeefluik in een bescheiden adviserende rol. Prachtig zo.
Maar toen kwam de rekening voor het verkochte huis van 1,8mlj. Verschrikt vroeg de kersverse en kwetsbare weduwe, "Hoe denkt u dit bedrag als "slechts" het doorgeefluik met een adviserende rol te kunnen rechtvaardigen?"
Zouden het misschien de "makelaars onder elkaar" spelletjes achter de coulisse zijn geweest, die deze aderlating moesten dekken?

Die achteraf zeer slechte adviezen en die verzwegen belangrijke feiten bij ons gevraagde aankoopadvies, mogen wij die als in uw netwerk gevangen klanten, dan óók nog even met u verrekenen?
Hoe stijlvol en edelmoedig van u! Dan zal ik uw naam van mijn toiletpapier ogenblikkelijk schrappen.

[willem de 16de]

In 2005 sprak ik de grootste slijmnetwerker, makelaar XXX, op onze golfclub na een wedstrijd. Zoals gewoonlijk liep de man met zijn kop zo hoog in de wolken dat hij struikelde over een golfballetje, want voor dat golfballetje kwam deze kwijlebal helemaal niet en nooit. Onmiddellijk begon hij te slijmen want hij had het gerucht gehoord, dat ik mijn huis wilde verkopen. In een groot gezelschap liet ik de "nobele" man weten zeker geen gebruik te willen maken van zijn "diensten". Ik voorspelde, voor iedereen hoorbaar en nog niet vergeten, dat ik binnen 3 jaar verwachtte, dat die geforceerde Nederlandse huizenmarkt in elkaar zou storten. De meerdere huizenbezitters, door diezelfde wol geverfd, hoonden mijn opmerking luidruchtig weg met die makelaar aan de leiding.
Ik had liever GEEN gelijk gehad! Want ik heb nu óók nog on(t)roerend goed geërfd.

[Dirko]

Het is echt de grootste kul de makelaars de schuld te geven van de hoge prijs van woningen. Volgens mij is het altijd nog een kwestie van vraag en aanbod. Wat een gek er voor geeft zullen we maar zeggen, in de afgelopen 10 jaar zijn er extreem veel gekken geweest.

De verkopende partij (lees huiseigenaar) wil zo veel mogelijk voor zijn huis krijgen met of zonder makelaar. Bij mij om de hoek verkopen ze zelf hun huis voor € 380.000 terwijl eenzelfde huis in 2007 voor 269.000 is verkocht.

Na deze tijdelijke dip zal de prijs gewoon weer stijgen. De vraag is altijd nog groter dan het aanbod.

[S.]

Denk soms ook dat de huizenprijs afhankelijk is van hoeveel mensen verdienen. Aangezien er steeds meer hoog opgeleide mensen zijn en steeds meer tweeverdieners + dat mensen langer doorwerken voordat ze aan kindertjes gaan denken, zorgt dit er ook voor dat hun koopkracht beter wordt. En wanneer je veel hebt te besteden, zal de prijs van een huis daardoor ook stijgen. Voorol omdat veel eigenaren een emotionele band met hun huis hebben. Ze hebben deze dan wel misschien 30 jaar geleden voor wat nu een habbekrats is gekocht, maar er zo lang in gewoond en zich goed bewust dat de nieuwe generatie goed 'in de slappe was' zit, dat zo'n verkoper ook denkt: "je kunt je veel permitteren, dus je bataalt ook royaal voor mijn huis waarin ik zoveel geïnvesteerd heb. Zowel materieel als immaterieel."

Wanneer de koopkracht omlaag gaat, zal eerst de waarde van een huis zakken, aangezien je nu eenmaal moet wonen. Veel luxezaken kun je buiten, maar een huis heeft men nu eenmaal nodig.

[RonvdLaar]

Wie bepaald nu de prijs van je woning?

Dit doe je sámen met je makelaar.

Als het een normaal gangbaar (meerdere in de straat) woning is kun je via het kadaster vaak goede informatie terugvinden over eerdere verkopen. WOZ waarde? kijk en vergelijk!!

Dat is natuurlijk anders voor het "hutje op de hei".

Ander belangrijk uitgangspunt is natuurlijk hoe snel wil/moet je verkopen.

Zet een woning in dit tijdperk normaal geprijst in de markt.

De tijd van hoofdprijzen is allang voorbij.

Kijk goed wélke contractuele verplichtingen je met je makelaar aangaat.

Een goeie prijs noemen maar vervolgens wel 1 jaar contractueel niet meer van je NVM makelaar afkunnen is niet meer van deze tijd.

Want hij heeft één jaar de tijd om de crisis aan te grijpen etc etc om zo toch in prijs te dalen zónder dat je bij hem wegkunt.

Maak zélf een goede afweging maar ga vooral géén contactuele verplichtingen aan met een makelaar want dan hebben ze je in de tang!!