| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Cholesterol
Re: Cholesterol
ik gebruik het medicijn inegy met o.a de stoffen ezetimibe en simvastatine en ik heb de laatste tijd vaak last van mijn rug en pijn in de schouders en tintelingen in de handen en vingers, zijn er meer gebruikers die dit soort klachten hebben en gestopt zijn met het slikken van cholesterolverlagers laat a.u.b iets van u ervaring weten en zijn er ook mensen die ervaring hebben met het boek van christof verheijen uit belgie wat hij alleen via internet te koop aanbied ook hier graag wil ik u ervaring van weten ,een ieder die zijn ervaring met mij of beter nog ons wil delen al vast heel hartelijk bedankt.
Re: Cholesterol
karpov.
nou nou nou mijnheer Karpov; van uw voetstuk gevallen ?
uw geleerden zitten er ook wel eens naast hé.
nooit van desmoeders en nageslacht gehoord ?
we kunnen zo nog wel even door gaan denk ik.
zou er eens over nadenken om een ander beroep te nemen !!
m.v.g. sibora.
nou nou nou mijnheer Karpov; van uw voetstuk gevallen ?
uw geleerden zitten er ook wel eens naast hé.
nooit van desmoeders en nageslacht gehoord ?
we kunnen zo nog wel even door gaan denk ik.
zou er eens over nadenken om een ander beroep te nemen !!
m.v.g. sibora.
Re: Cholesterol
Beste sibora,
de toon van uw reaktie is precies wat ik bedoel. neen artsen staan niet op een voetstuk. Maar respect moet wel van twee kanten komen. Het onderbuiksgevoel wat ik bij veel van de reakties lees vind ik stuitend. Artsen en verpleegkundigen doen met zn allen hun stinkende best en dan door sommigen zo benaderd te worden doet je soms denken om een ander vak te kiezen. Let wel: de arrogante, slechte, weinig compassie tonende artsen die houd je dan over. Maar dat wil iedereen toch.....
de toon van uw reaktie is precies wat ik bedoel. neen artsen staan niet op een voetstuk. Maar respect moet wel van twee kanten komen. Het onderbuiksgevoel wat ik bij veel van de reakties lees vind ik stuitend. Artsen en verpleegkundigen doen met zn allen hun stinkende best en dan door sommigen zo benaderd te worden doet je soms denken om een ander vak te kiezen. Let wel: de arrogante, slechte, weinig compassie tonende artsen die houd je dan over. Maar dat wil iedereen toch.....
Re: Cholesterol
Het eerdere bericht van karpov vind ik wel hout snijden. Er zijn richtlijnen en standaarden waaraan medici zich moeten houden. De medici handelen daar vanuit met de intentie de best mogelijke zorg te verlenen.
Vraag is echter of het wetenschappelijk onderzoek wel van voldoende kwaliteit is om het causale verband van het cholesterolgehalte op hart- en bloedvaten te bewijzen, of dat er sprake is van publicatie- en selectiebias. Wanneer het wetenschappelijk onderzoek DUIDELIJK BEWIJST dat het cholesterolgehalte geen risicofactor is voor hart- en vaatziekten zal dit terug te vinden zijn in de richtlijnen en standaarden, waar de medici vervolgens naar handelen.
Enig respect voor de medici is wel op zijn plaats. Dit wil niet zeggen dat de richtlijnen die ze hanteren niet voor discussie vatbaar zijn.
Waarom is het niet mogelijk om samen een duidelijke discussie te voeren met als doel waarheidsvinding, in plaats van de vijandelijke sfeer die nu aanwezig is?
Vraag is echter of het wetenschappelijk onderzoek wel van voldoende kwaliteit is om het causale verband van het cholesterolgehalte op hart- en bloedvaten te bewijzen, of dat er sprake is van publicatie- en selectiebias. Wanneer het wetenschappelijk onderzoek DUIDELIJK BEWIJST dat het cholesterolgehalte geen risicofactor is voor hart- en vaatziekten zal dit terug te vinden zijn in de richtlijnen en standaarden, waar de medici vervolgens naar handelen.
Enig respect voor de medici is wel op zijn plaats. Dit wil niet zeggen dat de richtlijnen die ze hanteren niet voor discussie vatbaar zijn.
Waarom is het niet mogelijk om samen een duidelijke discussie te voeren met als doel waarheidsvinding, in plaats van de vijandelijke sfeer die nu aanwezig is?
Re: Cholesterol
artikel karpov.
mijnheer karpov.
u hebt het over respect en waardering van uw patiënten.
dat is uw goed recht. maar dat wil niet zeggen dat uw patiënten
geen mening mogen hebben,en als ze dat wel hebben mogen
ze van u ophoepelen.kijk dat steekt mij ! dat kun je als arts niet
maken.vandaar mijn reaktie.
laten we eerlijk zijn over statines is op heel de wereld op dit moment
discussie gaande over wel of niet gebruiken. ook artsen zijn het niet
met elkaar eens ; dat moet u wel toegeven denk ik.
als u denkt dat ik geen waardering voor artsen zou hebben het
volgende ; ook ik heb dagenlang op sterven gelegen,heb onze
lieve heer ook haast een hand mogen geven dus als u de mening
hebt dat artsen geen waardering krijgen hebt u het mis.
robjee // mijnheer ben het volledig met u eens, behalve dat er een vijandelijke sfeer zou heersen naar artsen toe, geef toe als er mensen zijn die haast kreupel zijn , waarschijnlijk door gebruik van statines
dat deze mensen hun verhaal mogen schrijven.
m.v.g. sibora.
mijnheer karpov.
u hebt het over respect en waardering van uw patiënten.
dat is uw goed recht. maar dat wil niet zeggen dat uw patiënten
geen mening mogen hebben,en als ze dat wel hebben mogen
ze van u ophoepelen.kijk dat steekt mij ! dat kun je als arts niet
maken.vandaar mijn reaktie.
laten we eerlijk zijn over statines is op heel de wereld op dit moment
discussie gaande over wel of niet gebruiken. ook artsen zijn het niet
met elkaar eens ; dat moet u wel toegeven denk ik.
als u denkt dat ik geen waardering voor artsen zou hebben het
volgende ; ook ik heb dagenlang op sterven gelegen,heb onze
lieve heer ook haast een hand mogen geven dus als u de mening
hebt dat artsen geen waardering krijgen hebt u het mis.
robjee // mijnheer ben het volledig met u eens, behalve dat er een vijandelijke sfeer zou heersen naar artsen toe, geef toe als er mensen zijn die haast kreupel zijn , waarschijnlijk door gebruik van statines
dat deze mensen hun verhaal mogen schrijven.
m.v.g. sibora.
-
kanovaarder
- Berichten: 2888
- Lid geworden op: 01 mar 2006 12:17
Re: Cholesterol
Statines. Zin en onzin.
In een nader topic heb ik al gereageerd op dit onderwerp en wil dit hier toch nog even in het kort weergeven.
De Wereld Gezondheids Organistatie heeft al eens aangegeven dat zo'n 500 geneesmiddelen vrijwel alle ziekten zouden kunnen bestrijden.
Statines behoren duidelijk in te veel gevallen niet tot die geneesmiddelen in engere zin want in dit geval gaat het niet om genezen maar om de statistische kans om een eventueel hartfalen in de verdere toekomst mogelijk te kunnen voorkomen.
Daar zit al de vraagstelling of statines zo'n verlengd leven ook inderdaad zou geven.
Helaas blijken statines echter niet zonder bijwerkingen.
Er wordt in dit geval gesproken over bijwerkingen zoals depressiviteit, spierzwakte en de kans op spierontstekingen.
De vraag is dan ook opgeroepen wat het nut nu is van statinegebruik terwijl de slikker beinvloed door de bijwerking van depressiviteit zich van het leven beneemt?
Bovendien wordt beschreven dat een groot deel van de slikkers van statines behoort tot de groep 60-70 jarige, een groep die toch al grote slikkers zijn van slaapmiddelen en rustigmakers.
Dat statines ook kan leiden tot spierzwakte zoals dit is aangetoond voor slaapmiddelen en rustgevers is het niet verwonderlijk dat deze groep ouderen ook vaker vallen en daarbij soms fatale breuken oplopen.
De vraag in het boek Medicijnen (auteur Ivan Wolffers) beschreven of het wel juist is om statines voor te schrijven als er maar een verhoogde choresterolwaarde wordt gemeten terwijl er alternatieven zijn zoals stoppen met roken, meer bewegen en zelfs het voorschrijven van een teentje knoflook per dag wordt ook hier niet beantwoord.
Immers, het gaat niet om het bestrijden van een ziekte maar op een kans dat.
Opgeworpen ook de vraag wat de keuze is vanuit slikkerszijde.
Wil men de kans hebben iets later te komen te overlijden maar wel met statines verder te gaandie de kwaliteit van leven negatief kan beinvloeden of te kiezen bij het behoud of verbeteren van die levenskwaliteit en dan de kans te hebben wat minder oud te worden.
Helaas was die nuance is de Radaruitzending afwezig en heeft er alleen maar toe geleid dat voor- en tegenstanders alleen maar scherper tegenover elkaar zijn komen te staan.
Deze voor- en tegenstanders en de redactie van Radar had er beter aan gedaan om voor deze uitzending deze Ivan Wolffers te raadplegen omdat deze diskussie al in de uitgave 98/99 van "Medicijnen" is beschreven.
Bovendien kent mevrouw Hertzenberg deze Ivan Wolffers, weet zijn kwaliteit als DE deskundige op het gebied van medicijnen en had moeten kunnen weten dat het boek Medicijnen onomstreden het boek is dat zowel door de grote groep van consumenten (de slikkers) als door huisartsen en specialisten (de voorschrijvers) gelezen zou moeten worden.
Seminars, de stapel reklame's, de kerstpakketten, noch de artsenbezoeker kan die objectiviteit opbrengen die eigenlijk nodig zou zijn om een medicijn goed te beoordelen
Die medische industrie, ook weleens de medicijnenmaffia genoemd behoort door consument EN door voorschrijvers van medicijnen met meer argwaan te worden bekeken.
Dat zou drama's zoals de softenonkinderen en de DES-dochters hebben kunnen voorkomen.
Tenslotte: medicijnen worden uiteindelijk over het algemeen op jonge, lichamelijk in een uitstekende conditie verkerende jongelui getest alsof dat uiteindelijk de groep slikkers zal zijn.
Het is de vraag of een zo verkregen goedkeuring het rechtvaardigd om het nieuwste en het duurste aan ons consumenten te gaan voorschrijven terwijl een overgroot deel van de slikkers best met het oorspronkelijke medicijn (niet meer door patenten beschermd en dus veel goedkoper) terecht zou kunnen.
Het zijn de specialité's die mede ook de kosten van medische zorg zo omhoog jaagt.
Wij zouden verstandiger moeten zijn.
Ik heb dit echter in de gewraakte uitzending niet terug kunnen vinden!
Grootvader
In een nader topic heb ik al gereageerd op dit onderwerp en wil dit hier toch nog even in het kort weergeven.
De Wereld Gezondheids Organistatie heeft al eens aangegeven dat zo'n 500 geneesmiddelen vrijwel alle ziekten zouden kunnen bestrijden.
Statines behoren duidelijk in te veel gevallen niet tot die geneesmiddelen in engere zin want in dit geval gaat het niet om genezen maar om de statistische kans om een eventueel hartfalen in de verdere toekomst mogelijk te kunnen voorkomen.
Daar zit al de vraagstelling of statines zo'n verlengd leven ook inderdaad zou geven.
Helaas blijken statines echter niet zonder bijwerkingen.
Er wordt in dit geval gesproken over bijwerkingen zoals depressiviteit, spierzwakte en de kans op spierontstekingen.
De vraag is dan ook opgeroepen wat het nut nu is van statinegebruik terwijl de slikker beinvloed door de bijwerking van depressiviteit zich van het leven beneemt?
Bovendien wordt beschreven dat een groot deel van de slikkers van statines behoort tot de groep 60-70 jarige, een groep die toch al grote slikkers zijn van slaapmiddelen en rustigmakers.
Dat statines ook kan leiden tot spierzwakte zoals dit is aangetoond voor slaapmiddelen en rustgevers is het niet verwonderlijk dat deze groep ouderen ook vaker vallen en daarbij soms fatale breuken oplopen.
De vraag in het boek Medicijnen (auteur Ivan Wolffers) beschreven of het wel juist is om statines voor te schrijven als er maar een verhoogde choresterolwaarde wordt gemeten terwijl er alternatieven zijn zoals stoppen met roken, meer bewegen en zelfs het voorschrijven van een teentje knoflook per dag wordt ook hier niet beantwoord.
Immers, het gaat niet om het bestrijden van een ziekte maar op een kans dat.
Opgeworpen ook de vraag wat de keuze is vanuit slikkerszijde.
Wil men de kans hebben iets later te komen te overlijden maar wel met statines verder te gaandie de kwaliteit van leven negatief kan beinvloeden of te kiezen bij het behoud of verbeteren van die levenskwaliteit en dan de kans te hebben wat minder oud te worden.
Helaas was die nuance is de Radaruitzending afwezig en heeft er alleen maar toe geleid dat voor- en tegenstanders alleen maar scherper tegenover elkaar zijn komen te staan.
Deze voor- en tegenstanders en de redactie van Radar had er beter aan gedaan om voor deze uitzending deze Ivan Wolffers te raadplegen omdat deze diskussie al in de uitgave 98/99 van "Medicijnen" is beschreven.
Bovendien kent mevrouw Hertzenberg deze Ivan Wolffers, weet zijn kwaliteit als DE deskundige op het gebied van medicijnen en had moeten kunnen weten dat het boek Medicijnen onomstreden het boek is dat zowel door de grote groep van consumenten (de slikkers) als door huisartsen en specialisten (de voorschrijvers) gelezen zou moeten worden.
Seminars, de stapel reklame's, de kerstpakketten, noch de artsenbezoeker kan die objectiviteit opbrengen die eigenlijk nodig zou zijn om een medicijn goed te beoordelen
Die medische industrie, ook weleens de medicijnenmaffia genoemd behoort door consument EN door voorschrijvers van medicijnen met meer argwaan te worden bekeken.
Dat zou drama's zoals de softenonkinderen en de DES-dochters hebben kunnen voorkomen.
Tenslotte: medicijnen worden uiteindelijk over het algemeen op jonge, lichamelijk in een uitstekende conditie verkerende jongelui getest alsof dat uiteindelijk de groep slikkers zal zijn.
Het is de vraag of een zo verkregen goedkeuring het rechtvaardigd om het nieuwste en het duurste aan ons consumenten te gaan voorschrijven terwijl een overgroot deel van de slikkers best met het oorspronkelijke medicijn (niet meer door patenten beschermd en dus veel goedkoper) terecht zou kunnen.
Het zijn de specialité's die mede ook de kosten van medische zorg zo omhoog jaagt.
Wij zouden verstandiger moeten zijn.
Ik heb dit echter in de gewraakte uitzending niet terug kunnen vinden!
Grootvader
Laatst gewijzigd door kanovaarder op 01 apr 2007 20:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Cholesterol
Sibora,
Natuurlijk mag een ieder zijn eigen ervaring en mening hier verkondigen. Dat is ook niet wat ik bekritiseer. Door deze meningen en ervaringen is discussie mogelijk.
Met vijandelijke sfeer bedoel ik dat veelal niet op argumenten wordt ingegaan, maar dat personen worden aangevallen. De uitspraak van M. Katan over Ravnskov is daar een voorbeeld van. Weerleg de argumenten van Ravnskov, in plaats van hem uit te maken voor querulant.
Natuurlijk mag een ieder zijn eigen ervaring en mening hier verkondigen. Dat is ook niet wat ik bekritiseer. Door deze meningen en ervaringen is discussie mogelijk.
Met vijandelijke sfeer bedoel ik dat veelal niet op argumenten wordt ingegaan, maar dat personen worden aangevallen. De uitspraak van M. Katan over Ravnskov is daar een voorbeeld van. Weerleg de argumenten van Ravnskov, in plaats van hem uit te maken voor querulant.
Re: Cholesterol
robjee.
het is door de eeuwen heen niet anders geweest !
toen de aarde nog vierkant was en je durfde te zeggen
dat hij rond was kwam je op de brandstapel.
dus ik geef u wat u stelling betreft groot gelijk.
m.v.g. sibora.
het is door de eeuwen heen niet anders geweest !
toen de aarde nog vierkant was en je durfde te zeggen
dat hij rond was kwam je op de brandstapel.
dus ik geef u wat u stelling betreft groot gelijk.
m.v.g. sibora.
-
Putjesschepper
- Berichten: 14
- Lid geworden op: 13 jan 2006 08:50
Re: Cholesterol
Robjee et al,
Radar in de Sunday Times. Er klopt iets niet met de bijwerkingenrapportage in de grote studies.
-------------------------------
*The deeper I go into it, the fishier statins seem to become*
*James.LeFanu@ telegraph. co.uk, Sunday Telegraph*
Last Updated: 11:25pm BST 31/03/2007
Second opinion
Statins again, whose mass prescription is turning out to be much more
serious (and sinister) than I could have supposed.
The response to my last two columns has been, almost literally,
overwhelming, so why are doctors apparently so unaware of the
devastating symptoms they can cause? The British Heart Foundation (whose
chairman, Professor Peter Weissberg accused me last week of being
"easily led" on this matter) claims that statins have "minimal side
effects" compared to those taking controlled (or placebo) drugs. And,
indeed, several major trials report an astonishingly low incidence, of
around 0.5 per cent, of the commonest side-effects of severe muscular
aches and pains, both in those taking statins and those taking the placebo.
This seems staggeringly unlikely, the more so since a recent survey of
5,000 patients taking statins, conducted for a Dutch television
programme, produced a rather different figure of 27 per cent, That would
mean that nearly a million people are affected by statin-induced
muscular pains and reduced mobility. It is not necessary to be a
conspiracy merchant to suspect that something fishy is going on here.
The need to find out what is really happening is all the more urgent as
medical leaders and prominent cardiologists are now pressing for a yet
lower "ideal" cholesterol level, with a target of less than four, which
will catch yet more millions in the statin trap. Several readers report
that their family doctors have already doubled the doses of their drugs
in the last six months. The time has surely come, with such vast sums of
public money at stake, for questions in the House.
Finally, on a happier note, several readers have written to sing the
praises of their family practice, to the same tune as Joe Windsor, from
Poole, who recently featured in this column. Bob Britnell commends the
"fantastic" practice in New Dover Road, Canterbury, where "our family
experience has invariably been good". Celia and Derek Glover from Ross
on Wye applaud the "superb service" provided by their surgery where they can book an appointment online up to three weeks ahead. And Liz Tovey, from Malvern, after listing the many wonders of being a patient at Whiteacres Medical Centre, adds "they have never failed me, or my family in 14 years".
James.LeFanu@ telegraph. co.uk
Radar in de Sunday Times. Er klopt iets niet met de bijwerkingenrapportage in de grote studies.
-------------------------------
*The deeper I go into it, the fishier statins seem to become*
*James.LeFanu@ telegraph. co.uk, Sunday Telegraph*
Last Updated: 11:25pm BST 31/03/2007
Second opinion
Statins again, whose mass prescription is turning out to be much more
serious (and sinister) than I could have supposed.
The response to my last two columns has been, almost literally,
overwhelming, so why are doctors apparently so unaware of the
devastating symptoms they can cause? The British Heart Foundation (whose
chairman, Professor Peter Weissberg accused me last week of being
"easily led" on this matter) claims that statins have "minimal side
effects" compared to those taking controlled (or placebo) drugs. And,
indeed, several major trials report an astonishingly low incidence, of
around 0.5 per cent, of the commonest side-effects of severe muscular
aches and pains, both in those taking statins and those taking the placebo.
This seems staggeringly unlikely, the more so since a recent survey of
5,000 patients taking statins, conducted for a Dutch television
programme, produced a rather different figure of 27 per cent, That would
mean that nearly a million people are affected by statin-induced
muscular pains and reduced mobility. It is not necessary to be a
conspiracy merchant to suspect that something fishy is going on here.
The need to find out what is really happening is all the more urgent as
medical leaders and prominent cardiologists are now pressing for a yet
lower "ideal" cholesterol level, with a target of less than four, which
will catch yet more millions in the statin trap. Several readers report
that their family doctors have already doubled the doses of their drugs
in the last six months. The time has surely come, with such vast sums of
public money at stake, for questions in the House.
Finally, on a happier note, several readers have written to sing the
praises of their family practice, to the same tune as Joe Windsor, from
Poole, who recently featured in this column. Bob Britnell commends the
"fantastic" practice in New Dover Road, Canterbury, where "our family
experience has invariably been good". Celia and Derek Glover from Ross
on Wye applaud the "superb service" provided by their surgery where they can book an appointment online up to three weeks ahead. And Liz Tovey, from Malvern, after listing the many wonders of being a patient at Whiteacres Medical Centre, adds "they have never failed me, or my family in 14 years".
James.LeFanu@ telegraph. co.uk
Re: Cholesterol
Dit onderstaande schreef ik een tijdje geleden...ik moest van de huisarts met crestor stoppen per direct (had ik dus zelf al gedaan)...
Ik heb me in geen jaren zo goed gevoeld en dat is serieus zonder gein....binnen een week waren bijna alle klachten weg (het langs duurde de jeukplekken en vermoeidheid)
Ik laat het controleren hoe hoog de stand weer is en ik overweeg serieus niets meer te slikken...
-------------------------------------------
(Na zeker 10 jaren 40mg Zocor en 2 jaar geleden ineens Simvastatine 40mg (waarom ik van Zocor af moest?), gedaald van 13.8 naar 4.8.
Inderdaad dieeten hielpen niks, moeder en zus hebben het ook zo hoog.
Vorige maand bleek het weer 6.6 te zijn, dus over op Crestor 10mg sinds 3 weken...
bijwerkingen die ik heb:
Nervositeit
Zeer slecht slapen
Snel ge-irriteerd
Moe, spierslapte, rugpijn
Opgezette pijnlijke keel, tong, al weken "verkouden" zijn...
Jeukbulten op de onderarmen, kuiten, op het hoofd
Aantal moedervlekken die lijken ontstoken, jeuken
Veel hoofdpijn, last van felle lucht, harde geluiden
Verminderde "zin"
Ik ben vandaag gestopt met de zooi, ik ben gesloopt...
morgenochtend naar de huisarts, misschien vind ie het niet leuk, maar het gaat erom hoe ik me voel....)
Ik heb me in geen jaren zo goed gevoeld en dat is serieus zonder gein....binnen een week waren bijna alle klachten weg (het langs duurde de jeukplekken en vermoeidheid)
Ik laat het controleren hoe hoog de stand weer is en ik overweeg serieus niets meer te slikken...
-------------------------------------------
(Na zeker 10 jaren 40mg Zocor en 2 jaar geleden ineens Simvastatine 40mg (waarom ik van Zocor af moest?), gedaald van 13.8 naar 4.8.
Inderdaad dieeten hielpen niks, moeder en zus hebben het ook zo hoog.
Vorige maand bleek het weer 6.6 te zijn, dus over op Crestor 10mg sinds 3 weken...
bijwerkingen die ik heb:
Nervositeit
Zeer slecht slapen
Snel ge-irriteerd
Moe, spierslapte, rugpijn
Opgezette pijnlijke keel, tong, al weken "verkouden" zijn...
Jeukbulten op de onderarmen, kuiten, op het hoofd
Aantal moedervlekken die lijken ontstoken, jeuken
Veel hoofdpijn, last van felle lucht, harde geluiden
Verminderde "zin"
Ik ben vandaag gestopt met de zooi, ik ben gesloopt...
morgenochtend naar de huisarts, misschien vind ie het niet leuk, maar het gaat erom hoe ik me voel....)
Re: Cholesterol
We gaan allemaal dood schat 
Re: Cholesterol
Maar eerst effe lekker leven !
Re: Cholesterol
Tja maar mensen die een TIA , CVA of hartproblemen hebben gehad voor hen is het toch van belang dat het bloed vrij blijft van te hoog cholesterol, dood moet je allemaal, is duidelijk, alleen de manier waarop is wel even een ander verhaal...
Er zijn bij ons iin de praktijk ook mensen die gestopt zijn met statines, wij zullen zien... hoop voor hen dat de nou juist gevreesde ziekten wegblijven. Dit is iets waarvan men over een langere termijn pas kan zeggen hoe het uitpakt, wieweet grijpen we over 5 jaar weer met zijn allen gauw naar de statines. Voordelen groter dan de nadelen?
Met een CVA op je zestigste ipv op je 80ste bijv , weet niet wat voordeliger is...moeilijke keuze dit, hoop dat iedereen het voor zichzelf goed kan bepalen.
Er zijn bij ons iin de praktijk ook mensen die gestopt zijn met statines, wij zullen zien... hoop voor hen dat de nou juist gevreesde ziekten wegblijven. Dit is iets waarvan men over een langere termijn pas kan zeggen hoe het uitpakt, wieweet grijpen we over 5 jaar weer met zijn allen gauw naar de statines. Voordelen groter dan de nadelen?
Met een CVA op je zestigste ipv op je 80ste bijv , weet niet wat voordeliger is...moeilijke keuze dit, hoop dat iedereen het voor zichzelf goed kan bepalen.
-
Julius Ceasar
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 20 apr 2007 19:10
Re: Cholesterol
Er is al veel geleuterd over cholesterolverlagers: mijn moeder had een hoog cholesterol en kreeg crestor en later lipitor voorgeschreven; ze vertrouwde het al langer niet vanwege berichtgeving hierover.
Ze heeft niets geslikt ook niet nadat de huisarts nog andere had voorgeschreven.
Kwam ze bij de Cardioloog ("Een vrouw komt bij de Cardioloog") zegt deze: Oh, ze hebben goed geholpen die nieuwe cholesterolverlagers (ze heeft namelijk van mij Hibiscus Capsules gekregen dat zowel de bloeddruk als het cholesterol verlaagt volgens een degelijk uitgevoerde studie in Mexico). Maar ja op het ministerie lezen ze geen buitenlandse onderzoeken want die zijn in het engels geschreven. En TNO houdt er niet van om duur onderzoek te doen EN DAN OOK NOG TE PUBLICEREN ALS DE WERKING POSITIEF IS van kruidengeneesmiddelen: stel je voor je spendeert (al dan niet in opdracht van een fabrikant) een miljoen aan onderzoek naar de werking van blaadjes van een struik en vervolgens gaat iedereen die in de natuur plukken. Dan heb je nog niets verdiend!
Nee liever doet men bij de officiele onderzoeksinstituen wereldwijd (in opdracht van de pharma-lobbie) tot in den treure kruiden onderzoeken naar mogelijke bijwerkingen: om vervolgens groot in de krant te schrijven: de veiligheid van dit en dat kruidenpreparaat is niet bewezen! Snapt u de rhetorische manipulatieve kracht van taal? Dan nog een voorbeeld uit de praktijk: "voor de werking van Ginkgo bewezen is zou meer onderzoek verricht moeten worden". Of : Of het produkt veilg is voor kinderen is niet zeker". Zo kan men zwart wit laten lijken en wit zwart. Dit gebeurt dan ook in het officiele farmaceutische circuit: nadat ca 500 doden waren te betreuren door het middel Vioxx stelde men: er moet meer onderzoek geschieden alvorens we het produkt uit de handel nemen.
Zo zorgt de pharma-lobbie met hun vriendjes bij het ministerie en de specialistenverenigingen voor een kritiekloos gebruik en aannbod van chemische geneesmiddelen (die overigens niet altijd genezen maar vaak toedekken!).
Systematisch worden kruidengeneesmiddlen belachelijk gemaakt door middel van insinuaties en verdachtmakingen, maar nog eenvoudiger:
door gewoon goede onderzoeken die de werking ervan onmiskenbaar vastellen, te negeren en buiten de publiciteit houden.
Nou ja us napt wel dat las je het volk kunt doen geloven in massavernietignswapens WAAR DIE NIET ZIJN en onderzoek naar de onzinnigheid van een Irakoorlog kunnen tegenhouden dat in zo'n tijd dat we wat onze gezondheid betreft ook maar niet alles moeten geloven wat een zogenaamde deskundige verteld. Er zijn vele deskundigen die hun neus laten wijzen naar de groootste strooppot.
Ze heeft niets geslikt ook niet nadat de huisarts nog andere had voorgeschreven.
Kwam ze bij de Cardioloog ("Een vrouw komt bij de Cardioloog") zegt deze: Oh, ze hebben goed geholpen die nieuwe cholesterolverlagers (ze heeft namelijk van mij Hibiscus Capsules gekregen dat zowel de bloeddruk als het cholesterol verlaagt volgens een degelijk uitgevoerde studie in Mexico). Maar ja op het ministerie lezen ze geen buitenlandse onderzoeken want die zijn in het engels geschreven. En TNO houdt er niet van om duur onderzoek te doen EN DAN OOK NOG TE PUBLICEREN ALS DE WERKING POSITIEF IS van kruidengeneesmiddelen: stel je voor je spendeert (al dan niet in opdracht van een fabrikant) een miljoen aan onderzoek naar de werking van blaadjes van een struik en vervolgens gaat iedereen die in de natuur plukken. Dan heb je nog niets verdiend!
Nee liever doet men bij de officiele onderzoeksinstituen wereldwijd (in opdracht van de pharma-lobbie) tot in den treure kruiden onderzoeken naar mogelijke bijwerkingen: om vervolgens groot in de krant te schrijven: de veiligheid van dit en dat kruidenpreparaat is niet bewezen! Snapt u de rhetorische manipulatieve kracht van taal? Dan nog een voorbeeld uit de praktijk: "voor de werking van Ginkgo bewezen is zou meer onderzoek verricht moeten worden". Of : Of het produkt veilg is voor kinderen is niet zeker". Zo kan men zwart wit laten lijken en wit zwart. Dit gebeurt dan ook in het officiele farmaceutische circuit: nadat ca 500 doden waren te betreuren door het middel Vioxx stelde men: er moet meer onderzoek geschieden alvorens we het produkt uit de handel nemen.
Zo zorgt de pharma-lobbie met hun vriendjes bij het ministerie en de specialistenverenigingen voor een kritiekloos gebruik en aannbod van chemische geneesmiddelen (die overigens niet altijd genezen maar vaak toedekken!).
Systematisch worden kruidengeneesmiddlen belachelijk gemaakt door middel van insinuaties en verdachtmakingen, maar nog eenvoudiger:
door gewoon goede onderzoeken die de werking ervan onmiskenbaar vastellen, te negeren en buiten de publiciteit houden.
Nou ja us napt wel dat las je het volk kunt doen geloven in massavernietignswapens WAAR DIE NIET ZIJN en onderzoek naar de onzinnigheid van een Irakoorlog kunnen tegenhouden dat in zo'n tijd dat we wat onze gezondheid betreft ook maar niet alles moeten geloven wat een zogenaamde deskundige verteld. Er zijn vele deskundigen die hun neus laten wijzen naar de groootste strooppot.
-
Putjesschepper
- Berichten: 14
- Lid geworden op: 13 jan 2006 08:50
Re: Cholesterol
Keizer Julius,
Ik kan ik grote lijnen met je meegaan, alleen zou ik de kanttekening willen plaatsen dat wat uit 'de natuur' komt niet per sé beter is dan wat uit de laboratoria van de farmaceuten komt. Bijna 80 procent van de receptplichtige medicijnen is rechtstreeks afgekeken van de natuur en veel 'hardcore' medicijnen worden zelfs direct uit plantjes gewonnen (Roche's Tamiflu is bijvoorbeeld veredelde steranijs, kassa!). Als het productieproces patenteerbaar is, zijn de pillenboeren wel degelijk geinteresseerd in een kruid of plantje of schimmeltje dat werkt.
Vioxx is inderdaad een goed voorbeeld van de grenzenloze smeerpijperij. Al in 1999 was bekend dat het spul dagelijks een Boeing 747 vol Amerikanen een onnodig dodelijk infarct bezorgde, maar pas in 2004 zag Merck zich genoodzaakt de goudmijn van de markt te halen. De andere cox-2 remmers worden gewoon doorverkocht, ondermeer aan sporters met blessures en pijntjes, terwijl er een sinistere associatie (en waarschijnlijk een causaal verband) is tussen gebruik van deze cox-2 remmers en plotselinge hartdood (sudden cardiac arrest). Saillant detail dat jou als kruidenkeizer zal interesseren: kurkuma is ook een potente Cox-2 remmer (Vioxx was ervan afgekeken). Zouden de curry-etende Indiërs daarom zoveel meer hartverknetteringen krijgen dan wij?
Putjesschepper.
Ik kan ik grote lijnen met je meegaan, alleen zou ik de kanttekening willen plaatsen dat wat uit 'de natuur' komt niet per sé beter is dan wat uit de laboratoria van de farmaceuten komt. Bijna 80 procent van de receptplichtige medicijnen is rechtstreeks afgekeken van de natuur en veel 'hardcore' medicijnen worden zelfs direct uit plantjes gewonnen (Roche's Tamiflu is bijvoorbeeld veredelde steranijs, kassa!). Als het productieproces patenteerbaar is, zijn de pillenboeren wel degelijk geinteresseerd in een kruid of plantje of schimmeltje dat werkt.
Vioxx is inderdaad een goed voorbeeld van de grenzenloze smeerpijperij. Al in 1999 was bekend dat het spul dagelijks een Boeing 747 vol Amerikanen een onnodig dodelijk infarct bezorgde, maar pas in 2004 zag Merck zich genoodzaakt de goudmijn van de markt te halen. De andere cox-2 remmers worden gewoon doorverkocht, ondermeer aan sporters met blessures en pijntjes, terwijl er een sinistere associatie (en waarschijnlijk een causaal verband) is tussen gebruik van deze cox-2 remmers en plotselinge hartdood (sudden cardiac arrest). Saillant detail dat jou als kruidenkeizer zal interesseren: kurkuma is ook een potente Cox-2 remmer (Vioxx was ervan afgekeken). Zouden de curry-etende Indiërs daarom zoveel meer hartverknetteringen krijgen dan wij?
Putjesschepper.
Re: Cholesterol
het probleem met specialisten is dat ze zich specialiseren en daardoor het overzicht van het groter geheel missen .
de afgelopen weken heb ik het boek ; de ware geschiedenis van de Bilderbergconferentie , gelezen , van D Estulin .
ook kon ik het boek ; AIDS , de grootste misdaad in de medische gechiedenis . lezen , isbn 90389 1300 1 . Johan van Dongen schreef het en zijn boeken zijn massaal opgekocht door ??? ( overheid ) .
ik wil de medische bekwamen op dit forum eens vragen proberen dit boek te lezen ( bibliotheek misschien ) en hier uit te leggen waarom met de vaccinatie progamma's in africa de blanken andere vaccins kregen dan de africanen ( waarvan dus bekend was dat de vaccins "verontreinigd" was .
achter in het boek wordt precies beschreven welke medicijnen aids , en ook kanker genezen , en na vaststelling daarvan worden ze verboden !!!!!
BP 100 is een sterk antiviraal middel dat tegen kanker en aids werkt . het is ontdekt door Mirko Beljanski . in 1994 is Beljanski beschuldigt van het ongeoorlooft uitoefenen van de medische geneeskunst en zijn al zijn producten op de verboden lijst gezet .
Kemron , is synoniem voor interferon-alpha IFN-a .werkt goed tegen aids . het NIAID heeft alles gedaan om dit middel in het verdomhoekje te krijgen .
Suramine , ook Germanin genoemd . is in 1916 al door Bayer ontdekt en werktte jaren goed tegen op aids lijkende ziekten . toen men er achter kwam dat het tegen aids werktte . is het verboden en als "zeer gevaarlijk medicijn " gekwalificeert , in 1989 .
suiker en zwavel verbinding , dextransulphate , code naam UA001 , is al sinds 1963 vrij te koop . als in 1985 ontdekt wordt dat het ook tegen aids werkt wordt er patent op aangevraagd en verleend . bij aids-patienten is het zeer genezend en daarom wordt het door amerikaanse NIH afgedaan als " geen significante veranderingen waargenomen "in 1987 en ook in het verdomhoekje gedaan
AL 721 onderging het zelfde verhaal . dit bevat lecithine , een extract van de karmozijnbes
publicatie hierover in Nature; 1990; 347; 92-5 . en Dtsch Arztebl 1989;86; A529-34
en nog een aantal duitse medicijnen die ook oa. tegen BSE werkzaam zijn . en zo kan de industrie vrolijk verder "onderzoeken" op kosten ( subsidies ) van overheid en kanker- en aidsfondsen enzovoort
http://funtrunk.com/XL/index.php?ID=3419&replyto=3378
deze link geeft meer achtergrond over aids en massahysterie er om heen
mogelijk zeggen enkele dat het niks met cholestorol te maken heeft . ik wil alleen aantonen hoe wij ons als klootjesvolk door de commerciele industrie in latenpakken en uitgemolken worden voor hun financiele gewin
de afgelopen weken heb ik het boek ; de ware geschiedenis van de Bilderbergconferentie , gelezen , van D Estulin .
ook kon ik het boek ; AIDS , de grootste misdaad in de medische gechiedenis . lezen , isbn 90389 1300 1 . Johan van Dongen schreef het en zijn boeken zijn massaal opgekocht door ??? ( overheid ) .
ik wil de medische bekwamen op dit forum eens vragen proberen dit boek te lezen ( bibliotheek misschien ) en hier uit te leggen waarom met de vaccinatie progamma's in africa de blanken andere vaccins kregen dan de africanen ( waarvan dus bekend was dat de vaccins "verontreinigd" was .
achter in het boek wordt precies beschreven welke medicijnen aids , en ook kanker genezen , en na vaststelling daarvan worden ze verboden !!!!!
BP 100 is een sterk antiviraal middel dat tegen kanker en aids werkt . het is ontdekt door Mirko Beljanski . in 1994 is Beljanski beschuldigt van het ongeoorlooft uitoefenen van de medische geneeskunst en zijn al zijn producten op de verboden lijst gezet .
Kemron , is synoniem voor interferon-alpha IFN-a .werkt goed tegen aids . het NIAID heeft alles gedaan om dit middel in het verdomhoekje te krijgen .
Suramine , ook Germanin genoemd . is in 1916 al door Bayer ontdekt en werktte jaren goed tegen op aids lijkende ziekten . toen men er achter kwam dat het tegen aids werktte . is het verboden en als "zeer gevaarlijk medicijn " gekwalificeert , in 1989 .
suiker en zwavel verbinding , dextransulphate , code naam UA001 , is al sinds 1963 vrij te koop . als in 1985 ontdekt wordt dat het ook tegen aids werkt wordt er patent op aangevraagd en verleend . bij aids-patienten is het zeer genezend en daarom wordt het door amerikaanse NIH afgedaan als " geen significante veranderingen waargenomen "in 1987 en ook in het verdomhoekje gedaan
AL 721 onderging het zelfde verhaal . dit bevat lecithine , een extract van de karmozijnbes
publicatie hierover in Nature; 1990; 347; 92-5 . en Dtsch Arztebl 1989;86; A529-34
en nog een aantal duitse medicijnen die ook oa. tegen BSE werkzaam zijn . en zo kan de industrie vrolijk verder "onderzoeken" op kosten ( subsidies ) van overheid en kanker- en aidsfondsen enzovoort
http://funtrunk.com/XL/index.php?ID=3419&replyto=3378
deze link geeft meer achtergrond over aids en massahysterie er om heen
mogelijk zeggen enkele dat het niks met cholestorol te maken heeft . ik wil alleen aantonen hoe wij ons als klootjesvolk door de commerciele industrie in latenpakken en uitgemolken worden voor hun financiele gewin
Re: Cholesterol
nog een aanvulling hoe goede goedkope geneeskunst om zeep wordt geholpen door de commerciele medische wetenschap
http://www.alienufosecret.eu/forum/inde ... &topic=343
http://www.alienufosecret.eu/forum/inde ... &topic=343
Re: Cholesterol
Hallo,
Daar in onze fam. hart en vaat ziekten voorkomen, met name hersen infarct.
Ik zelf heb angina pectoris en 1 x gedotterd.
Gebruik nu 5 jaar crestor 20, heel langzaam ging mijn conditie achteruit.
Moe, pijn in spieren en gewrichten, depressief.
Van de zomer werden de spier klachten zo erg dat ik werd door verwezen naar een reumatoloog.
Resultaat, niets te vinden, dus zal het wel fibromyalgie zijn.
Vind het best eng om de medicijnen te laten staan, maar dit is ook geen leven.
Heeft iemand ook te horen gekregen dat het dan wel fibromyalgie zal zijn?
Amber
Daar in onze fam. hart en vaat ziekten voorkomen, met name hersen infarct.
Ik zelf heb angina pectoris en 1 x gedotterd.
Gebruik nu 5 jaar crestor 20, heel langzaam ging mijn conditie achteruit.
Moe, pijn in spieren en gewrichten, depressief.
Van de zomer werden de spier klachten zo erg dat ik werd door verwezen naar een reumatoloog.
Resultaat, niets te vinden, dus zal het wel fibromyalgie zijn.
Vind het best eng om de medicijnen te laten staan, maar dit is ook geen leven.
Heeft iemand ook te horen gekregen dat het dan wel fibromyalgie zal zijn?
Amber
Re: Cholesterol
Meneer BsS is een voorstander van statines zo lijkt het. Tegelijkertijd vraagt hij zich af waarom mensen dan niet tegen ibuprofen zijn of althans niet genoeg. Ik vraag me echter af waarom dat als een soort keus wordt gepresenteerd, namelijk ik wil als het slecht voor me blijkt te zijn geen van tweeen. Dus geen statines en ook geen ibuprofen. En ik vind het goed dat er vraagtekens gezet worden bij het gebruik van allerlei medicijnen. Ik zou graag eens willen zien dat de medische wereld zich eens zou storten op de behandeling van oorzaken in plaats van allerlei symptoom bestrijding. De werking van statines is nogal ingrijpend en nogal rigoureus met eventuele nare bijwerkingen. Ik ben daar niet voor en begrijp dan ook niet dat er mensen te vuur en te zwaard het gebruik van deze 'rommel' willen verdedigen. Als het helpt -en echt niet anders kan- dan prima, als een goed dieet en wat lichaamsbeweging ook zou kunnen helpen, waarom zou je dat niet gewoon propageren? Ik draag niks bij aan de discussie maar ik vind de toon die betreffende meneer aanslaat nogal aanmatigend en kortzichtig.
