Terhandstellingskosten via huisarts

[BL2]

....Als ik het zo lees, is er gewoon voor u een recept doorgegeven en is er aan u geleverd, dus dan moeten er inderdaad terhandstellingskosten betaald worden.....

Met terugwerkende kracht dan wel, want het medicijn was gewoon op voorraad bij de huisarts.

[Lowieze]

Met terugwerkende kracht dan wel, want het medicijn was gewoon op voorraad bij de huisarts.

Daar lijkt het wel op ja. Maar als u het er niet mee eens bent, dan zult u toch moeten klagen bij uw huisarts, hoewel ik vermoed dat die ook naar beste weten gehandeld heeft.

[angel1978]

Met terugwerkende kracht dan wel, want het medicijn was gewoon op voorraad bij de huisarts.

Daar lijkt het wel op ja. Maar als u het er niet mee eens bent, dan zult u toch moeten klagen bij uw huisarts, hoewel ik vermoed dat die ook naar beste weten gehandeld heeft.

Hoezo zou je hier een klacht over hebben dan?
Er is gewoon iets geleverd door de Apotheek aan de patiënt. Dat hier logistiek een huisarts tussen zit die het medicijn op voorraad houdt zodat de patiënt het niet zelf bij de apotheek hoeft op te halen om daarna terug te moeten naar de arts om het te laten zetten is puur een praktische oplossing en scheelt zowel de huisarts als de patiënt tijd en de maatschappij geld. Echter administratief wordt het medicijn gewoon door de apotheek geleverd aan de patiënt en gezet door de huisarts.

Klagen hierover lijkt me zinloos en daarmee schiet je enkel jezelf in je voet.
Dan mag je de volgende keer weer met je receptje naar de apotheek, alsnog diezelfde kosten betalen en daarna weer terug naar de huisarts om het medicijn te laten toedienen. Kost je 2x zoveel tijd, meer moeite en je schiet er werkelijk niets mee op.

[16again]

Er is gewoon iets geleverd door de Apotheek aan de patiënt. Dat hier logistiek een huisarts tussen zit die het medicijn op voorraad houdt zodat de patiënt het niet zelf bij de apotheek hoeft op te halen om daarna terug te moeten naar de arts om het te laten zetten is puur een praktische oplossing en scheelt zowel de huisarts als de patiënt tijd en de maatschappij geld.

Het scheelt ook de apotheker tijd, die levert ongetwijfeld meerdere verpakkingen in 1 keer, en hij hoeft niet te checken op een verkeerde combinatie van medicijnen.
Geldbesparing voor de maatschappij zie ik niet, de rekening voor verzekeraar of eigen risico is onveranderd.

[angel1978]

Er is gewoon iets geleverd door de Apotheek aan de patiënt. Dat hier logistiek een huisarts tussen zit die het medicijn op voorraad houdt zodat de patiënt het niet zelf bij de apotheek hoeft op te halen om daarna terug te moeten naar de arts om het te laten zetten is puur een praktische oplossing en scheelt zowel de huisarts als de patiënt tijd en de maatschappij geld.

Het scheelt ook de apotheker tijd, die levert ongetwijfeld meerdere verpakkingen in 1 keer, en hij hoeft niet te checken op een verkeerde combinatie van medicijnen.
Geldbesparing voor de maatschappij zie ik niet, de rekening voor verzekeraar of eigen risico is onveranderd.

Het ophalen / verkrijgen van het recept en het daarna zetten van de prik zijn 2 handelingen die met 1 consult worden doorberekend naar de verzekeraar?

[Thijs124]

Bij mij waren het 2 consulten, maar het consult om de spuit te zetten een dag later door een assistente was duidelijk goedkoper.

[16again]

Geldbesparing voor de maatschappij zie ik niet, de rekening voor verzekeraar of eigen risico is onveranderd.

Het ophalen / verkrijgen van het recept en het daarna zetten van de prik zijn 2 handelingen die met 1 consult worden doorberekend naar de verzekeraar?

Je heb gelijk, het stamt van vroeger dat de huisarts gewoon een vast bedrag per ingeschreven patient kreeg.

[angel1978]

Bij mij waren het 2 consulten, maar het consult om de spuit te zetten een dag later door een assistente was duidelijk goedkoper.

Dat 2e consult wordt dus uitgespaard als de huisarts de spuit meteen kan zetten door deze uit de voorraad te pakken.
Nee dat voelt de patiënt niet, huisartsenzorg valt immers niet onder het eigen risico, maar het is wel een 2e onnodig consult dat niet in rekening gebracht zou hoeven worden en wat we uiteindelijk als maatschappij allemaal samen moeten betalen.

[angel1978]

Geldbesparing voor de maatschappij zie ik niet, de rekening voor verzekeraar of eigen risico is onveranderd.

Het ophalen / verkrijgen van het recept en het daarna zetten van de prik zijn 2 handelingen die met 1 consult worden doorberekend naar de verzekeraar?

Je heb gelijk, het stamt van vroeger dat de huisarts gewoon een vast bedrag per ingeschreven patient kreeg.

Dat krijgen ze nog steeds, naast de bedragen voor de overige dingen.

[Lady1234]

De huisarts krijgt per patient per kwartaal een abonnementstarief. Afhankelijk van leeftijd en woonomgeving.

Daarnaast krijgt hij een bedragje per consult.

[Speedy123]

De vraag is dan, waar heeft hij het gekocht? Bij de apotheek wellicht die hem geen handelingskosten in rekening heeft gebracht maar die later in rekening brengt bij de patient?

Blijkbaar koopt de huisarts in bij een apotheek, en deze apotheek wordt achteraf ingelicht aan wie de huisarts uiteindelijk het medicijn verstrekt heeft. De apotheek brengt dan alsnog het door de huisarts direct geleverde medicijn en afhandelingskosten in rekening.
De patiënt krijgt dus een rekening van een totaal onbekende apotheek, de huisarts deelt dus NAW, verzekering en behandeling achteraf aan een apotheek.

Precies, dus die onbekende apotheek heeft het medicijn alvast op krediet geleverd aan de huisarts zodat patiënten meteen geholpen kunnen worden in plaats van dat ze het medicijn zelf op moeten halen en dan voor de tweede keer naar de huisarts moeten.
Dat de apotheek daarvoor betaald wil worden alsof de patiënt zelf de medicatie afhaalde, lijkt me dan ook vrij logisch.

Wat betreft delen NAW e.d., sinds Corona hebben we allemaal een patiënten dossier dat standaard gedeeld wordt met alle zorgverleners. Alleen als u zelf actie onderneemt en gebruik heeft gemaakt van de opt-out is het niet het geval.

[16again]

Precies, dus die onbekende apotheek heeft het medicijn alvast op krediet geleverd aan de huisarts zodat patiënten meteen geholpen kunnen worden in plaats van dat ze het medicijn zelf op moeten halen en dan voor de tweede keer naar de huisarts moeten.
Dat de apotheek daarvoor betaald wil worden alsof de patiënt zelf de medicatie afhaalde, lijkt me dan ook vrij logisch.

De logica ontgaat me. De apotheek heeft veel minder handelingen.

[angel1978]

Precies, dus die onbekende apotheek heeft het medicijn alvast op krediet geleverd aan de huisarts zodat patiënten meteen geholpen kunnen worden in plaats van dat ze het medicijn zelf op moeten halen en dan voor de tweede keer naar de huisarts moeten.
Dat de apotheek daarvoor betaald wil worden alsof de patiënt zelf de medicatie afhaalde, lijkt me dan ook vrij logisch.

De logica ontgaat me. De apotheek heeft veel minder handelingen.

Dat veel minder valt wel mee..
Het enige dat weg valt is de uitgifte aan de balie. De rest ( administratieve afhandeling, controle, dossier ) moet nog steeds gebeuren aangezien op papier de apotheek aan de patiënt levert en deze administratieve afhandeling ( inclusief melding aan de zorgverzekeraar ) wel gewoon moet gebeuren.

[Speedy123]

Precies, dus die onbekende apotheek heeft het medicijn alvast op krediet geleverd aan de huisarts zodat patiënten meteen geholpen kunnen worden in plaats van dat ze het medicijn zelf op moeten halen en dan voor de tweede keer naar de huisarts moeten.
Dat de apotheek daarvoor betaald wil worden alsof de patiënt zelf de medicatie afhaalde, lijkt me dan ook vrij logisch.

De logica ontgaat me. De apotheek heeft veel minder handelingen.

De apotheek heeft andere handelingen, niet minder handelingen. De medicatie moet nog altijd besteld worden en de bestelling moet bij ontvangst gewoon verwerkt (lees de koeling in) worden. De apotheek moet de medicatie voorschieten totdat de arts de medicatie aan een patiënt verstrekt en de medicatie moet bij de arts bezorgd worden. Nadat de medicatie gebruikt is, zal de apotheek zelf de declaratie in moeten dienen bij de zorgverzekeraar van de patiënt op basis van de gegevens die de arts verstrekt (en de apotheek dus moet verwerken).

Voor al die handelingen rekent de apotheek 15 euro. Mijn inziens een laag bedrag voor wat er allemaal gedaan wordt.

[Lady1234]

Misschien moest het medicijn wel gekoeld bewaard worden. En daar kan je niet zeker van zijn als de patient zelf het medicijn haalt bij de apotheek.

[Socrates1953]

Ook voor bloedafname waar dan ook in een ziekenhuis of op een vaste locatie dat maakt niets uit je betaalt er gewoon €15,- voor alleen als je net als ik het eigen risico per maand betaald dan heb je er geen last van, velen weten dit niet, ik moet bijna elke 3 maanden bloedprikken en dat kost elke keer €15,- maar ik merk er niets van.
Net zo goed dat een huisarts kosten in rekening mag brengen van patiënten die hij in zijn praktijk heeft, er zijn veel patiënten bij die amper komen of zelfs nooit!! en toch mag de huisarts daar een factuur elke maand of per 3 maanden indienen bij de zorgverzekeraar en daar vangt hij of zij dan een afgesproken vergoeding voor.

[Speedy123]

Ook voor bloedafname waar dan ook in een ziekenhuis of op een vaste locatie dat maakt niets uit je betaalt er gewoon €15,- voor alleen als je net als ik het eigen risico per maand betaald dan heb je er geen last van, velen weten dit niet, ik moet bijna elke 3 maanden bloedprikken en dat kost elke keer €15,- maar ik merk er niets van.

Ik geloof niet dat ik u begrijp. Bij een bloed onderzoek wordt er een eigen risico in rekening gebracht per test die uitgevoerd wordt. Er wordt geen standaard bedrag in rekening gebracht.

Voor het eigen risico verstuurt de verzekeraar separate facturen totdat het maximale eigen risico bereikt is, de rest van het jaar zijn er dan geen medische kosten meer voor eigen rekening. Soms volgt een factuur voor het eigen risico vrij snel na de medische handeling. Soms zitten er maanden tussen.

Net zo goed dat een huisarts kosten in rekening mag brengen van patiënten die hij in zijn praktijk heeft, er zijn veel patiënten bij die amper komen of zelfs nooit!! en toch mag de huisarts daar een factuur elke maand of per 3 maanden indienen bij de zorgverzekeraar en daar vangt hij of zij dan een afgesproken vergoeding voor.

Uiteraard brengt een huisarts kosten in rekening voor patiënten, ook als die niet komen. De huisarts beheert immers het medische dossier en staat paraat om u te helpen als u dringend medische zorg nodig heeft.

[BL2]

... controle....

Als de Apotheek dan pas controle zou gaan doen of de patient het middel wel mag krijgen, is dat wel erg laat. Hopelijk doet de huisarts dat nog voor toedienen.