Terhandstellingskosten via huisarts

[BL2]

Je gaat naar de huisarts welke beslist dat je een injectie moet hebben. Loopt naar zijn medicijnen voorraad, pakt de injectie en geeft deze. Zo ver alles prima en gaat weer naar huis.
Dat je voor de injectie moet betalen is logisch, immers die zal de huisarts niet gratis ontvangen.

Vreemder wordt het dan dat je van een totaal onbekende apotheek waar je geen klant bent en nooit bent geweest een rekening krijgt van Euro 15,00 voor terhandstellingskosten.
Er is mij niets ter hand gesteld. De huisarts beslist en dient toe. De huisarts betrekt dit schijnbaar in bulkverpakking via een apotheek, en elke keer als hij/zij er een pakt rekent de Apotheek deze kosten door, terwijl ze geen relatie heeft met de klant.
Dat moet een mooi verdien model zijn voor zo'n apotheek met contract bij een huisarts.
Is Euro 15,00 ook niet wat veel, het medicijnen kost nog geen euro 4,70......

[Lowieze]

Wat zei uw huisarts hierover toen u deze vragen aan hem/haar stelde?

[criticus2]

eigenlijk moeten ze van die uitsplitsing weer af. De beoogde transparantie mist duidelijk zijn doel. Wat deze apotheek rekent is voor het traject tussen apotheek en afnemer. Daar zit de huisarts dan even tussen als halte. Maar dat betekent niet dat het werk niet gedaan is. Huisarts kan dat stuk kosten niet in rekening brengen, en het zou einde apotheek inhouden wanneer deze kosten niet berekend zouden mogen worden want daar moet de apotheek nu net zijn rekeningen (personeel, huisvesting etc) van betalen...

[Speedy123]

Je gaat naar de huisarts welke beslist dat je een injectie moet hebben. Loopt naar zijn medicijnen voorraad, pakt de injectie en geeft deze. Zo ver alles prima en gaat weer naar huis.
Dat je voor de injectie moet betalen is logisch, immers die zal de huisarts niet gratis ontvangen.

Vreemder wordt het dan dat je van een totaal onbekende apotheek waar je geen klant bent en nooit bent geweest een rekening krijgt van Euro 15,00 voor terhandstellingskosten.
Er is mij niets ter hand gesteld. De huisarts beslist en dient toe. De huisarts betrekt dit schijnbaar in bulkverpakking via een apotheek, en elke keer als hij/zij er een pakt rekent de Apotheek deze kosten door, terwijl ze geen relatie heeft met de klant.
Dat moet een mooi verdien model zijn voor zo'n apotheek met contract bij een huisarts.
Is Euro 15,00 ook niet wat veel, het medicijnen kost nog geen euro 4,70......

Dit is geen mooi verdien model. In Nederland hebben we vanuit de overheid en verzekeraars een beleid om medicijnen zo goedkoop mogelijk in te kopen en daarom is er een maximale vergoeding per medicijn vastgesteld. Apothekers kunnen daardoor bijna geen marge maken op de medicijnen, de maximale vergoeding die ze krijgen is al bepaald.

Omdat apothekers ook omzet moeten hebben om hun kosten te kunnen betalen, heeft de overheid gesteld dat zij bij verstrekking terhandstellingskosten in rekening mogen brengen.

Vergis u ook niet, een injectie is door de arts besteld, na ontvangst verwerkt, hoogstwaarschijnlijk in een koeling geplaatst totdat er een patiënt langskomt die de medicatie nodig heeft. Allemaal handelingen die tijd en daarmee dus geld kosten. De kosten daarvan worden dus doorbelast via de terhandstellingskosten.

[Moneyman]

TS reageert ook vanuit de onderbuik, aangezien de conclusies zijn gebaseerd op zinnen die met "schijnbaar" beginnen.

[PGros]

Dat schijnbaar staat maar in 1 zin en dan nog over een bulkverpakking.

[Moneyman]

Jep. Precies de zin waar de conclusie "mooi verdienmodel" op gebaseerd is.

[NeoDutchio]

De kosten zijn altijd hetzelfde bedrag. Of er nu een injectie van €4, uitgegeven word of een pil van €500,-, het werk is hetzelfde. Wees blij dat het in uw geval slechts €15,- kostte. Mijn laatste 3 pillen die ik nodig had waren slechts €3,00. Echter, zaterdagavond 23:45u zorgde ervoor dat die €3,- heel veel meer werd. Dan heb je de keuze tussen nee zeggen en zeer veel pijn lijden of ja zeggen en rustig het weekend door kunnen.

[Lowieze]

De kosten zijn altijd hetzelfde bedrag. Of er nu een injectie van €4, uitgegeven word of een pil van €500,-, het werk is hetzelfde. Wees blij dat het in uw geval slechts €15,- kostte. Mijn laatste 3 pillen die ik nodig had waren slechts €3,00. Echter, zaterdagavond 23:45u zorgde ervoor dat die €3,- heel veel meer werd. Dan heb je de keuze tussen nee zeggen en zeer veel pijn lijden of ja zeggen en rustig het weekend door kunnen.

Ik neem aan dat u het over het afhalen van medicijnen bij een apotheek heeft? Dat is toch een andere situatie dan een injectie van een huisarts krijgen, welke daar nog op voorraad lag.
Ik weet het natuurlijk ook niet zeker, maar het zou best kunnen dat daar geen terhandstellingkosten voor gerekend mogen worden.
Even navragen dus bij de zorgverlener. Het zou niet de eerste keer zijn dat er verkeerd gedeclareerd wordt.

[NeoDutchio]

De kosten zijn altijd hetzelfde bedrag. Of er nu een injectie van €4, uitgegeven word of een pil van €500,-, het werk is hetzelfde. Wees blij dat het in uw geval slechts €15,- kostte. Mijn laatste 3 pillen die ik nodig had waren slechts €3,00. Echter, zaterdagavond 23:45u zorgde ervoor dat die €3,- heel veel meer werd. Dan heb je de keuze tussen nee zeggen en zeer veel pijn lijden of ja zeggen en rustig het weekend door kunnen.

Ik neem aan dat u het over het afhalen van medicijnen bij een apotheek heeft? Dat is toch een andere situatie dan een injectie van een huisarts krijgen, welke daar nog op voorraad lag.
Ik weet het natuurlijk ook niet zeker, maar het zou best kunnen dat daar geen terhandstellingkosten voor gerekend mogen worden.
Even navragen dus bij de zorgverlener. Het zou niet de eerste keer zijn dat er verkeerd gedeclareerd wordt.

Ik kreeg ze mee vanuit de spoedpost.
Voor zover ik weet komen medicijnen altijd via een apotheek, ongeacht of een huisarts ze toedient.
TS kan uitsluitsel geven aan wie de kosten van het medicijn zijn betaald.

[Morgan le Fay]

Ook een apotheekhoudende huisarts heeft zijn (overhead)kosten, moet zelf de medicatie inslaan en het werk doen wat meestal de apotheker doet.

[Lady1234]

Mijn huisarts is ook apotheekhoudend. Maar uiteraard wordt voor elk uitgegeven medicijn terhandstellingskosten inrekening gebracht.

[ZeerPrivé]

Mijn huisarts is ook apotheekhoudend. Maar uiteraard wordt voor elk uitgegeven medicijn terhandstellingskosten inrekening gebracht.

Maar ja, liever een topic op het forum gooien dan even bellen.

[Thijs124]

Mijn huisarts gebruikt de duurdere weg. Hij geeft een recept mee, ik kan die spuit in mijn apotheek halen en een dag later door de assistente laten zetten. Een consult meer.

[BL2]

Wat zei uw huisarts hierover toen u deze vragen aan hem/haar stelde?

Hij zei dat hij eigenlijk de Euro 15,- zou moeten krijgen.....
Hij heeft het medicijn gekocht,
de gebruiksaanwijzing gelezen,
gecontroleerd of ik het wel mocht krijgen,
mij voorgelicht,
gekoeld opgeslagen, toegediend en administratief verwerkt.

Ik was het roerend met hem eens !

[Speedy123]

Wat zei uw huisarts hierover toen u deze vragen aan hem/haar stelde?

Hij zei dat hij eigenlijk de Euro 15,- zou moeten krijgen.....
Hij heeft het medicijn gekocht,
de gebruiksaanwijzing gelezen,
gecontroleerd of ik het wel mocht krijgen,
mij voorgelicht,
gekoeld opgeslagen, toegediend en administratief verwerkt.

Ik was het roerend met hem eens !

De vraag is dan, waar heeft hij het gekocht? Bij de apotheek wellicht die hem geen handelingskosten in rekening heeft gebracht maar die later in rekening brengt bij de patient?

[DeZevendeHenk]

De terhandstellingskosten en in dit geval ook eerste uitgifte kosten is waar de apotheek van betaald wordt aangezien er in principe geen marge zit op medicijnen zelf. Die posten zijn ook zo oud als de weg naar Kralingen, ze zijn alleen zichtbaar geworden na de stelselwijziging en eigenlijk het bewijs dat mensen helemaal niet op transparantie zitten te wachten.

[Lowieze]

Hij zei dat hij eigenlijk de Euro 15,- zou moeten krijgen.....
Hij heeft het medicijn gekocht,
de gebruiksaanwijzing gelezen,
gecontroleerd of ik het wel mocht krijgen,
mij voorgelicht,
gekoeld opgeslagen, toegediend en administratief verwerkt.

Ik was het roerend met hem eens !

‘Hij heeft het medicijn gekocht’ maar iemand (?) heeft dan toch uw naam aan de, voor u onbekende, apotheek doorgegeven. Dat kan toch bijna niemand anders geweest zijn dan diezelfde huisarts.

[BL2]

De vraag is dan, waar heeft hij het gekocht? Bij de apotheek wellicht die hem geen handelingskosten in rekening heeft gebracht maar die later in rekening brengt bij de patient?

Blijkbaar koopt de huisarts in bij een apotheek, en deze apotheek wordt achteraf ingelicht aan wie de huisarts uiteindelijk het medicijn verstrekt heeft. De apotheek brengt dan alsnog het door de huisarts direct geleverde medicijn en afhandelingskosten in rekening.
De patiënt krijgt dus een rekening van een totaal onbekende apotheek, de huisarts deelt dus NAW, verzekering en behandeling achteraf aan een apotheek.

[Lowieze]

Blijkbaar koopt de huisarts in bij een apotheek, en deze apotheek wordt achteraf ingelicht aan wie de huisarts uiteindelijk het medicijn verstrekt heeft. De apotheek brengt dan alsnog het door de huisarts direct geleverde medicijn en afhandelingskosten in rekening.
De patiënt krijgt dus een rekening van een totaal onbekende apotheek, de huisarts deelt dus NAW, verzekering en behandeling achteraf aan een apotheek.

Dat laatste is niet zo vreemd natuurlijk. Als je op vakantie bent en daar een bezoek aan een huisarts brengt, moet je je medicijnen ook bij een totaal onbekende apotheek ophalen.
Als ik het zo lees, is er gewoon voor u een recept doorgegeven en is er aan u geleverd, dus dan moeten er inderdaad terhandstellingskosten betaald worden.