Pillenfabrikant sluipt medisch blad in
Medisch-wetenschappelijke tijdschriften maken zich zorgen over slinkse pogingen van de farmaceutische industrie om toegang te krijgen tot de bladen.
Onlangs kwam aan het licht dat een kritisch artikel voor een medisch blad niet was geschreven door een onafhankelijke wetenschapper maar door fabrikant AstraZeneca, die een middel van een concurrent minder positief voor het voetlicht wilde brengen.
Het ging om een artikel over ongewenste reacties bij patiënten die naast een bloedverdunner (Coumadin van Bristol-Myer Squibb) ook kruidengeneesmiddelen gebruiken. De kwestie wordt beschreven in artsenblad Medisch Contact dat vandaag verschijnt.
Het stuk werd door een wetenschapper aangeboden aan het Amerikaanse tijdschrift Journal of General Internal Medicine. Zoals gebruikelijk bij wetenschappelijke bladen worden artikelen voordat ze worden geaccepteerd, beoordeeld door een groep deskundigen van buiten de redactie. Een van hen ontdekte dat ze het artikel eerder had gezien. Een communicatiebureau had haar kort daarvoor benaderd met het aanbod hetzelfde artikel onder haar naam te publiceren. Het stuk was geschreven door een wetenschapper van AstraZeneca.
Ze meldde hoofdredacteur William Tierney van het Amerikaanse blad dat het artikel middelmatig was en dat bovendien de feiten eenzijdig werden gepresenteerd. Waarschijnlijk, schreef ze hem, was het artikel onderdeel van een campagne om Coumadin in een kwaad daglicht te stellen en de weg vrij te maken voor een bloedverdunner van AstraZeneca (Exanta). Bij AstraZeneca is er onbegrip over de deining. ,,Het is standaard dat wij een eerste versie op papier zetten'', zegt een woordvoerster in Medisch Contact. ,,Dan kunnen artsen zich meer met patiëntenzorg bezighouden.''
In een e-mail-discussielijst van redacteuren van medische bladen worden inmiddels tips uitgewisseld hoe bladen 'foute' stukken kunnen herkennen. Een van de vuistregels: wees extra alert als er in een artikel van één auteur uitgesproken positief of negatief wordt geschreven over een geneesmiddel.
Hoofdredacteur Ben Crul van Medisch Contact zegt dat hij geregeld artikelen aangeboden krijgt waarvan hij denkt: hier klopt iets niet. ,,Vijftig procent van wat we krijgen, plaatsen we niet. We hebben een zeer gedegen voorselectie, maar die kan nooit waterdicht zijn. We krijgen soms achteraf, na plaatsing van een artikel, een onplezierig gevoel als er door een fabrikant toestemming wordt gevraagd om een groot aantal overdrukken te mogen maken uit Medisch Contact. Ik heb een auteur van zo'n artikel eens opgebeld en gevraagd wat hij van de fabrikant had gekregen. Dat bleek 6000 euro te zijn.''
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] verzamelberichten: medisch bedrog
verzamelberichten: medisch bedrog
Laatst gewijzigd door Keneth op 13 dec 2005 17:21, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Patiënten melden ernstige bijwerkingen medicijnen
Gepubliceerd op donderdag 03 maart 2005
DEN BOSCH (ANP) - Bijna eenderde van de bijwerkingen van medicijnen die patiënten melden op www.meldpuntbijwerkingen.nl zijn ernstig. Dat meldde het Nederlands Bijwerkingen Centrum Lareb donderdag.
De meeste meldingen gaan over geneesmiddelen tegen depressies. Sinds twee jaar kunnen medicijngebruikers aan de bel trekken over nadelige effecten van geneemsmiddelen. Voorheen konden alleen artsen en apothekers bij Lareb terecht.
Deze laatste groep bleek niet zoveel zware bijwerkingen te melden als de gebruikers: eenvijfde van de meldingen ging over kwalijke neveneffecten van geneesmiddelen.
In de twee jaar dat patiënten via internet bij Lareb terechtkunnen, steeg het aantal klachten. In het eerste jaar waren dat er 276, het volgende jaar 407. Lareb zegt redelijk goed met de meldingen uit de voeten te kunnen: eenderde is goed gedocumenteerd, ruim de helft redelijk. Een duidelijke omschrijving is van belang voor een goede beoordeling van de bijwerkingen.
Wereld opgeschrikt
Lareb houdt sinds 1963 in opdracht van de overheid de veiligheid van medicijnen in de gaten. In dat jaar werd de wereld opgeschrikt door de geboorte van meer dan 10.000 kinderen met ernstige aangeboren afwijkingen als gevolg van thalidomide (Softenon).
Lareb geeft gemelde bijwerkingen door aan het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). Het CBG kan op basis van die informatie bijvoorbeeld besluiten dat de bijsluiter van het middel moet worden aangepast.
Gepubliceerd op donderdag 03 maart 2005
DEN BOSCH (ANP) - Bijna eenderde van de bijwerkingen van medicijnen die patiënten melden op www.meldpuntbijwerkingen.nl zijn ernstig. Dat meldde het Nederlands Bijwerkingen Centrum Lareb donderdag.
De meeste meldingen gaan over geneesmiddelen tegen depressies. Sinds twee jaar kunnen medicijngebruikers aan de bel trekken over nadelige effecten van geneemsmiddelen. Voorheen konden alleen artsen en apothekers bij Lareb terecht.
Deze laatste groep bleek niet zoveel zware bijwerkingen te melden als de gebruikers: eenvijfde van de meldingen ging over kwalijke neveneffecten van geneesmiddelen.
In de twee jaar dat patiënten via internet bij Lareb terechtkunnen, steeg het aantal klachten. In het eerste jaar waren dat er 276, het volgende jaar 407. Lareb zegt redelijk goed met de meldingen uit de voeten te kunnen: eenderde is goed gedocumenteerd, ruim de helft redelijk. Een duidelijke omschrijving is van belang voor een goede beoordeling van de bijwerkingen.
Wereld opgeschrikt
Lareb houdt sinds 1963 in opdracht van de overheid de veiligheid van medicijnen in de gaten. In dat jaar werd de wereld opgeschrikt door de geboorte van meer dan 10.000 kinderen met ernstige aangeboren afwijkingen als gevolg van thalidomide (Softenon).
Lareb geeft gemelde bijwerkingen door aan het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). Het CBG kan op basis van die informatie bijvoorbeeld besluiten dat de bijsluiter van het middel moet worden aangepast.
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
''Farmaceuten boren nieuwe klanten aan"
Door Paul van Dijk (huisarts)
Nog steeds bestaat het twijfelachtige beroep van artsenbezoeker. De naam alleen al. Het zijn keurig opgepoetste overgemanierde jonge volwassenen die gedresseerd zijn door de farmaceutische industrie. Ze zijn opgeleid om artsen te overtuigen van de superioriteit van de geneesmiddelen van hun bedrijf.
Op allerlei slinkse manieren proberen ze hun product onder de aandacht van de dokter te brengen. Dit gebeurt door professoren in te huren die hun producten op congressen aanprijzen, door redacties van medische tijdschriften onder druk te zetten, door luxe uitstapjes voor dokters te arrangeren of gewoon door cadeautjes uit te delen.
Vorig jaar werd aan vijftig huisartsen gevraagd wat zij zoal ontvangen hadden van de farmaceutische industrie: horloges, brandmelders, camera’s, chique kleding, uitnodigingen voor concerten, overnachtingen in luxe hotels. Bij het uitdelen van al deze geschenken wordt de dokter op een subtiele manier beïnvloed in zijn voorschrijfgedrag.
Bij het promoten zwijgen de artsenbezoekers veelal over de nadelen en de bijwerkingen van hun geneesmiddelen. Gelukkig zijn er steeds meer huisartsen die zich niet langer willen laten inpakken door de industrie. En hoewel er nog 1200 artsenbezoekers zijn in Nederland, gaan er steeds meer stemmen op om het beroep af te schaffen.
Voorts bestaat de trend om de invloed van de industrie ook op andere plaatsen aan banden te leggen. Vorige week had ik na 23 jaar huisarts te zijn geweest, voor het eerst een etentje met collega’s dat niet werd betaald door de geneesmiddelenindustrie. Nu de invloed op de voorschrijvende dokter taant, verlegt de industrie de aandacht naar een andere groep: de patiënt. Via radiospotjes worden nadruppelende vijftigplussers aangespoord bij de huisarts langs te gaan. Via televisiereclames worden mensen met kalknagels zo bang gemaakt voor schimmels dat zij in drommen op het spreekuur van de huisarts verschijnen. Ook hier gaat het weer om drogredenen en halve leugens. De klachten horen immers bij het leven en de aangeprezen middelen zijn meestal erger dan de kwaal.
Recent bleek dat de farmaceutische industrie nog verder gaat. Zij zijn inmiddels geïnfiltreerd in patiëntenorganisaties. Zo wordt de diabetesfederatie gesponsord door 22 farmaceutische en medische bedrijven. In een onderzoek van dagblad Trouw van vorige maand blijkt dat 8 tot 15 procent van het budget van patiëntenverenigingen afkomstig is van de farmaceutische industrie. Patiëntenorganisaties worden steeds meer betrokken bij het ontwikkelen van medische richtlijnen. Zij zijn immers ervaringsdeskundigen. Bovendien zijn zij uiteindelijk degenen om wie het gaat. Wanneer patiënten zich echter voor het industriekarretje laten spannen ontstaat er ook hier een bedenkelijke verstrengeling van belangen. Natuurlijk, de industrie is nodig voor het ontwikkelen en produceren van geneesmiddelen. Hun commerciële belangen mogen echter niet richtinggevend zijn voor medisch handelen. Behalve het afschaffen van artsenbezoekers en het verbieden van geschenken, zijn ook gedragregels voor patiëntenorganisaties op dit punt van belang voor een gezonde gezondheidszorg.
Voor ons gelezen door Harry De Bock.
Door Paul van Dijk (huisarts)
Nog steeds bestaat het twijfelachtige beroep van artsenbezoeker. De naam alleen al. Het zijn keurig opgepoetste overgemanierde jonge volwassenen die gedresseerd zijn door de farmaceutische industrie. Ze zijn opgeleid om artsen te overtuigen van de superioriteit van de geneesmiddelen van hun bedrijf.
Op allerlei slinkse manieren proberen ze hun product onder de aandacht van de dokter te brengen. Dit gebeurt door professoren in te huren die hun producten op congressen aanprijzen, door redacties van medische tijdschriften onder druk te zetten, door luxe uitstapjes voor dokters te arrangeren of gewoon door cadeautjes uit te delen.
Vorig jaar werd aan vijftig huisartsen gevraagd wat zij zoal ontvangen hadden van de farmaceutische industrie: horloges, brandmelders, camera’s, chique kleding, uitnodigingen voor concerten, overnachtingen in luxe hotels. Bij het uitdelen van al deze geschenken wordt de dokter op een subtiele manier beïnvloed in zijn voorschrijfgedrag.
Bij het promoten zwijgen de artsenbezoekers veelal over de nadelen en de bijwerkingen van hun geneesmiddelen. Gelukkig zijn er steeds meer huisartsen die zich niet langer willen laten inpakken door de industrie. En hoewel er nog 1200 artsenbezoekers zijn in Nederland, gaan er steeds meer stemmen op om het beroep af te schaffen.
Voorts bestaat de trend om de invloed van de industrie ook op andere plaatsen aan banden te leggen. Vorige week had ik na 23 jaar huisarts te zijn geweest, voor het eerst een etentje met collega’s dat niet werd betaald door de geneesmiddelenindustrie. Nu de invloed op de voorschrijvende dokter taant, verlegt de industrie de aandacht naar een andere groep: de patiënt. Via radiospotjes worden nadruppelende vijftigplussers aangespoord bij de huisarts langs te gaan. Via televisiereclames worden mensen met kalknagels zo bang gemaakt voor schimmels dat zij in drommen op het spreekuur van de huisarts verschijnen. Ook hier gaat het weer om drogredenen en halve leugens. De klachten horen immers bij het leven en de aangeprezen middelen zijn meestal erger dan de kwaal.
Recent bleek dat de farmaceutische industrie nog verder gaat. Zij zijn inmiddels geïnfiltreerd in patiëntenorganisaties. Zo wordt de diabetesfederatie gesponsord door 22 farmaceutische en medische bedrijven. In een onderzoek van dagblad Trouw van vorige maand blijkt dat 8 tot 15 procent van het budget van patiëntenverenigingen afkomstig is van de farmaceutische industrie. Patiëntenorganisaties worden steeds meer betrokken bij het ontwikkelen van medische richtlijnen. Zij zijn immers ervaringsdeskundigen. Bovendien zijn zij uiteindelijk degenen om wie het gaat. Wanneer patiënten zich echter voor het industriekarretje laten spannen ontstaat er ook hier een bedenkelijke verstrengeling van belangen. Natuurlijk, de industrie is nodig voor het ontwikkelen en produceren van geneesmiddelen. Hun commerciële belangen mogen echter niet richtinggevend zijn voor medisch handelen. Behalve het afschaffen van artsenbezoekers en het verbieden van geschenken, zijn ook gedragregels voor patiëntenorganisaties op dit punt van belang voor een gezonde gezondheidszorg.
Voor ons gelezen door Harry De Bock.
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Specialisten betaald voor sjoemelen met medicijn-onderzoeken !
ONVEILIGE MEDICIJNEN
Een omvangrijk aantal medisch-specialisten in ons land laat zich ongegeneerd omkopen om wetenschappelijk onderzoek te manipuleren. Doel van deze fraude is slechte geneesmiddelen als zogenaamd "zeer effectief" aan de man te brengen. Farmaceutische bedrijven betalen voor deze opzettelijke verdraaiing van feiten heel veel geld.
VERKLARINGEN
Dat verklaren enkele vooraanstaande artsen van de Universiteit ziekenhuizen van Amsterdam (AMC), Utrecht (UMC), en Rotterdam (AZR). Patiënten krijgen hierdoor vaak verkeerde geneesmiddelen voorgeschreven. Schandalig!" motiveren de medici hun kruistocht tegen de groeiende corruptie onder hun vakgenoten.
"TWEEDE RANGS COLLEGA'S"
In de uitzending van het TV programma Zembla (21-06-2001 Vara / NPS) zegt neuroloog prof.dr.J van Gijn van het UMC: " De industrie werkt met tweederangs collega's die als stromannen van de industrie onderzoek uitvoeren dat door die zelfde industrie wordt gedicteerd en wetenschappelijk beneden de maat is." Van Gijn doet zijn uitspraken in de documentaire " Gouden pillen " tevens als hoofdredacteur van het gezaghebbende Nederlands tijdschrift voor geneeskunde.
NIET TE VERTROUWEN
Prof.dr. M. Vermeulen hoofd neurologie van het AMC zegt; " Sommige artsen in Nederland zijn niet te vertrouwen " Ze dienen niet de belangen van de patiënt, maar van de farmaceutische industrie. Ik ken enkele van die collega's. Ze zijn een schande voor ons vak."
Zijn naaste collega dr. W.A. van Gool stelt; "Het algemene publiek moet niet zonder meer allerlei dokters vertrouwen die iets zeggen over geneesmiddelen. Men moet zich goed vergewissen, wie zegt wat, waarom en wat zijn de banden met de industrie ?" En desgevraagd tegenover deze krant: "Het zijn artsen die consulent zijn voor een geneesmiddelenbedrijf. Hun honorering varieert van pure omkoping tot, wat ik noem, "massageolie". Maar het is in elk geval bedenkelijke vloeibaar".
FINANCIËLE BANDEN
Prof. Vermeulen wijst keihard zijn VU-collega neuroloog prof.dr. C.H. Polman aan als voorbeeld van een arts die niet onafhankelijk is, omdat hij te nauwe banden met de industrie onderhoud: "In Nederland wordt voor f 70 miljoen Interferon voorgeschreven aan patiënten met multipele sclerose (MS). Dat is weggegooid geld, want uit onafhankelijk onderzoek blijkt dat dit middel bij MS nauwelijks effect heeft. Polman doet ook onderzoek en schrijft dat Interferon wel succes heeft. Hij heeft nauwe financiële banden met bedrijven die Interferon maken. Hij is een schande voor zijn vak."
Polman reageert desgevraagd, dat hij vooralsnog niets tegen zijn collega Vermeulen zal ondernemen: "Hij is niet prettig zo te worden neer gezet, maar ik laat het maar zo...".
Bron: de Telegraaf 21 - 06 - 2001 door: Rene Steenhorst
ONVEILIGE MEDICIJNEN
Een omvangrijk aantal medisch-specialisten in ons land laat zich ongegeneerd omkopen om wetenschappelijk onderzoek te manipuleren. Doel van deze fraude is slechte geneesmiddelen als zogenaamd "zeer effectief" aan de man te brengen. Farmaceutische bedrijven betalen voor deze opzettelijke verdraaiing van feiten heel veel geld.
VERKLARINGEN
Dat verklaren enkele vooraanstaande artsen van de Universiteit ziekenhuizen van Amsterdam (AMC), Utrecht (UMC), en Rotterdam (AZR). Patiënten krijgen hierdoor vaak verkeerde geneesmiddelen voorgeschreven. Schandalig!" motiveren de medici hun kruistocht tegen de groeiende corruptie onder hun vakgenoten.
"TWEEDE RANGS COLLEGA'S"
In de uitzending van het TV programma Zembla (21-06-2001 Vara / NPS) zegt neuroloog prof.dr.J van Gijn van het UMC: " De industrie werkt met tweederangs collega's die als stromannen van de industrie onderzoek uitvoeren dat door die zelfde industrie wordt gedicteerd en wetenschappelijk beneden de maat is." Van Gijn doet zijn uitspraken in de documentaire " Gouden pillen " tevens als hoofdredacteur van het gezaghebbende Nederlands tijdschrift voor geneeskunde.
NIET TE VERTROUWEN
Prof.dr. M. Vermeulen hoofd neurologie van het AMC zegt; " Sommige artsen in Nederland zijn niet te vertrouwen " Ze dienen niet de belangen van de patiënt, maar van de farmaceutische industrie. Ik ken enkele van die collega's. Ze zijn een schande voor ons vak."
Zijn naaste collega dr. W.A. van Gool stelt; "Het algemene publiek moet niet zonder meer allerlei dokters vertrouwen die iets zeggen over geneesmiddelen. Men moet zich goed vergewissen, wie zegt wat, waarom en wat zijn de banden met de industrie ?" En desgevraagd tegenover deze krant: "Het zijn artsen die consulent zijn voor een geneesmiddelenbedrijf. Hun honorering varieert van pure omkoping tot, wat ik noem, "massageolie". Maar het is in elk geval bedenkelijke vloeibaar".
FINANCIËLE BANDEN
Prof. Vermeulen wijst keihard zijn VU-collega neuroloog prof.dr. C.H. Polman aan als voorbeeld van een arts die niet onafhankelijk is, omdat hij te nauwe banden met de industrie onderhoud: "In Nederland wordt voor f 70 miljoen Interferon voorgeschreven aan patiënten met multipele sclerose (MS). Dat is weggegooid geld, want uit onafhankelijk onderzoek blijkt dat dit middel bij MS nauwelijks effect heeft. Polman doet ook onderzoek en schrijft dat Interferon wel succes heeft. Hij heeft nauwe financiële banden met bedrijven die Interferon maken. Hij is een schande voor zijn vak."
Polman reageert desgevraagd, dat hij vooralsnog niets tegen zijn collega Vermeulen zal ondernemen: "Hij is niet prettig zo te worden neer gezet, maar ik laat het maar zo...".
Bron: de Telegraaf 21 - 06 - 2001 door: Rene Steenhorst
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
In het medisch onderwijs is nauwelijks aandacht voor geneesmiddelen. Mede daardoor krijgt de farmaceutische industrie kans de wetenschap te beïnvloeden, aldus een hoogleraar tijdens een hoorzitting in de Kamer.
"Bedroevend" vindt prof.dr. C.J. van Boxtel, hoogleraar klinische farmacologie in Amsterdam, het peil van het onderwijs over pillen aan studenten medicijnen. "Farmacologie ligt erg ver van het bed van de dokters." Van Boxtel was een van een grote groep wetenschappers die gisteren op initiatief van de SP door de Tweede Kamer werden gehoord over de invloed van de farmaceutische industrie op de Nederlandse wetenschap. Er zijn serieuze signalen dat fabrikanten studies naar hun hand zetten.
In een ijzeren tempo hoorde de Kamer in krap vijf uur 26 wetenschappelijk onderzoekers, wetenschappers van medische vakbladen en vertegenwoordigers van het farmaceutische bedrijfsleven. De meningen waren en bleven verdeeld. "Ik merk in mijn eigen praktijk niet dat er in Nederland heel veel in schimmigheid gebeurt tussen wetenschap en industrie. Ik heb bezwaar tegen die suggestie", aldus de Groninger geneesmiddelenonderzoeker prof. dr. W.H. van Gilst.
Psychiater prof. dr. H. Rooijmans, voorzitter van de Raad voor Gezondheidsonderzoek, vond wel dat artsen bij zichzelf te rade moeten gaan. "Dokters zijn net zo ontvankelijk voor gunsten als andere mensen. Als ik zie hoeveel artsen op kosten van de industrie naar buitenlandse congressen gaan, dan vind ik dat zorgelijk. Het is een voedingsbodem voor smoezelig contact. In academische medische centra krijgen specialisten een speciale toelage voor congressen."
Prof. dr. A. Cohen, hoogleraar klinische farmacologie in Leiden, vond ook dat medische studenten onvoldoende opleiding krijgen in werking en toepassing van geneesmiddelen. Maar hij sprak tegen dat de industrie daarvan profiteert. Volgens Cohen is nergens ter wereld de controle op medicijnen en geneesmiddelenonderzoek zo goed geregeld als in Nederland.
Hij kreeg weerwoord van prof. dr. F. Rosendaal, hoogleraar klinische epidemiologie in Leiden. "Het is prachtig dat er een controlesysteem is, maar dat betekent niet dat er geen sprake is van beïnvloeding. Het probleem is het geld. We weten toch dat medisch specialisten in perifere ziekenhuizen BV'tjes oprichten om geld te verdienen?"
Prof. dr. T. Dehue, hoogleraar theorie en geschiedenis van de psychologie in Groningen, pleitte voor de vorming van een onafhankelijk fonds voor de financiering van wetenschappelijk onderzoek. Dat fonds zou moeten worden gevuld met geld van de overheid en de farmaceutische industrie. Haar voorstel kreeg ruime steun.
Dr. C. de Visser, directeur van de koepel van farmaceutische bedrijven Nefarma, wees de Kamer op de grote economische waarde van zijn bedrijfstak. "We besteden 600 miljoen euro per jaar aan onderzoek in Nederland en 15.000 arbeidsplaatsen worden direct of indirect door de industrie gefinancierd." Volgens dr. H.J. Out, directeur klinisch onderzoek van Organon, blazen tegenstanders van de industrie incidenten op tot structurele problemen.
Bron: Trouw
"Bedroevend" vindt prof.dr. C.J. van Boxtel, hoogleraar klinische farmacologie in Amsterdam, het peil van het onderwijs over pillen aan studenten medicijnen. "Farmacologie ligt erg ver van het bed van de dokters." Van Boxtel was een van een grote groep wetenschappers die gisteren op initiatief van de SP door de Tweede Kamer werden gehoord over de invloed van de farmaceutische industrie op de Nederlandse wetenschap. Er zijn serieuze signalen dat fabrikanten studies naar hun hand zetten.
In een ijzeren tempo hoorde de Kamer in krap vijf uur 26 wetenschappelijk onderzoekers, wetenschappers van medische vakbladen en vertegenwoordigers van het farmaceutische bedrijfsleven. De meningen waren en bleven verdeeld. "Ik merk in mijn eigen praktijk niet dat er in Nederland heel veel in schimmigheid gebeurt tussen wetenschap en industrie. Ik heb bezwaar tegen die suggestie", aldus de Groninger geneesmiddelenonderzoeker prof. dr. W.H. van Gilst.
Psychiater prof. dr. H. Rooijmans, voorzitter van de Raad voor Gezondheidsonderzoek, vond wel dat artsen bij zichzelf te rade moeten gaan. "Dokters zijn net zo ontvankelijk voor gunsten als andere mensen. Als ik zie hoeveel artsen op kosten van de industrie naar buitenlandse congressen gaan, dan vind ik dat zorgelijk. Het is een voedingsbodem voor smoezelig contact. In academische medische centra krijgen specialisten een speciale toelage voor congressen."
Prof. dr. A. Cohen, hoogleraar klinische farmacologie in Leiden, vond ook dat medische studenten onvoldoende opleiding krijgen in werking en toepassing van geneesmiddelen. Maar hij sprak tegen dat de industrie daarvan profiteert. Volgens Cohen is nergens ter wereld de controle op medicijnen en geneesmiddelenonderzoek zo goed geregeld als in Nederland.
Hij kreeg weerwoord van prof. dr. F. Rosendaal, hoogleraar klinische epidemiologie in Leiden. "Het is prachtig dat er een controlesysteem is, maar dat betekent niet dat er geen sprake is van beïnvloeding. Het probleem is het geld. We weten toch dat medisch specialisten in perifere ziekenhuizen BV'tjes oprichten om geld te verdienen?"
Prof. dr. T. Dehue, hoogleraar theorie en geschiedenis van de psychologie in Groningen, pleitte voor de vorming van een onafhankelijk fonds voor de financiering van wetenschappelijk onderzoek. Dat fonds zou moeten worden gevuld met geld van de overheid en de farmaceutische industrie. Haar voorstel kreeg ruime steun.
Dr. C. de Visser, directeur van de koepel van farmaceutische bedrijven Nefarma, wees de Kamer op de grote economische waarde van zijn bedrijfstak. "We besteden 600 miljoen euro per jaar aan onderzoek in Nederland en 15.000 arbeidsplaatsen worden direct of indirect door de industrie gefinancierd." Volgens dr. H.J. Out, directeur klinisch onderzoek van Organon, blazen tegenstanders van de industrie incidenten op tot structurele problemen.
Bron: Trouw
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Chemische medicijnen: Het begin van het einde
Door: Mike Adams
Een recente studie gepubliceerd in het medische journaal "The Lancet" onthulde dat het ontstellende aantal van 140.000 hartaanvallen in de Verenigde Staten veroorzaakt zijn door Vioxx. Van 44% van deze hartaanvallen wordt aangenomen dat dit de dood tot gevolg had. Dat betekent dat meer dan 60.000 Amerikanen de dood vonden door Vioxx als deze data correct is. Als dit inderdaad zo is dan betekent dit meer doden door het gebruik van Vioxx dan er Amerikanen zijn overleden in de hele Vietnam oorlog.
Denk daar maar eens over na!
Slechts één medicijn, waarvan de advertenties beloofden dat het veilig was. Een magische pil die een einde zou maken aan pijn en veiliger voor u als de ‘non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs)’. Dit medicijn heeft echter laten zien verantwoordelijk te zijn voor zo’n 60.000 doden alleen al in Amerika! Het is bijna als of de farmaceutische industrie de oorlog heeft verklaard aan de gezondheid van het Amerikaanse publiek omdat inderdaad het aantal fatale sterfgevallen dat van zowel Vietnam, de eerste golf oorlog en de oorlog tegen terrorisme in Irak verre heeft overschreden. Als deze Vioxx statistieken correct zijn dan is alleen al dit ene medicijn dodelijker dan alle moordenaars en terroristen bij elkaar!
Dit feit begint langzaam door te dringen bij het Amerikaanse publiek, zowel patiënten als dokters. Het schokkende van dit alles is echter, in plaats van Vioxx aan te merken als een gevaarlijk medicijn en dit van de markt te halen ontdekken we als een natie, dat de farmaceutische industrie een schande is. Deze bedrijven brengen van alles naar de markt waar ze geld aan kunnen verdienen en blijven dit doen zolang de revenuen groot genoeg zijn. Ze schuwen bovendien niet om hier misleidende reclame boodschappen over uit te zenden direct naar het publiek met goedbevinding van het FDA.
http://www.newstarget.com/007701.html
Door: Mike Adams
Een recente studie gepubliceerd in het medische journaal "The Lancet" onthulde dat het ontstellende aantal van 140.000 hartaanvallen in de Verenigde Staten veroorzaakt zijn door Vioxx. Van 44% van deze hartaanvallen wordt aangenomen dat dit de dood tot gevolg had. Dat betekent dat meer dan 60.000 Amerikanen de dood vonden door Vioxx als deze data correct is. Als dit inderdaad zo is dan betekent dit meer doden door het gebruik van Vioxx dan er Amerikanen zijn overleden in de hele Vietnam oorlog.
Denk daar maar eens over na!
Slechts één medicijn, waarvan de advertenties beloofden dat het veilig was. Een magische pil die een einde zou maken aan pijn en veiliger voor u als de ‘non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs)’. Dit medicijn heeft echter laten zien verantwoordelijk te zijn voor zo’n 60.000 doden alleen al in Amerika! Het is bijna als of de farmaceutische industrie de oorlog heeft verklaard aan de gezondheid van het Amerikaanse publiek omdat inderdaad het aantal fatale sterfgevallen dat van zowel Vietnam, de eerste golf oorlog en de oorlog tegen terrorisme in Irak verre heeft overschreden. Als deze Vioxx statistieken correct zijn dan is alleen al dit ene medicijn dodelijker dan alle moordenaars en terroristen bij elkaar!
Dit feit begint langzaam door te dringen bij het Amerikaanse publiek, zowel patiënten als dokters. Het schokkende van dit alles is echter, in plaats van Vioxx aan te merken als een gevaarlijk medicijn en dit van de markt te halen ontdekken we als een natie, dat de farmaceutische industrie een schande is. Deze bedrijven brengen van alles naar de markt waar ze geld aan kunnen verdienen en blijven dit doen zolang de revenuen groot genoeg zijn. Ze schuwen bovendien niet om hier misleidende reclame boodschappen over uit te zenden direct naar het publiek met goedbevinding van het FDA.
http://www.newstarget.com/007701.html
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Die Keneth toch.
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Niet alleen ontwikkeling nieuwe middelen, ook politiek is kostenpost farmacie
De farmaceutische industrie beweert dat het ontwikkelen van nieuwe medicijnen duur is. Daarom is het ook goed dat de industrie zoveel winst maakt, want anders is er geen geld voor de ontwikkeling van nieuwe medicijnen. Onzin, blijkt uit Amerikaans onderzoek. De farmaceuten flessen de zaak.
Volgens het Amerikaanse Pharmaceutical Research and Manufacturers of America besteden de farmaceuten jaarlijks 500 miljoen dollar aan de ontwikkeling van nieuwe medicijnen. De burgerrechtenorganisatie Public Citizen zocht in archieven van de overheid, onderzoeksinstellingen en bedrijven, en kwam niet verder dan 110 miljoen dollar - mislukte projecten inbegrepen. De groep maakte daarbij gebruik van de Freedom of Information Act, die het instellingen verbiedt om belangrijke informatie achter te houden.
Maar de farmaceuten jokken niet alleen over het geld dat ze uitgeven aan nieuwe middelen. Ze verzwijgen daarbij ook dat niet de bedrijven maar de belastingbetalers veel van dat geld op tafel leggen. De vijf meest succesvolle medicijnen van 1995 waren voor 55 procent ontwikkeld met overheidsgeld.
Waar gaat al dat geld dat de farmaceuten dan wel naar toe, als het niet naar productontwikkeling gaat? Naar politiek, schreef Public Citizen in een tweede rapport. De Amerikaanse farmaceuten huurden in 2000 625 lobbyisten in om de politici te bewerken. Kosten: 92 miljoen dollar.
Tijdens de laatste campagne spendeerde de industrie 20 miljoen aan subsidies aan politieke partijen, 65 miljoen aan mediacampagnes en 177 miljoen aan lobbyen. Dat is meer dan welke andere industrie dan ook.
Public Citizen's Congress Watch. Drug Industry Lies About New Drug Research and Development. (23-7-2001) Mercola.com, nr. 243, 4-8-2001.
De farmaceutische industrie beweert dat het ontwikkelen van nieuwe medicijnen duur is. Daarom is het ook goed dat de industrie zoveel winst maakt, want anders is er geen geld voor de ontwikkeling van nieuwe medicijnen. Onzin, blijkt uit Amerikaans onderzoek. De farmaceuten flessen de zaak.
Volgens het Amerikaanse Pharmaceutical Research and Manufacturers of America besteden de farmaceuten jaarlijks 500 miljoen dollar aan de ontwikkeling van nieuwe medicijnen. De burgerrechtenorganisatie Public Citizen zocht in archieven van de overheid, onderzoeksinstellingen en bedrijven, en kwam niet verder dan 110 miljoen dollar - mislukte projecten inbegrepen. De groep maakte daarbij gebruik van de Freedom of Information Act, die het instellingen verbiedt om belangrijke informatie achter te houden.
Maar de farmaceuten jokken niet alleen over het geld dat ze uitgeven aan nieuwe middelen. Ze verzwijgen daarbij ook dat niet de bedrijven maar de belastingbetalers veel van dat geld op tafel leggen. De vijf meest succesvolle medicijnen van 1995 waren voor 55 procent ontwikkeld met overheidsgeld.
Waar gaat al dat geld dat de farmaceuten dan wel naar toe, als het niet naar productontwikkeling gaat? Naar politiek, schreef Public Citizen in een tweede rapport. De Amerikaanse farmaceuten huurden in 2000 625 lobbyisten in om de politici te bewerken. Kosten: 92 miljoen dollar.
Tijdens de laatste campagne spendeerde de industrie 20 miljoen aan subsidies aan politieke partijen, 65 miljoen aan mediacampagnes en 177 miljoen aan lobbyen. Dat is meer dan welke andere industrie dan ook.
Public Citizen's Congress Watch. Drug Industry Lies About New Drug Research and Development. (23-7-2001) Mercola.com, nr. 243, 4-8-2001.
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Monoloog ????? 
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
ssssssssssssssst NAK, hij is nog niet klaar 
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
............Sorry.........................
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Medisch bedrog
De farmaceutische industrie manipuleert de uitkomsten van wetenschappelijke studies. Dat stelt prof.dr. G Dehue van de Rijksuniversiteit Groningen. Volgens Dehue dienen onderzoekers dikwijls contracten te ondertekenen dat hun geldschieter onwelgevallige informatie mag schrappen.
Bron de Telegraaf 01-03-2005 voorpagina
Moet de patiënt het weten?
Medicijnen die een hoog risico geven op een hartaanval. Er wordt een nieuw spel gespeeld. Het spel heet; “ Zullen we het de patiënt wel of niet vertellen”. Het spel startte toen tijdens een test ontdekt werd dat valsartan, een angiotensin receptorblocker het risico op een hartaanval dramatisch verhoogde voor hypertensie patiënten. Vergeleken met het medicijn amlodipine verhoogde het de kansen met 19 procent. Een patiënt van een van de dokters die de test leidde kwam achter deze bevindingen. De ironie was dat deze patiënt zelf een arts was. Een risicotoename van 19 procent is niet gering en zou dus ter ore moeten komen van de patiënt? Het medicijn candesartan waarvan al in 2003 bekend was dat dit een verhoogd risico gaf van 36 procent op hartaanvallen werd als ‘niet bijzonder’ afgedaan. Is het moment niet aangekomen dat deze risico’s niet onder dokters besproken worden maar met de patiënt zelf?
(Bron: British Medical Journal, 2004; 329: 1248-9).
Celebrex risico op hartinfarct
Farmaceut Pfizer bekend onder andere van de Viagra pil heeft geen plannen de populaire pijnstiller Celebrex van de markt te halen ondanks geconstateerde risico’s op een hartinfarct. De feiten kwamen aan het licht slechts 11 weken nadat een vergelijkbaar medicijn Vioxx door Merck & Co van de markt werd gehaald. Pfizer wiens koers op de beurs na het nieuws kelderde heeft de artsen gelijk op de hoogte gesteld. De media kwamen niet verder dan een bericht op de financiële bijlage die door vele van de gebruikers niet wordt gelezen.
Mes in 'omkoping' artsen
Wat is acceptabel in de relatie tussen geneesmiddelenbedrijven en artsen? Is een weekje langlaufen in de Zwitserse Alpen ter verzachting van een tweedaagse workshop over het inbrengen en uithalen van kunstmatige hartkleppen commerciële beïnvloeding, omkoping of slechts een gebaar van goede samenwerking?
-Bron de telegraaf
Wetenschappelijk onderzoek
Een omvangrijk aantal medisch-specialisten in ons land laat zich ongegeneerd omkopen om wetenschappelijk onderzoek te manipuleren. Doel van deze fraude is slechte geneesmiddelen als zogenaamd "zeer effectief" aan de man te brengen. Farmaceutische bedrijven betalen voor deze opzettelijke verdraaiing van feiten heel veel geld.
Verklaringen
Dat verklaren enkele vooraanstaande artsen van de Universiteit ziekenhuizen van Amsterdam (AMC), Utrecht (UMC), en Rotterdam (AZR). Patiënten krijgen hierdoor vaak verkeerde geneesmiddelen voorgeschreven. Schandalig!" motiveren de medici hun kruistocht tegen de groeiende corruptie onder hun vakgenoten.
- Bron: de Telegraaf 21 - 06 – 2001
Doden na gebruik anti rook medicijn:
Het ook in Nederland veel voorgeschreven anti-rook medicijn Zyban ligt zwaar onder vuur in Engeland. Daar worden al 41 doden toegeschreven aan het gebruik van dit preparaat.
-bron: de Telgraaf
De farmaceutische industrie manipuleert de uitkomsten van wetenschappelijke studies. Dat stelt prof.dr. G Dehue van de Rijksuniversiteit Groningen. Volgens Dehue dienen onderzoekers dikwijls contracten te ondertekenen dat hun geldschieter onwelgevallige informatie mag schrappen.
Bron de Telegraaf 01-03-2005 voorpagina
Moet de patiënt het weten?
Medicijnen die een hoog risico geven op een hartaanval. Er wordt een nieuw spel gespeeld. Het spel heet; “ Zullen we het de patiënt wel of niet vertellen”. Het spel startte toen tijdens een test ontdekt werd dat valsartan, een angiotensin receptorblocker het risico op een hartaanval dramatisch verhoogde voor hypertensie patiënten. Vergeleken met het medicijn amlodipine verhoogde het de kansen met 19 procent. Een patiënt van een van de dokters die de test leidde kwam achter deze bevindingen. De ironie was dat deze patiënt zelf een arts was. Een risicotoename van 19 procent is niet gering en zou dus ter ore moeten komen van de patiënt? Het medicijn candesartan waarvan al in 2003 bekend was dat dit een verhoogd risico gaf van 36 procent op hartaanvallen werd als ‘niet bijzonder’ afgedaan. Is het moment niet aangekomen dat deze risico’s niet onder dokters besproken worden maar met de patiënt zelf?
(Bron: British Medical Journal, 2004; 329: 1248-9).
Celebrex risico op hartinfarct
Farmaceut Pfizer bekend onder andere van de Viagra pil heeft geen plannen de populaire pijnstiller Celebrex van de markt te halen ondanks geconstateerde risico’s op een hartinfarct. De feiten kwamen aan het licht slechts 11 weken nadat een vergelijkbaar medicijn Vioxx door Merck & Co van de markt werd gehaald. Pfizer wiens koers op de beurs na het nieuws kelderde heeft de artsen gelijk op de hoogte gesteld. De media kwamen niet verder dan een bericht op de financiële bijlage die door vele van de gebruikers niet wordt gelezen.
Mes in 'omkoping' artsen
Wat is acceptabel in de relatie tussen geneesmiddelenbedrijven en artsen? Is een weekje langlaufen in de Zwitserse Alpen ter verzachting van een tweedaagse workshop over het inbrengen en uithalen van kunstmatige hartkleppen commerciële beïnvloeding, omkoping of slechts een gebaar van goede samenwerking?
-Bron de telegraaf
Wetenschappelijk onderzoek
Een omvangrijk aantal medisch-specialisten in ons land laat zich ongegeneerd omkopen om wetenschappelijk onderzoek te manipuleren. Doel van deze fraude is slechte geneesmiddelen als zogenaamd "zeer effectief" aan de man te brengen. Farmaceutische bedrijven betalen voor deze opzettelijke verdraaiing van feiten heel veel geld.
Verklaringen
Dat verklaren enkele vooraanstaande artsen van de Universiteit ziekenhuizen van Amsterdam (AMC), Utrecht (UMC), en Rotterdam (AZR). Patiënten krijgen hierdoor vaak verkeerde geneesmiddelen voorgeschreven. Schandalig!" motiveren de medici hun kruistocht tegen de groeiende corruptie onder hun vakgenoten.
- Bron: de Telegraaf 21 - 06 – 2001
Doden na gebruik anti rook medicijn:
Het ook in Nederland veel voorgeschreven anti-rook medicijn Zyban ligt zwaar onder vuur in Engeland. Daar worden al 41 doden toegeschreven aan het gebruik van dit preparaat.
-bron: de Telgraaf
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Psychofarmaca:
Geneesmiddelen of kwakzalverij?
Psychofarmaca zijn waardeloos, en de meeste zijn schadelijk
Velen veroorzaken blijvende hersenschade met de gewoonlijk voorgeschreven doseringen. Psychofarmaca en het beroep dat ze propageert zijn gevaarlijk voor uw gezondheid. Lees het volledig artikel op http://www.antipsychiatry.org/du-drugs.htm
Geneesmiddelen of kwakzalverij?
Psychofarmaca zijn waardeloos, en de meeste zijn schadelijk
Velen veroorzaken blijvende hersenschade met de gewoonlijk voorgeschreven doseringen. Psychofarmaca en het beroep dat ze propageert zijn gevaarlijk voor uw gezondheid. Lees het volledig artikel op http://www.antipsychiatry.org/du-drugs.htm
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Wat wil je zeggen hiermee keneth dat we geen medicijnen meer moeten slikken ofzo??? Is dit een oproep om de barricade op te gaan ?? wat wil je toch zeggen, welke discussie wil je aangaan?
Mij zegggen dit soort verhalen niks, hooguit dat er natuurlijk fouten zijn maar gelukkig ook veel goeds. Ik bekijk het gewoon van de positieve kant.
Waarom ben jij zo boos op de medicijnen en artsen????
Mij zegggen dit soort verhalen niks, hooguit dat er natuurlijk fouten zijn maar gelukkig ook veel goeds. Ik bekijk het gewoon van de positieve kant.
Waarom ben jij zo boos op de medicijnen en artsen????
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
SSRI's en kinderen met depressie: verhoogd risico van suïcidaliteit
Voor de behandeling van depressie bij kinderen en adolescenten worden soms SSRI's voorgeschreven, maar deze zijn hiervoor niet geregistreerd. Voor deze indicatie heeft dus geen afweging plaatsgevonden van de balans van werkzaamheid en bijwerkingen. Ernstige bijwerkingen, namelijk suïcidaal gedrag en gedachten, zijn nu aan het licht gekomen. De discussie over het openbaar maken van onderzoeksgegevens komt met deze ontwikkelingen in een stroomversnelling (Gebu 2004; 38: 81-84).
Lees meer http://www.geneesmiddelenbulletin.nl/20 ... fd1104.htm
Voor de behandeling van depressie bij kinderen en adolescenten worden soms SSRI's voorgeschreven, maar deze zijn hiervoor niet geregistreerd. Voor deze indicatie heeft dus geen afweging plaatsgevonden van de balans van werkzaamheid en bijwerkingen. Ernstige bijwerkingen, namelijk suïcidaal gedrag en gedachten, zijn nu aan het licht gekomen. De discussie over het openbaar maken van onderzoeksgegevens komt met deze ontwikkelingen in een stroomversnelling (Gebu 2004; 38: 81-84).
Lees meer http://www.geneesmiddelenbulletin.nl/20 ... fd1104.htm
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
De zelfmoord gedachten die door zware depressie voortkomen, zijn in de regel niet met een antidepressiva op te lossen. Integendeel: paradoxaal genoeg veroorzaken antidepressiva dergelijke klachten zelf. Je maakt hierdoor dus de toestand alleen maar erger.
Ivan Wolffers, hoogleraar gezondheidszorg: Een andere heel belangrijke factor is de erkenning van de gezondheidszorg dat depressie een serieus probleem is dat goed moet worden aangepakt. Dat is zeker gebeurd tussen 1991 en 2000. Als andere mensen je probleem herkennen en je willen helpen geeft dat al een situatie die tot minder zelfmoord leidt. Om dus maar zo te concluderen dat het door de serotonine heropnameremmers (SSRI's) komt is wel wat erg kort door de bocht. Het is echter niet verbazingwekkend, want als je naar de opgave van mogelijke belangenverstrengeling van de onderzoekers kijkt die aan het einde van het artikel te vinden is, zie je dat ze in de loop der jaren zo’n beetje gewerkt hebben voor alle producenten van antidepressiva. Dat sluit overigens niet uit dat ze best gelijk kunnen hebben, maar op basis van hun onderzoek kunnen ze dat gelijk in ieder geval niet opeisen.
Ivan Wolffers, hoogleraar gezondheidszorg: Een andere heel belangrijke factor is de erkenning van de gezondheidszorg dat depressie een serieus probleem is dat goed moet worden aangepakt. Dat is zeker gebeurd tussen 1991 en 2000. Als andere mensen je probleem herkennen en je willen helpen geeft dat al een situatie die tot minder zelfmoord leidt. Om dus maar zo te concluderen dat het door de serotonine heropnameremmers (SSRI's) komt is wel wat erg kort door de bocht. Het is echter niet verbazingwekkend, want als je naar de opgave van mogelijke belangenverstrengeling van de onderzoekers kijkt die aan het einde van het artikel te vinden is, zie je dat ze in de loop der jaren zo’n beetje gewerkt hebben voor alle producenten van antidepressiva. Dat sluit overigens niet uit dat ze best gelijk kunnen hebben, maar op basis van hun onderzoek kunnen ze dat gelijk in ieder geval niet opeisen.
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Experiment toont dat veel dokters verheerlijkte drugsdealers zijn in de U.S.
In Amerika mag er sinds 1997 commercieel geadverteerd worden met geneesmiddelen, dit heeft de farmaceutische industrie geen windeieren gelegd. De omzet is sindsdien met sprongen vooruitgegaan wat er toe heeft geleid dat 40% van alle Amerikanen dagelijks één of meerdere medicijnen gebruikt. (voorgeschreven via een arts) (tel hierbij op wat vrij verkrijgbaar is in de Apotheek)
Onderzoekers hebben nu een groep mensen bezoeken laten afleggen bij hun arts die zeiden het medicijn Paxil op TV gezien te hebben en vroegen de arts of hij dit wilde voorschrijven. De meeste van deze “patiënten” vertoonden zelfs geen spoortje van een depressie, toch kregen 50 procent deze diagnose mee! Van deze groep kregen 55% precies het merk mee dat ze noemden uit de TV reclame. Dit experiment demonstreerde dat vele artsen tot marionetten zijn geworden van de farmaceutische industrie.
De miljarden dollars die deze bedrijven spenderen aan advertenties hebben de media afhankelijk gemaakt zodat er steeds minder onafhankelijke informatie wordt gepubliceerd die mogelijk nadelig zou kunnen uitpakken voor de omzet van deze bedrijven. Ook in Nederland is steeds meer de boodschap, we hebben een nieuw medicijn voor kanker, een voor diabetes, een voor erectie problemen etc, etc. De boodschap is: neem meer medicijnen! lees verder >>> [Engelstalig] Bron: http://www.newstarget.com/009173.html
Bron: Uitdaging
In Amerika mag er sinds 1997 commercieel geadverteerd worden met geneesmiddelen, dit heeft de farmaceutische industrie geen windeieren gelegd. De omzet is sindsdien met sprongen vooruitgegaan wat er toe heeft geleid dat 40% van alle Amerikanen dagelijks één of meerdere medicijnen gebruikt. (voorgeschreven via een arts) (tel hierbij op wat vrij verkrijgbaar is in de Apotheek)
Onderzoekers hebben nu een groep mensen bezoeken laten afleggen bij hun arts die zeiden het medicijn Paxil op TV gezien te hebben en vroegen de arts of hij dit wilde voorschrijven. De meeste van deze “patiënten” vertoonden zelfs geen spoortje van een depressie, toch kregen 50 procent deze diagnose mee! Van deze groep kregen 55% precies het merk mee dat ze noemden uit de TV reclame. Dit experiment demonstreerde dat vele artsen tot marionetten zijn geworden van de farmaceutische industrie.
De miljarden dollars die deze bedrijven spenderen aan advertenties hebben de media afhankelijk gemaakt zodat er steeds minder onafhankelijke informatie wordt gepubliceerd die mogelijk nadelig zou kunnen uitpakken voor de omzet van deze bedrijven. Ook in Nederland is steeds meer de boodschap, we hebben een nieuw medicijn voor kanker, een voor diabetes, een voor erectie problemen etc, etc. De boodschap is: neem meer medicijnen! lees verder >>> [Engelstalig] Bron: http://www.newstarget.com/009173.html
Bron: Uitdaging
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Plotselinge hartstilstand en niet-kaliumsparende diuretica
Niet-kaliumsparende diuretica kunnen een kalium/magnesium gebrek versterken waarvan aritmieën en plotselinge dood het gevolg kunnen zijn. Een uitgebreid literatuuronderzoek liet een dosis-afhankelijke relatie zien tussen niet-kaliumsparende diuretica en een afname van het serum-kalium. Uit een klein aantal onderzoeken bleek dat deze geneesmiddelen het gevaar op ventriculaire aritmieën vergroten bij hoge bloeddruk-patiënten met een hartziekte. Ook bij patiënten zonder een aantoonbare hartziekte komen aritmieën vaker voor bij gebruik van deze middelen. Onderzoeken met hypertensie-patiënten tonen aan dat niet-kaliumsparende diuretica plotselinge dood tot gevolg kunnen hebben. Hoewel je zou verwachten dat het verlagen van de bloeddruk de kans op overlijden doet afnemen, kwam plotseling overlijden vaker voor in 9 van de 10 groepen patiënten die niet-kaliumsparende diuretica innamen in vergelijking met controlepersonen. De auteur raadt andere middelen aan om de bloeddruk te verlagen.
Hoes A.W. Drugs 1994;47(5):711-733
Niet-kaliumsparende diuretica kunnen een kalium/magnesium gebrek versterken waarvan aritmieën en plotselinge dood het gevolg kunnen zijn. Een uitgebreid literatuuronderzoek liet een dosis-afhankelijke relatie zien tussen niet-kaliumsparende diuretica en een afname van het serum-kalium. Uit een klein aantal onderzoeken bleek dat deze geneesmiddelen het gevaar op ventriculaire aritmieën vergroten bij hoge bloeddruk-patiënten met een hartziekte. Ook bij patiënten zonder een aantoonbare hartziekte komen aritmieën vaker voor bij gebruik van deze middelen. Onderzoeken met hypertensie-patiënten tonen aan dat niet-kaliumsparende diuretica plotselinge dood tot gevolg kunnen hebben. Hoewel je zou verwachten dat het verlagen van de bloeddruk de kans op overlijden doet afnemen, kwam plotseling overlijden vaker voor in 9 van de 10 groepen patiënten die niet-kaliumsparende diuretica innamen in vergelijking met controlepersonen. De auteur raadt andere middelen aan om de bloeddruk te verlagen.
Hoes A.W. Drugs 1994;47(5):711-733
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Het blijft een monoloog........ 
Re: verzamelberichten: medisch bedrog
Moeten we nu actie gaan voeren ofzo...
