[ archief ] Belachelijke service Seats and Sofas

[femke90]

.

[femke90]

.

[MAXIEM]

femke90

Ik zou niet wachten met juridische stappen. Deze ******** zaak kan in de afgesproken levertijd niet leveren wat er is afgesproken. Dan kun je zonder meer de koopovereenkomst ontbinden en de volledige aankoopprijs terugeisen. Doe dat wel schriftelijk en met bewijs van ontvangst. Zet bij voorkeur jouw advocaat of jouw RBV op deze zaak. Met annuleringskosten heb je ten deze helemaal niets te maken. Je annuleert niet, maar je ontbindt.

Sukses, Maxiem.

[femke90]

.

[sjoegel]

Maxiem heeft gelijk. Heel belangrijk. Ontbinden ipv annuleren.

[16again]

S&S zal al gauw met eigen algemene voorwaarden op de proppen komen.
Hier staat volgens mij in dat de extra levertijd mag uitlopen tot wel een half jaar!

Laat je hier niet door intimideren, en geef dan aan dat een dergelijk beding onredelijk bezwarend is, en daardoor niet geldig.
Wettelijk geldt de verplichting om binnen "een redelijke termijn" de overeenkomst alsnog uit te voeren. In de wet staan echter niet wat in dit geval een redelijke termijn is.
Grijp hierbij naar CBW voorwaarden (ook al zijn die hier niet van toepassing!) om de voor woonbranche gebruikelijke redelijke termijn vast te stellen.
Volgens CBW voorwaarden: levertijd met 1 maand verstreken, klant kan kosteloos koop ontbinden

[Emmy75]

hebben wij een leren loungebank gekocht bij seat and sofas voor €1750,- nadat we een aanbetaling hadden gedaan van €1000,- (waar we niet onderuit kwamen)

Dit deugt al niet en was voor mij al aanleiding geweest de koop niet door te laten gaan. Volgens de wet hoeft een koper niet meer dan 50% aan te betalen.

Verder sluit ik me aan bij de rest van de posters.
U kunt ook eventueel info inwinnen bij juridisch loket, eerste advies is doorgaans gratis. Voorbeeldbrieven van ontbinding zijn op sites als deze of consuwijzer te vinden. En inderdaad niet het woordje annuleren gebruiken.

[alfatrion]

Als je bewijs hebt dat de verkoper een heeft gegarandeerd dat je de bank voor de kerst zou krijgen, dan heb je recht op het volledige aankoopbedrag. Als je kunt bewijzen dat zij van jou een brief hebben ontvangen met daarin een uiterste leveringsdatum en deze is overschreden, dan heb je ook recht op het volledige aankoopbedrag. Als je beiden niet kan heb je geen recht op het volledige aankoopbedrag. Dan is de 30% nog steeds aanvechtbaar, echter de verkoper zal wel recht hebben om schadevergoeding en de winst die ze nu mislopen.

Een alternatieve route is dat je alsnog een brief stuurt met daarin een uiterste datum waarop de bank geleverd moet zijn. Dertig dagen leveringstijd zou m.i. voldoende moeten zijn. Na die datum kun je dan alsnog ontbinden.

Je kunt de huidige bank houden totdat ze de nieuwe hebben geleverd.

Ontbinden ipv annuleren.

Dat maakt helemaal niets uit.

[16again]

Als je bewijs hebt dat de verkoper een heeft gegarandeerd dat je de bank voor de kerst zou krijgen, dan heb je recht op het volledige aankoopbedrag. Als je kunt bewijzen dat zij van jou een brief hebben ontvangen met daarin een uiterste leveringsdatum en deze is overschreden

Meest voor de hand liggende vraag: wat staat er voor leverdatum op koopovereenkomst? Zolang die datum niet verlopen is, heeft deze discussie weinig zin.

Ontbinden ipv annuleren.
...Dat maakt helemaal niets uit.

Als je de koop kan ontbinden omdat tegenpartij de overeenkomst niet naar behoren uitvoert, dan dient de situatie van voor de koop hersteld te worden: geleverde spullen terug, betaalde bedrag terug.
Annuleren van overeenkomst is wezenlijk anders! Een partij kan ervoor kiezen om overeenkomst niet uit te voeren. Dit mag, al dient dan wel de hierdoor bij tegenpartij ontstane schade vergoed te worden.

[Sossaboy]

Vervelende situatie

Maar helaas handelt SAS hier binnen de regels.
Ze hebben de uiterlijke leveringsdatum niet overschreden(kijk je koopcontract)
Bij een de levering van een defect of verkeerd product moet u de winkelier instaat stellen dit binnen een redelijk termijn te verhelpen door reparatie of nieuwe bestellen.
Dat hier weer een levertijd op zit, is helaas niet anders.
Ontbinden van het koopcontract zal dus niet gaan.

Over het aanbetalen, dit bent u niet verplicht en het bekijken van uw bestelling voor u betaald en tekent voor goed ontvangst mogen ze u niet weigeren.

Al met al een dure maar hopelijk wijze les.

[alfatrion]

Als je de koop kan ontbinden omdat tegenpartij de overeenkomst niet naar behoren uitvoert, dan dient de situatie van voor de koop hersteld te worden: geleverde spullen terug, betaalde bedrag terug.
Annuleren van overeenkomst is wezenlijk anders! Een partij kan ervoor kiezen om overeenkomst niet uit te voeren. Dit mag, al dient dan wel de hierdoor bij tegenpartij ontstane schade vergoed te worden.

Het maakt niets uit of je het woord annuleren of ontbinden gebruikt, omdat de een rechter echt je claim niet afwijst op welk woord je hebt gebruikt. Daarnaast betekent ontbinden niets meer dan dat de overeenkomst wordt beëindigt. Ontbinden is jargon voor wat de burger kent als annuleren. Eenzijdige ontbinding kunnen ook plaats vinden dan op andere grond dan dat de tegenpartij tekortgeschoten is. Zie art. 7:2 en 7:46d BW En dat kan natuurlijk ook contractueel overeengekomen worden. Dat kan hier problematisch blijken, omdat vernietiging van een algemene voorwaarde met zich mee brengt dat deze niet meer bestaat.

Merk op dat Jurofoon het hier heeft over annuleren, maar de rechter het over ontbinding heeft.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3406

[Leo The Emperor]

Als je bewijs hebt dat de verkoper een heeft gegarandeerd dat je de bank voor de kerst zou krijgen, dan heb je recht op het volledige aankoopbedrag. Als je kunt bewijzen dat zij van jou een brief hebben ontvangen met daarin een uiterste leveringsdatum en deze is overschreden, dan heb je ook recht op het volledige aankoopbedrag. Als je beiden niet kan heb je geen recht op het volledige aankoopbedrag.

Het lijkt me uiterst twijfelachtig dat je de aankoop nog kan ontbinden vanwege de te lange levertijd als de bank inmiddels is geleverd en afgenomen.

Echter de geleverde bank is niet conform de bestelling, omdat er verkeerde kleur stiksels zijn gebruikt.

Allereerst is het moeilijk van een afstand te beoordelen of dit een zodanig grote non-confomriteit is dat een eventuele ontbinding hiervoor gerechtvaardigd is.

Buiten dat dient de verkopende partij in de gelegenheid te worden gesteld om zijn fout te herstellen (persoonlijk denk ik overigens dat dit niet gaat lukken, maar dit terzijde), en zul je SAS die kans moeten geven

Juridisch zit er dus niks anders op dan gebruik te maken van het aanbod van SAS of op de verkeerde bank te blijven zitten totdat de nieuwe en nu juiste bank binnen een redelijke termijn is geleverd. Pas in het geval dat dit niet gebeurt kun je ontbinden en je volledige bedrag terugeisen

[alfatrion]

Het lijkt me uiterst twijfelachtig dat je de aankoop nog kan ontbinden vanwege de te lange levertijd als de bank inmiddels is geleverd en afgenomen.

Daar heb je inderdaad een punt.

(persoonlijk denk ik overigens dat dit niet gaat lukken, maar dit terzijde)

Die indruk hebben we gemeen. Dat maakt dat het strategisch verstandig om om ze eerst een maand de tijd te geven om de bank te herstellen c.q. te vervangen.

[16again]

Merk op dat Jurofoon het hier heeft over annuleren, maar de rechter het over ontbinding heeft.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3406

Waar trek jij die conclusie?
In je link komt het hele woord ontbinden niet eens voor. In de bijbehorende uitspraak wordt term ontbinden slechts eenmalig gebruikt in het verweer van de koper. Weliswaar faalt dit punt van verweer, de term ontbinden wordt daar wel in mijn context gebruikt

[alfatrion]

Waar trek jij die conclusie?

Het is hier inderdaad niet zo duidelijk. Ik pak een andere link.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=6079
http://jure.nl/BS1751

Wanneer kun je kosteloos online annuleren?
De wet bepaalt dat een koper gedurende 7 werkdagen na ontvangst van het gekochte product het recht heeft om de koop ongedaan te maken. (...)

In bovenstaand geval is van ontvangst van de gekochte fiets geen sprake geweest. Ook dan geldt het recht om te annuleren, ongeacht de reden. Waar je als koper het recht hebt om na ontvangst van je fiets de koop te annuleren, heb je dat recht ook nog voor de ontvangst van de zaak.

We kennen dit van art. 7:46d BW.

Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden. Indien niet is voldaan aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen, bedraagt deze termijn drie maanden. De eerste zin is van overeenkomstige toepassing vanaf de voldoening binnen de in de tweede zin bedoelde termijn aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen.

Annuleren is synoniem voor ontbinden. De rechter gebruik in die zaak het woord annuleren ook daar waar hij anders het woord ontbinden had gebruikt.

In de bijbehorende uitspraak wordt term ontbinden slechts eenmalig gebruikt in het verweer van de koper. Weliswaar faalt dit punt van verweer, de term ontbinden wordt daar wel in mijn context gebruikt

Dat is niet zo.

[16again]

http://jure.nl/BS1751

Rechter in die uitspraak lijkt beide termen in dat geval gewoon door elkaar te gebruiken.

Toch betwijfel ik of dit echt synoniemen zijn:
-kun je een koop ontbinden tegen 30% vergoeding? Of betekent ontbinden van de koop dat altijd oude situatie hersteld dient te worden, zonder schadevergoeding?
-Ooit gehoord van "annulerende voorwaarde" ? Geeft 1 hit op google (en morgen 2)
"ontbindende voorwaarde" geeft 112.000 hits !

Sowieso reppen verkoopvoorwaarden steevast over annuleringskosten. Wil je kosteloos van de koop af, dan blijft alleen dat al een aanbeveling om het woord annuleren te mijden en het ontbinden van de koop te noemen.

[femke90]

.

[Woody1965]

In jouw geval zou ik het (rente)verlies accepteren en daarna nooit meer zaken doen met die gasten.

[alfatrion]

Onder een redelijke termijn wordt echt geen twintig weken verstaan. Dat betekent dat je kunt ontbinden en het volledige aankoop bedrag terug kunt krijgen. Als er aantoonbaar schade is, dan moet deze ook nog eens vergoed worden. Dit staat in de wet onder art. 7:24 BW in combinatie met art. 7:6 BW. (Burgerlijk wetboek, boek 7)

[MAXIEM]

femke90

In dit geval denk ik dat S&S de levertermijn bewust heeft opgeklopt, om niet teveel gezichtsverlies te lijden (hoewel: hoeveel image heeft dit ***bedrijf nog over?). Veel schade heb ze niet geleden (hoogstens enige schrijf-, bel-, en rentekosten (schatting totaal 20 euro). Daar zou ik verder geen werk van maken, tenzij ze het aankoopbedrag niet binnen 5 werkdagen teruggeven of terugstorten. Wel adviseer ik je om in de toekomst NOOIT meer iets aan te betalen. Als je dat vooraf duidelijk aangeeft bij de verkoper, dan kan dan ineens meestal wel en anders ga je naar een ander die dat wel toelaat.

Maxiem.