LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Pronto wil niet thuis omruilen

Goede of slechte ervaringen met meubels? Geef hier jouw mening.
Wonderwall
Berichten: 63
Lid geworden op: 05 apr 2013 00:06
Locatie: Gronau

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door Wonderwall »

alfatrion schreef: Art. 7:21 lid 4 BW geeft de koper het recht om te kiezen uit herstel of vervanging.
Ja, dat beweer je steeds, maar gemakshalve vergeet je dan altijd de rest.
b
herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c
vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
en natuurlijk ook maar even
4
Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.
5
Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

Leo The Emperor
Berichten: 4625
Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door Leo The Emperor »

weetnietveel schreef:
kieskeurig.nl schreef:Gevolgschade
Voor het overige komen bij non-conformiteit niet alleen de reparatiekosten, maar ook alle andere gemaakte kosten (de zogenaamde gevolgschade) voor rekening van de verkoper (artikel 24 BW7). Geschillencommissies hebben al regelmatig uitspraken gedaan waarbij de consument gemaakte kosten, zoals telefoon- en reiskosten, krijgt vergoed.
Als ik naar de website op http://www.kieskeurig.nl zie ik alleen een site met reviews voor betrouwbare webwinkels.
disclaimer kieskeurig.nl schreef:Prijsvergelijk, productvergelijk, reviews en betrouwbare informatie over veilig kopen op internet voor en door consumenten op Kieskeurig.
ik kan uw quote niet vinden op deze website, noch zie ik het verband tussen kopen op afstand en de onderhavige zaken

Ik begrijp dat BW 7:24 geldig is, maar deze verwijst in essentie alleen naar BW 6. afdeling 9 en 10. In BW 6 artikel 75 staat het volgende:
BW 6:75 schreef:Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt
Wat mij betreft geldt dat voor de transportkosten voor het terugbrengen van kasten of stoelen die als bouwpakket in een fysieke winkel zijn afgehaald, ook (dus naast de andere argumentatie) dat de in het verkeer geldende opvatting is dat deze "schade" voor rekening van de koper komt.

Dit artikel heb ik al eerder aangehaald, en hoewel er niet van toepassing zijnde uitspraken zijn gepost over een boot (schadevergoeding afgewezen) en een auto (valt stil met pech op de autosnelweg A9) is er juist op dit wetsartikel over schade in het geheel niet gereageerd.
Laatst gewijzigd door Leo The Emperor op 03 okt 2013 08:46, 1 keer totaal gewijzigd.

weetnietveel
Berichten: 1009
Lid geworden op: 25 dec 2012 12:51

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door weetnietveel »

De quote van Kieskeurig kun je hier ---> http://www.kieskeurig.nl/document/A19B2 ... AB00374E15# vinden.
Deze bepaling is zowel van toepassing op het kopen via internet als het kopen via een winkel.

Leo The Emperor
Berichten: 4625
Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door Leo The Emperor »

weetnietveel schreef:De quote van Kieskeurig kun je hier ---> http://www.kieskeurig.nl/document/A19B2 ... AB00374E15# vinden.
Deze bepaling is zowel van toepassing op het kopen via internet als het kopen via een winkel.
Het klopt inderdaad dat deze tekst daar op de website staat

Nu graag nog een vergelijkbare uitspraak waarbij de reiskosten om het artikel te retourneren naar de winkel zijn vergoed.

weetnietveel
Berichten: 1009
Lid geworden op: 25 dec 2012 12:51

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door weetnietveel »

Leo The Emperor schreef: Ik begrijp dat BW 7:24 geldig is, maar deze verwijst in essentie alleen naar BW 6. afdeling 9 en 10. In BW 6 artikel 75 staat het volgende:
BW 6:75 schreef:Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt
Wat mij betreft geldt dat voor de transportkosten voor het terugbrengen van kasten of stoelen die als bouwpakket in een fysieke winkel zijn afgehaald, ook (dus naast de andere argumentatie) dat de in het verkeer geldende opvatting is dat deze "schade" voor rekening van de koper komt.
Wat heeft deze bepaling ermee te maken? Er is toch geen sprake van een tekortkoming?

Leo The Emperor
Berichten: 4625
Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door Leo The Emperor »

weetnietvel schreef:Wat heeft deze bepaling ermee te maken? Er is toch geen sprake van een tekortkoming?
Het betreft hier een vermeende tekortkoming van de schuldenaar in het vergoeden de gevolgschade

alfatrion
Berichten: 22121
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door alfatrion »

Leo The Emperor schreef:Verder wil ik u in herinnering brengen dat ik geen stellige uitspraken heb gedaan, (...)
Leo The Emperor schreef:Als de verzending/bezorging geen deel uitmaakt van de leveringsomvang en dus niet in de overeenkomst is begrepen, dan wordt het product afgeleverd in de winkel.

Aanvulling , vervanging of reparatie van het product mag dan ook plaatsvinden bij aflevering ,in dit geval in de winkel.

Er mogen door de verkoper geen kosten in rekening worden gebracht voor deze aanvulling, vervanging of reparatie, maar nergens in BW7:21 staat vermeld dat de bestaande overeenkomst ook uitgebreid moet worden met een extra service, zijnde de kostenloze verzending/bezorging
Je beweerd hier dat:
1. aflevering plaats vindt in de in winkel als bezorging niet overeengekomen is;
2. de verkoper het product niet hoeft op te halen;
3. er spraken is van een extra service als de verkoper het product komt ophalen;
4. de verkoper het product in zijn winkel mag verwachten.

De rechter is duidelijk: de verkoper moet het product komen op halen.
Leo The Emperor schreef:
BW 6:75 schreef:Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt
Wat mij betreft geldt dat voor de transportkosten voor het terugbrengen van kasten of stoelen die als bouwpakket in een fysieke winkel zijn afgehaald, ook (dus naast de andere argumentatie) dat de in het verkeer geldende opvatting is dat deze "schade" voor rekening van de koper komt.
En later ga je weer beweren dat je dit geen uitspraak van jou is. Dit artikel is beter bekent onder de noemer overmacht en je leest het niet goed. Het artikel geeft alleen aan wanneer een tekortkoming de schuldenaar niet kan worden verweten. Meer niet.
Leo The Emperor schreef:
weetnietvel schreef:Wat heeft deze bepaling ermee te maken? Er is toch geen sprake van een tekortkoming?
Het betreft hier een vermeende tekortkoming van de schuldenaar in het vergoeden de gevolgschade
Nee, in jouw voorbeeld bestaat de tekortkoming in het leveren van een non-conform product. De verkoper heeft immers de verplichting om een conform product te leveren en daarin is hij tekortgeschoten.
Wonderwall schreef:
alfatrion schreef:Art. 7:21 lid 4 BW geeft de koper het recht om te kiezen uit herstel of vervanging.
Ja, dat beweer je steeds, maar gemakshalve vergeet je dan altijd de rest.
Lid 4 maakt dat de voorwaarden uit lid 1 niet van toepassing zijn. De woorden "slechts dan" geven aan dat de hoofdregel is dat de consument recht heeft op zowel herstel als vervanging. Als de uitzonderingsregels niet opgaan dan heeft de consument een vrije keuze. In deze zaak is door partijen niet gesteld dat er zich een uitzondering voordoet noch is dat gebleken.

weetnietveel
Berichten: 1009
Lid geworden op: 25 dec 2012 12:51

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door weetnietveel »

Leo The Emperor schreef:Nu graag nog een vergelijkbare uitspraak waarbij de reiskosten om het artikel te retourneren naar de winkel zijn vergoed.
Als eerste gaat het Hof van Justitie in op de vraag wie de kosten moet dragen voor verwijdering van de oude en de installatie van de nieuwe zaak,...

De uitspraak van het Hof van Justitie met betrekking tot de kosten van vervanging
Als gezegd, beslist het Hof van Justitie dat de verkoper bij vervanging van een non-conform goed verplicht is de non-conforme zaak te verwijderen en in de plaats waar het was geïnstalleerd een vervangingsgoed te installeren, dan wel de kosten hiervoor te dragen. Of installatie onderdeel was van de koopovereenkomst doet hierbij niet ter zake.

Het Hof van Justitie ziet de kosten voor het verwijderen en de installatie als kosten die het gevolg zijn van de levering van een non-conform goed. Als deze kosten niet voor rekening van de verkoper zouden komen, dan zou de vervanging niet kosteloos zijn. De consument zou dan kosten hebben die hij niet gehad zou hebben als de verkoper de koopovereenkomst meteen juist had uitgevoerd.

De grens tussen kosten voor vervanging en schadevergoeding
Een non-conforme zaak kan een scala aan kostenposten met zich meebrengen. In deze zaken ging het om verwijdering van de oude en installatie van de nieuwe goederen. Maar verschillende andere kostenposten kunnen zich aandienen. Gedacht kan worden aan de kosten voor het communiceren met de verkoper over de non-conforme zaak, zoals telefoonkosten en reiskosten van en naar de winkel. In het verlengde daarvan liggen de kosten voor gebruik van een vervangende zaak gedurende de tijd dat de non-conforme zaak wordt vervangen of hersteld; met name bij een auto of een telefoon is dit relevant. Weer in het verlengde daarvan liggen de schadeposten die door de non-conforme zaak zijn veroorzaakt, bijvoorbeeld de kleding die vernield is door de non-conforme wasmachine. Of nog een stap verder, immateriële schade, bijvoorbeeld een trouwdag die is verpest door de non-conforme trouwjurk.
Bron: http://igitur-archive.library.uu.nl/law ... g-2011.pdf

Dirkie
Berichten: 2964
Lid geworden op: 29 jun 2006 12:15

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door Dirkie »

Even een losse reactie. Ik weet niet of het iemand opgevallen is maar TS heeft al sinds pagina 1 niet meer gereageerd op dit gezever. Ik denk ook dat deze hele discussie voor TS van geen enkel nut is. Het opsommen van voor leken onleesbare wetsarktikelen (ze hebben altijd een toelichting nodig) zorgt er voor dat velen afhaken met lezen. Misschien kan TS de App van Antoinette voor de koper z'n gezicht houden zoals in Radar getoond werd. Schijnt verkopers heel bang te maken :mrgreen:

weetnietveel
Berichten: 1009
Lid geworden op: 25 dec 2012 12:51

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door weetnietveel »

Dirkie wat staat er op die app?

crazyme
Berichten: 8151
Lid geworden op: 10 jun 2005 23:34

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door crazyme »

weetnietveel schreef:Dirkie wat staat er op die app?
Niemand heeft nog durven kijken :mrgreen:

Leo The Emperor
Berichten: 4625
Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door Leo The Emperor »

alfatrion schreef:Je beweerd hier dat:
U heeft de onbedwingbare neiging zeer om selectief te quoten. Ik begin met:
Leo The Emperor schreef:Dit is maar de vraag
, en vervolgens geef ik mijn argumentatie waarom ik hieraan twijfel.
Door nu de eerste zin bewust weg te laten lijkt het verhaal heel anders dan het is

Enfin, ik constateer dat er nog geen 1 uitspraak van de geschillencommissie of een rechtbank hier is gepost die aangeeft dat in een soortgelijke situatie de transportkosten om de stoel of de kast of soortgelijke product naar een winkel terug te brengen, voor vergoeding in aanmerking komt.

alfatrion
Berichten: 22121
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door alfatrion »

Leo,

Er is geen spaken van selectief citeren. Je hebt in dat bericht, net zoals in vele andere, diverse uitspraken gedaan. Dat je het bericht begint met "dat is nog maar de vraag" doet daar niets aan af.

Als A standpunt X inneemt en B reageert daarop met "Nee, het is Y", dan is Y nog steeds een uitspraak/standpunt/stelling/ect. Dat ook het geval als B reageert met "Dat is nog maar de vraag. Het is Y."
Leo The Emperor schreef:Enfin, ik constateer dat er nog geen 1 uitspraak van de geschillencommissie of een rechtbank hier is gepost die aangeeft dat in een soortgelijke situatie de transportkosten om de stoel of de kast of soortgelijke product naar een winkel terug te brengen, voor vergoeding in aanmerking komt.
Dat mag jij vinden. Ik weet wel dat jij, in een discussie, geen enkele jurist weet te overtuigen van jouw standpunt dat de verzendkosten voor de koper zijn, met de argumenten die jij hier aandraagt als daar mijn argumenten tegen worden overgezet.

Ik constateer dat jij het in je vorige bericht alleen nog maar over mij hebt, geen nieuwe argument hebt aangedragen en dat daarom alle argumenten wel uitgewisseld zullen zijn.

YSK
Berichten: 5
Lid geworden op: 26 sep 2013 16:22

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door YSK »

Ik ben blij met elke reactie, maar raak een beetje de weg kwijt tussen de nieuwe discussies die ontstaan.

Wellicht ter afsluiting:
Vandaag is er gebeld dat de stoel in het centrale magazijn staat, of we kunnen aangeven hoe laat we de stoel maandag willen halen. Maandag? Wat is er mis met vandaag, morgen? Affijn maandag.

En wat gaat er maandag gebeuren? Het personeel van de zaak gaat de stoel zelf halen uit het centrale magazijn en zij rijden dan naar ons toe... ja was dat maar waar. Ze rijden naar de winkel met die stoel en wij moeten dan weer met de kapotte stoel richting de winkel en deze ruilen voor een nieuwe, hopelijk goede stoel.

Van ikea weten we dat je zelf met je spullen gaat rijden. Van deze winkel wisten we het niet. En ja we hadden er toen we erachter kwamen voor kunnen kiezen naar een andere winkel te gaan. Hebben we niet gedaan, dachten ach 1x een doos van 1mx1mx1m van 35kg versjouwen moet lukken. Nu dat 3x keer moet is het gewoon vervelend, vooral omdat het met een beetje goede wil niet nodig zou zijn.

weetnietveel
Berichten: 1009
Lid geworden op: 25 dec 2012 12:51

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door weetnietveel »

YSK schreef:Ik ben blij met elke reactie, maar raak een beetje de weg kwijt tussen de nieuwe discussies die ontstaan.
Het gaat er hoofdzakelijk om dat alfatrion en ik denken dat de verkoper (Pronto) de oude stoel moeten halen en de nieuwe bij je moeder moeten bezorgen óf je moeder de kosten moet vergoeden in het geval dat jullie dit zelf doen.
Alle andere denken dat het heel normaal is dat je de stoel terugbrengt en een nieuwe ophaalt.

Heb je jouw idee eigenlijk wel besproken met de winkel?
YSK schreef: En wat gaat er maandag gebeuren? Het personeel van de zaak gaat de stoel zelf halen uit het centrale magazijn en zij rijden dan naar ons toe... ja was dat maar waar.

alfatrion
Berichten: 22121
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door alfatrion »

weetnietveel schreef:Het gaat er hoofdzakelijk om dat alfatrion en ik denken dat de verkoper (Pronto) de oude stoel moeten halen (...).
Laat dat nu het standpunt zijn van de rechtbank Haarlem.

witte angora
Berichten: 32332
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door witte angora »

Dirkie schreef:Even een losse reactie. Ik weet niet of het iemand opgevallen is maar TS heeft al sinds pagina 1 niet meer gereageerd op dit gezever. Ik denk ook dat deze hele discussie voor TS van geen enkel nut is. Het opsommen van voor leken onleesbare wetsarktikelen (ze hebben altijd een toelichting nodig)
Nogal ja. Ik zit momenteel in een heftig juridisch geschil waarbij mijn gesprekspartner met de wet in de hand dacht het recht aan zijn zijde te hebben. Nu ik de handleiding bij de betreffende wet er bij gehaald heb, en een vergelijkbaar iets, blijkt het totaal anders te liggen. Wat ik al wist, maar dat terzijde.

Ik denk dat we hier in Nederland teveel zeveren over de komma's en de punten in de wet en te selectief lezen, en dat we te weinig naar de bedoeling van de wet kijken of de wet in zijn geheel lezen. En dan gaat het fout.

Leo The Emperor
Berichten: 4625
Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door Leo The Emperor »

alfatrion schreef:
weetnietveel schreef:Het gaat er hoofdzakelijk om dat alfatrion en ik denken dat de verkoper (Pronto) de oude stoel moeten halen (...).
Laat dat nu het standpunt zijn van de rechtbank Haarlem.
Een niet onderbouwd standpunt,

Of gaat het wederom om de door u gequote procedures waarin de vergoeding van de transportkosten, als niet voldoende onderbouwd afgewezen zijn , of de afsleepkosten van een auto die op de snelweg is stilgevallen met pech?

Bij gebrek aan vergelijkbare gevallen, wat wel iedere keer worden aangekondigd maar nooit worden geleverd, is het voor mij de vraag of die gevallen er wel zijn... :(

Het is dus daarmee tevens de vraag of de transportkosten om een nieuwe stoel of kast op te halen bij de Ikea's en Pronto's van deze wereld juridisch gezien wel voor vergoeding in aanmerking komen
YSK schreef:Van ikea weten we dat je zelf met je spullen gaat rijden. Van deze winkel wisten we het niet. En ja we hadden er toen we erachter kwamen voor kunnen kiezen naar een andere winkel te gaan. Hebben we niet gedaan, dachten ach 1x een doos van 1mx1mx1m van 35kg versjouwen moet lukken. Nu dat 3x keer moet is het gewoon vervelend, vooral omdat het met een beetje goede wil niet nodig zou zijn.
De discussie is heel theoretisch en juridisch geworden en daar heeft u nu niks aan.

Zoals u eerder aangaf heeft deze Pronto geen bezorgservice, dus ik verwacht dat ze ook geen (bestel)wagens hebben die de spullen kunnen brengen/ophalen. Das lastig.

U kunt natuurlijk bij het ophalen wel aangeven dat u extra kosten heeft moeten maken die niet nodig waren als de stoel gelijk goed was geweest. U kunt vragen of ze mee willen denken in oplossing om bij voorbeeld de benzinekosten te delen of te vergoeden.

Lukt dat niet, dan zou ik vooral van de nieuwe stoel gaan genieten, ( en anders ook).

angel1978
Berichten: 11329
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door angel1978 »

alfatrion schreef:
weetnietveel schreef:Het gaat er hoofdzakelijk om dat alfatrion en ik denken dat de verkoper (Pronto) de oude stoel moeten halen (...).
Laat dat nu het standpunt zijn van de rechtbank Haarlem.
Heeft de rechtbank in Haarlem nu al een uitspraak gedaan over of Pronto de oude stoel moet komen halen ?
Wat een onzin..
Of staan er in die glazen bol van je nu ook al standpunten van rechtbanken over zaken die ze nog nooit gezien hebben ?

crazyme
Berichten: 8151
Lid geworden op: 10 jun 2005 23:34

Re: Pronto wil niet thuis omruilen

Ongelezen bericht door crazyme »

Leo The Emperor schreef:De discussie is heel theoretisch en juridisch geworden en daar heeft u nu niks aan.
Er kwam anders ook een tip voorbij om de afschrikwekkende app van Antoinette te gebruiken.

1x zwaaien met je mobiel en winkeliers buigen als knipmessen !

Dat is toch een praktisch advies waar TS direct gebruik van kan maken ?

Gesloten