[ archief ] Wehkamp garantie en beoordelingskosten

[jaco1234]

In april 2015 hebben wij een hoekbank gekocht via Wehkamp. Gezien tijdsgebrek en het feit dat wij voor relatief korte periode een bank nodig hadden (ivm verhuizing naar buitenland) hadden wij een bank online gekocht bij Wehkamp, deze was prijstechnisch interessant en voorradig (al jaren klant en altijd tevreden geweest dusver met onze aankopen). Deze bank had overigens veel goede recensies. Helaas viel ons op dat een deel van het zitvlak en leuning was ingezakt al na 8 maanden normaal gebruik, wij zijn een huishouden van 2 personen. Toch maar besloten om de klantenservice aan te schrijven, aangezien wij nog een tijdje in NL blijven, met een foto van de klacht. Deze verwees ons door om een artikelklacht in te dienen. Dit ook gedaan en prompt krijgen wij antwoord dat er beoordelingskosten van Eur 90,00 zal worden berekend (indien de klacht ongegrond is) maar dit weet je pas als een service monteur van Wehkamp is langsgekomen. In de Algemene voorwaarden staat hier verder niets over. Er blijken wel Aanvullende A.V. te zijn waarin wordt vermeld dat bij een gegronde klacht de voorrijkosten voor de rekening van Wehkamp vallen, een bedrag wordt echter niet genoemd.
Er wordt garantie gegeven voor 3 jaar. Na 8 maanden melden wij een klacht die zelfs op een foto heel zichtbaar is en dan moet is het risico lopen/ afwachten op een "eerlijke: beoordeling van een service monteur. Klinkt mij raar in de oren.
Hoe verhoudt een garantie zich tot het in rekening brengen van verdere, overigens disproportioneel, hoge kosten?(immers een hoge percentage t.o.v. de aankoopsom).
Kan ik mij berusten op mijn recht op reclame aangezien een bank toch wel langer mee zou moeten gaan dan 8 maanden en het mijns inziens zodoende niet voldoet aan datgene wij van deze aanschaf mogen verwachten? Hebben meer mensen dit soort problemen gehad m.b.t. garantie bij Wehkamp?

[HADES2001]

Die beoordelingskosten zijn met namen voor valse claims, een bedrijf maakt dan kosten terwijl er eigenlijk geen garantie is. De melding die Wehkamp maakt is puur zichzelf indekken mocht je bank niet stuk zijn dat je weet van eventuele kosten.
ik kan ook nergens in je verhaal opmaken dat Wehkamp kosten rekent als het gewoon onder garantie valt, wat zo te horen het geval zal zijn en er niets aan de hand is.

[Uw Jurist]

Zijn de voorwaarden en de aanvullende voorwaarden ooit aan u verstrekt? Dat daarin geen bedrag wordt genoemd is niet zo vreemd omdat dat waarschijnlijk elk(e paar) jaar verhoogd wordt.
Verder zie ook ik het probleem niet, gezien wat u schrijft.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[jaco1234]

Dank voor jullie opmerkingen/antwoorden.
De AVW staan op de site en deze heb ik in de tijd dat ik klant werd, zo'n 15 jaar geleden natuurlijk gelezen. De Aanvullende AVW is me toen niet opgevallen en deze is bij aankoop van de meubel niet apart verstrekt en of op gewezen.

Mijn probleem ligt in het feit dat een artikel niet voldoet ( waar n.b. 3 jaar garantie op wordt gegeven) en dat ik een risico moet lopen om eventueel Eur 90,00 te moeten betalen voor een beoordeling van hun kant om te zien of mijn klacht gegrond is. Het betreft absoluut geen reparatie, dit defect kan onmogelijk gerepareerd worden.
Dat er valse claims worden gedaan is vervelend maar dat ik dan ook als vaste, en mijns inziens goede klant, van Wehkamp daar de dupe van maar vindt ik niet terecht. Als klant is dat niet mijn probleem, sorry. Eur 90,00 is voor mij veel geld en ik heb gewoonweg geen 100% vertrouwen in een eerlijke beoordeling als ze al geld proberen te verdienen aan beoordeling....

[Webcarewehkamp.nl]

Beste jaco1234,

Wat vervelend dat je de aanvullende algemene voorwaarden je niet zijn opgevallen en geen 100% vertrouwen hebt in de beoordeling van je klacht.
Zou je je klacht, samen met je klantnummer of postcode/huisnummer, willen sturen naar [email protected]? Dan kijken we met jou mee.

Met vriendelijke groet,

wehkamp webcareteam

[HADES2001]

gelukkig heeft wehkamp al gereageerd maar je moet even dit als voorbeeld pakken.
klant met probleem "Bank is helemaal kapot en niet meer normaal op te zitten!"
Wehkamp maakt kosten laat iemand langskomen, wat blijkt grote herder heeft die hele bank aan stukken gescheurt.
In dat geval is het, ja sorry eigen schuld en hier is de rekening voor het voor niks laten langskomen.

als je verhaal klopt en je gewoon garantie hebt zal er niets aan de hand zijn en zal Wehkamp echt wel zijn woord houden, maar dit soort berichten is puur indekking in het geval iemand Wehkamp zijn tijd en geld zit te verdoen.

[Uw Jurist]

Dank voor jullie opmerkingen/antwoorden.
De AVW staan op de site en deze heb ik in de tijd dat ik klant werd, zo'n 15 jaar geleden natuurlijk gelezen. De Aanvullende AVW is me toen niet opgevallen en deze is bij aankoop van de meubel niet apart verstrekt en of op gewezen.

Mijn probleem ligt in het feit dat een artikel niet voldoet ( waar n.b. 3 jaar garantie op wordt gegeven) en dat ik een risico moet lopen om eventueel Eur 90,00 te moeten betalen voor een beoordeling van hun kant om te zien of mijn klacht gegrond is. Het betreft absoluut geen reparatie, dit defect kan onmogelijk gerepareerd worden.
Dat er valse claims worden gedaan is vervelend maar dat ik dan ook als vaste, en mijns inziens goede klant, van Wehkamp daar de dupe van maar vindt ik niet terecht. Als klant is dat niet mijn probleem, sorry. Eur 90,00 is voor mij veel geld en ik heb gewoonweg geen 100% vertrouwen in een eerlijke beoordeling als ze al geld proberen te verdienen aan beoordeling....

U bent al jarenlang klant en men hoeft u niet iedere keer opnieuw de voorwaarden te verstrekken (pas wanneer deze zouden wijzigen). Ik kan me overigens niet voorstellen dat u op hun site niet moet aanvinken dat u ze gelezen hebt.
Verder vind ik uw opvatting "geen vertrouwen te hebben in een eerlijke beoordeling als ze al geld proberen te verdienen .... " erg bijzonder.
Men probeert hieraan geen geld te verdienen, slechts te voorkomen dat men onterecht heel veel geld verliest door onterechte klachten. Uw klacht is volgens u zo terecht, dat u niets te vrezen zou moeten hebben.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[crazyme]

Verder vind ik uw opvatting "geen vertrouwen te hebben in een eerlijke beoordeling als ze al geld proberen te verdienen .... " erg bijzonder.

Zo bijzonder is dat helaas niet. Zonder dat consumenten ook maar enige kennis en ervaring hebben over de serviceafwikkeling, laat men bij het eerste contact al weten dat ze "er geen vertrouwen in hebben"

Winkeliers krijgen dus niet eens een serieuze kans om een probleem op te lossen en de sfeer wordt al direct op scherp gezet. Vraag je bijvoorbeeld door, met de vraag waarom ze die mening zijn toegedaan, dan komt men niet verder dan de mededeling dat ze er gewoon geen vertrouwen in hebben.

De onderbuik gaat het helemaal worden in de toekomst.

[Uw Jurist]

@crazyme. Ik wilde het d.m.v. de term bijzonder wat zacht omschrijven . En helaas heb je gelijk. Sterker nog, het is niet eens meer de toekomst. In alle opzichten en wereldwijd.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[16again]

Eur 90,00 is voor mij veel geld en ik heb gewoonweg geen 100% vertrouwen in een eerlijke beoordeling als ze al geld proberen te verdienen aan beoordeling....

Bovenstaande opmerking jaagt andere forumgebruikers in het harnas, maar in essentie zijn wel alle ingredienten voor fout handelen aanwezig:
Afwijzen van garantie is dubbel lonend: ipv kosten te maken om garantie te verlenen kan een rekening verstuurd worden. En de persoon die over afwijzing beslist wordt door dezelfde winkelier betaald.

....laat men bij het eerste contact al weten dat ze "er geen vertrouwen in hebben"

Het helpt ook niet voor het vertrouwen om elke week de belbus rubriek te zien.

[crazyme]

Eur 90,00 is voor mij veel geld en ik heb gewoonweg geen 100% vertrouwen in een eerlijke beoordeling als ze al geld proberen te verdienen aan beoordeling....

Bovenstaande opmerking jaagt andere forumgebruikers in het harnas, maar in essentie zijn wel alle ingredienten voor fout handelen aanwezig:
Afwijzen van garantie is dubbel lonend: ipv kosten te maken om garantie te verlenen kan een rekening verstuurd worden. En de persoon die over afwijzing beslist wordt door dezelfde winkelier betaald.

De klant mag natuurlijk ook met het product naar de winkel gaan.

....laat men bij het eerste contact al weten dat ze "er geen vertrouwen in hebben"

Het helpt ook niet voor het vertrouwen om elke week de belbus rubriek te zien.

Wanneer je problemen van een ander met een totaal ander product van een totaal andere winkel op jouw situatie projecteert dan is er wel iets mis.

[16again]

De klant mag natuurlijk ook met het product naar de winkel gaan.

En mag de klant dan op zijn beurt, indien de klacht gegrond is, transportkosten in rekening brengen?

Wanneer je problemen van een ander met een totaal ander product van een totaal andere winkel op jouw situatie projecteert dan is er wel iets mis.

Dat noem ik gewoon beeldvorming, en ja, ondanks dat dit op feiten gebaseerd is kan dat een verkeerd beeld zijn.
Blind geloven dat het wel goed komt noem ik daarentegen naief.

[crazyme]

Glas is half vol of glas is half leeg.

Wanneer je zonder enige aanleiding geen vertrouwen in de afwikkeling hebt, had je in de eerste plaats nooit bij dat bedrijf moeten kopen.

Of überhaupt consument moeten worden.

[v.d.Heyden]

Ik moet ineens denken aan een oud hollands spreekwoord: "zo de waard is, vertrouwd hij zijn gasten"......


v.d.Heyden

[16again]

"zo de waard is, vertrouwd hij zijn gasten"......

Maar indien de gasten dit vertrouwen beschamen......dan is het niet zo vreemd dat de waard zijn vertrouwen in de gasten naar beneden bijstelt

[jaco1234]

"zo de waard is, vertrouwd hij zijn gasten"......

Maar indien de gasten dit vertrouwen beschamen......dan is het niet zo vreemd dat de waard zijn vertrouwen in de gasten naar beneden bijstelt

Helemaal mee eens. Het is natuurlijk ook logisch dat ik uberhaubt niet had gekocht als er helemaal geen vertrouwen was.

@ v.d heyden. "Zoals de waard is"...slaat mijns inziens nergens op. Ik ben nog steeds tevreden over Wehkamp als aanbieder maar als consument mag ik ook best kritisch zijn als ik niet tevreden ben met een afhandeling als ik ooit eens een klacht heb. Wat overigens niets met het "vertrouwen van de afwikkeling" te maken heeft. Mijn vertrouwen is pas gaan wankelen nadat er een klacht was ontstaan en ik hun procedure ontving. Ik was verbaasd over deze garantie bepaling, heb dit nooit eerder gezien en of mee gemaakt. Maar voor alles een eerste keer.

Verder wordt er in de Aanvullende AVW geschreven over voorrijkosten en/ of verzendkosten maar niet over beoordelingskosten. In de mail die ik ontving van de klantenservice werd gesproken over beoordelingskosten. Het is een woordenspel maar confusing never the less, vandaar ook mijn verwarring.

Wehkamp zal de beoordeling laten uitvoeren. TBC.