[ archief ] Amway

[antileugens]

Druk bezig de boel onder te sneeuwen zodat de moderator je list en bedrog en chatgedrag niet meer kan ontdekken? Sorry, maar ik heb de links en de teksten gemailed dus dat gaat niet werken.

[mlmangel]

Voor hen die artikelen zoeken over MLM in de media, in Forbes is er begin augustus een interessant artikel verschenen dat je kan lezen via http://www.forbes.com/entrepreneurs/for ... 1/050.html

Hierin staat onder andere dat de wereldwijde inkomsten via MLM nu 111 miljard US$ is. 7 miljard daarvan zou toekomen aan Amway.

Voor de rest staan er ook een aantal getuigenissen van ex-mlm'ers en hun mening over Team/Amway, het levensverhaal van de oprichter van Team en het proces met Amway in beschreven.

Hoe dan ook interessante lectuur voor iemand die zich in Amway wilt verdiepen.

[antileugens]

Het proces tegen Amway wordt nauwelijks beschreven; het gaat grotendeels over een distributeur die door Amway is geschorst.

Vertaalprobleempje of opzettelijke misleidende info van MLM Angel?! Wie zal het zeggen?! Feit is daar MLM angel hier al regelmatig op leugens is betrapt en niet op vragen in gaat.

En halve waarheden zijn zo'n beetje zijn handtekening.

[mlmangel]

Vreemd, ik geef een schets van wat er in het artikel staat zodat eenieder voorzichzelf kan uitmaken of het interessant is of niet, noem een aantal van de besproken onderwerpen, en wat haalt AL eruit?! Het proces van TEAM vs Amway! Waarom haal hij net dat eruit? Ik vermeld het nochtans maar in een rijtje andere onderwerpen?!

En natuurlijk kan hij het weer niet laten zijn lastercampagne door te zetten. Tja...

En zijn bewering dat ik vragen niet zou beantwoorden slaagt nergens op, in een andere topic heeft hij net beaamt dat ik een van zijn vragen beantwoord heb.

Maar goed, AL is steeds welkom zijn onbeantwoorde vragen hier opnieuw te stellen. Dan kunnen we het eindelijk eens inhoudelijk over mlm hebben. Want me die lastercampagne van AL vergeten we bijna waarom dit forum bestaat. Om mlm te bespreken. En elkaar vragen te stellen en die te beantwoorden.

[antileugens]

Jeetje, de hoofdvraag is inmiddels herhaald en wederom doe je of je neus bloedt. Dit begint opzettelijk te lijken.

[mlmangel]

AL, sinds je verschijning in dit topic op 16 Sep 2008 zijn de door jou gestelde vragen in dit topic allen beantwoord.

[antileugens]

Klets niet. Ook nadat ik ze herhaalt heb doe je of je ze niet ziet, dus heeft het geen zin om ze nogmaals te herhalen.

Je haalde datzelfde truucje tot 4 maal uit met je verhaal dat er geen positieve artikelen over MLM bestanden. Uiteindelijk bleek dat er 3 in dit forum stonden die door jou waren geplaatst en in jouw woorden positief waren. En elke keer dat ik bewees dat er een artikel was dat zelfs door jou was geplaatst EN positief genoemd was beweerde je dat het het enige was.
En het vierde artikel zou door jou al op je site geplaatst zijn terwijl je valk daarvoor nog steeds ontkende dat er meer artikelen waren.

Zo gaat het ook met de vragen. Je bent opzettelijk in een andere thread gaan posten om het beantwoorden van de vragen te vermijden.

[mlmangel]

Klets niet. Ook nadat ik ze herhaalt (sic) heb doe je of je ze niet ziet, dus heeft het geen zin om ze nogmaals te herhalen.

En welke vraag in dit topic zou ik dan nog niet beantwoord hebben?

Je haalde datzelfde truucje tot 4 maal uit met je verhaal dat er geen positieve artikelen over MLM bestanden (sic). Uiteindelijk bleek dat er 3 in dit forum stonden die door jou waren geplaatst en in jouw woorden positief waren. En elke keer dat ik bewees dat er een artikel was dat zelfs door jou was geplaatst EN positief genoemd was beweerde je dat het het enige was.

Drie positieve artikelen over mlm die ik zou geplaatst hebben op dit forum? Dewelke?

En dat er drie artikelen zouden zijn waarvan ik gezegd zou hebben dat ze positief zijn over mlm, waar haal je dat vandaan? Kan je aangeven waar en wanneer ik over drie artikelen gezegd zou hebben dat ze positief zouden zijn over mlm? Zoniet, dan is het duidelijk dat je bluft.

En het vierde artikel zou door jou al op je site geplaatst zijn terwijl je valk daarvoor nog steeds ontkende dat er meer artikelen waren.

Welk vierde artikel?

En wat die ene onbeantwoorde vraag betreft, welke dan? Waar staat die? Want al je vragen in dit topic die je sinds 16 sptember heb geplaatst, zijn beantwoord.

Maar goed, laten we het over Amway hebben, waarvan de actieve IBO's op een jaar tijd slechts 115US$ brutto verdienen.

[mlmangel]

Nog artikelen/sites over Amway.

Amway sales group facing Government closure call - The Times, November 24, 2007, http://business.timesonline.co.uk/tol/b ... 934217.ece

Amway tells court of company overhaul after wind-up claim - The Times, November 29, 2007 http://business.timesonline.co.uk/tol/b ... 963655.ece

Amway, Quixtar, Team of Destiny, Skepdic, http://skepdic.com/amway.html

Amway calls pitch for Europe DM brief - Brandrepubllic, 25-Sep-08 http://www.brandrepublic.com/News/84874 ... -DM-brief/

The Times 100 - Case Studies for Amway, http://www.thetimes100.co.uk/studies/al ... ay--11.php

The Rick A. Ross Institute http://www.rickross.com/groups/amway.html

The AUS Articles http://www.suburbia.net/~fun/amway/articles.htm

[antileugens]

Wat ben jij een achterbaks mannetje. Er is meer dan een week over die artikelen gediscussierd. Het 4e artikel is nog geen paar dagen geleden.

Je bent heel duidelijk aan het chatten om je eigen falen te verbloemen. Je wilt die threads ondersneeuwen zodat mensen niet meer makkelijk kunnen vinden wat voor leugenaar je bent. Stuur maar door naar de moderator, dan zal ik hem/haar wel even de juiste pagina's kan sturen zodat hij/zij kan zien dat je met handen en voeten de forumregels overtreedt.

Einde discussie.

[mlmangel]

Het 4e artikel is nog geen paar dagen geleden.

Geplaatst? Waar dan?

En heb jij nog links naar interessante artikelen over Amway die je met ons wenst te delen?

[jor]

Geplaatst op 23 Jul 2008 08:34 door antileugens

Allereerst heb ik wederom een klacht ingedient bij Trosradar omdat je alweer de gedragsregels (en de normen van goed fatsoen) aan je laars lapt.

Geplaatst op 25 Sep 2008 20:53 door antileugens

Nog één keer en ik meld je bij de redactie.

Geplaatst op 25 Sep 2008 21:13 door antileugens

De moderator is ingeschakeld wegens opzettelijk chatgedrag.

Geplaatst op 08 Aug 2008 13:53 door antileugens

chatgedrag. Moderator grijp aub in. Vragen zijn al meerdere malen beantwoord.

Naar boven

Geplaatst op 11 Aug 2008 09:03 door antileugens

Ik ga overigens een klacht indienen bij de moderator omdat ik jouw reacties zo ver beneden peil en in strijd met de regels vind
[/quote
-------------------------------------------------------------------------------
Geplaatst op 25 Sep 2008 22:27 door antileugens

Druk bezig de boel onder te sneeuwen zodat de moderator je list en bedrog en chatgedrag niet meer kan ontdekken? Sorry, maar ik heb de links en de teksten gemailed dus dat gaat niet werken

Geplaatst op 27 Sep 2008 11:33 door antileugens


Wat ben jij een achterbaks mannetje. Er is meer dan een week over die artikelen gediscussierd. Het 4e artikel is nog geen paar dagen geleden.

Je bent heel duidelijk aan het chatten om je eigen falen te verbloemen. Je wilt die threads ondersneeuwen zodat mensen niet meer makkelijk kunnen vinden wat voor leugenaar je bent. Stuur maar door naar de moderator, dan zal ik hem/haar wel even de juiste pagina's kan sturen zodat hij/zij kan zien dat je met handen en voeten de forumregels overtreedt

[jor]

Ik heb besloten om weer in het mlm-topic te reageren.Je kunt je in alle oprechtheid afvragen wat het doel is van de tientallen klachten naar de mods,is het omdat de argumenten op zijn? of omdat hijzelf veel beter overkomt met de criticasters verwijderd? of is het zijn normale manier van doen?. Oke, terug over mlm. Met Amway geprobeerd en geloof het maar, na maanden tijd investeren ( en ook wat geld ) was het echt huilen met de pet. Ik schreef het al eerder, mijn krantenjongen zou er zijn bed niet voor uitkomen!.Sommige produkten zijn niet slecht maar prijs/kwaliteits-verhouding zijn volledig zoek en de enige reden dat ik nog een enkel produkt in gebruik heb is de relatie met de persoon van Amway die hier iets aan verdient. Alle produkten geleverd via mlm zijn of veel te duur of zo slecht dat het via reguliere kanalen niet aan de man/vrouw te brengen is.Nu was even een opleving over een toevoeging aan brandstof dat met de mlm- methode verkocht zou gaan worden, gaat niet door.Agloco, ook al zo een fantastisch verhaal waarvan de uitkomst intussen ( niemand ontving ooit een euro ) duidelijk is. Grappige bijkomstigheid, als iets mislukt was het ineens toch geen mlm .Ik ben van mening dat iedereen hier zijn mening kwijt moet kunnen, ook als deze anti-mlm is.Over de eventuele neutraliteit van sommige hier kan ik kort zijn, lees zijn stukjes en van neutraal zijn blijft niets overeind.

http://www.smetty.be/2006/02/04/multi-l ... mmuniceren

http://www.gemistekansen.nl/wordpress/?p=350

Geplaatst op 10 Aug 2008 22:54 door antileugens

Volgens mij niet want je wilt elke keer mij het werk laten doen terwijl je zelf lui achterover leunt met een zelfvoldane smile op je smoel terwijl je weer eens onderuit bent gegaan.

Over fatsoen gesproken.

[antileugens]

Hm, mijn argumenten onderuit?!
Een zeer bijzondere conclusie. Waarom worden mijn vragen dan niet beantwoord? Waarom komen er geen feiten? Waarom blijkt de argumentatie van de tegenstanders dan keer op keer niet te kloppen?
Waarom kan ik dan wel de tegenstanders op leugens betrappen en zij mij niet? Waarom pas je dan je verhaal aan? Waarom zeg je nu dat je de Amwayproducten koopt om een kennis een plezier te doen terwijl je eerder zei dat je dat deed omdat de producten zo goed waren? Waarom reageren de tegenstanders dan niet op wangedrag van hun medestanders maar wel op (vermeend) wangedrag van mij? Waarom moeten ze dan elke keer de stukken waar ze onderuit gaan ondersneeuwen door dezelfde vragen (die al keer op keer gesteld zijn) te herhalen?
Waarom komen mensen die weken en maanden niet gereageerd hebben ineens MLM Angel te hulp schieten? Is dat omdat hij het in zijn eentje niet redt terwijl jullie mij al maanden niet onderuit hebben kunnen halen? Is dat misschien omdat MLM Angel's pogingen om verloren argumenten onder te sneeuwen anders te veel opvalt?

En waarom haal je een stukje aan waarin je met veel pijn en moeite mij kunt beschuldigen niet fatsoenlijk te zijn terwijl je bijvoorbeeld niet reageert op het keer op keer voor rat uitschelden door Maarschalk of de laster en smaad van Econometrist tegenover iemand die zich niet meer kan verdedigen? Waarom doe je alsof dat 'rennen naar de moderator' is terwijl ik meermalen heb gewaarschuwd dat zulk gedrag in strijd is met de forumregels en ik naar de moderator zou stappen als ze daar niet op zouden houden zodat er uiteindelijk geen andere mogelijkheid is?
Waarom lieg je door te zeggen dat het om tientallen klachten gaat terwijl het maar om een handje vol gaat?
Waarom zeg je niet dat je gestopt was te reageren omdat je een waarschuwing van de mod kreeg te stoppen met chatten, nadat ik je daar etttelijke keren voor gewaarschuwd had (omdat het enige doel dat je met dat had met dat chatgedrag het ondersneeuwen van het onderuit gaan van jullie argumentatie was en het verhullen van het niet plaatsen van bewijzen van jullie stellingen)?

Waarom vertel je maar een heel klein deel van het verhaal?

Waarom denk ik dat je maar een heel klein deel van de vragen gaat beantwoorden en daarna gaat doen of je de rest van de vragen niet gezien hebt? Waarom denk ik dat je keer op keer zult gaan vragen "welke vragen"? Waarom vermoed ik dat je straks in een andere topic verder zult gaan met doen alsof?

Waarom plaats je overigens 2 links waarvan de eerste een goede les zou kunnen zijn waar jij de mist in gegaan bent en de tweede niet over een MLM bedrijf maar over een affiliatemarketing bedrijf gaat (dat overigens ook nog eens een 0 Euro investering had)?

[mlmangel]

Geplaatst op 27 Sep 2008 11:33 door antileugens
Wat ben jij een achterbaks mannetje.

Op aanvallen op mijn persoonlijke integriteit ga ik niet in.

Waarom worden mijn vragen dan niet beantwoord?

Je vragen in dit topic zijn beantwoord. In de andere topics zijn er blijkbaar vragen die niet beantwoord zouden zijn, maar ik kan ze niet terugvinden. Stel ze opnieuw, dan zal ik trachten ze naar best vermogen te beantwoorden.

Waarom komen er geen feiten?

Het is een feit dat de active Amway IBO's op jaarbasis brutto slechts 115 US$ verdienen

Waarom blijkt de argumentatie van de tegenstanders dan keer op keer niet te kloppen?

Welke argumentatie? En op welk vlak klopt ze dan niet?

Waarom kan ik dan wel de tegenstanders op leugens betrappen en zij mij niet?

Je bewering dat ik zou gelogen hebben is nergens op gebaseerd en is pure laster.

Waarom reageren de tegenstanders dan niet op wangedrag van hun medestanders maar wel op (vermeend) wangedrag van mij?

Er is op hun wangedrag gereageerd.

Waarom komen mensen die weken en maanden niet gereageerd hebben ineens MLM Angel te hulp schieten?

Dat moet je aan hen vragen. En een van hen heeft trouwens al uitgelegd waarom (zie hoger).

Is dat omdat hij het in zijn eentje niet redt terwijl jullie mij al maanden niet onderuit hebben kunnen halen?

Alle bijstand is welkom. Het is niet mijn bedoeling jou onderuit te halen, maar informatie uit onafhankelijke bron aan te reiken over Amway in dit topic, en mlm in het algemeen.

Is dat misschien omdat MLM Angel's pogingen om verloren argumenten onder te sneeuwen anders te veel opvalt?

Welke verloren argumenten? Dat de actieve Amway IBO's niet veel verdienen? Dat is in dit topic al aangetoond.

... ik meermalen heb gewaarschuwd dat zulk gedrag in strijd is met de forumregels en ik naar de moderator zou stappen als ze daar niet op zouden houden zodat er uiteindelijk geen andere mogelijkheid is?

Het plaatsen van informatie over mlm of een mlm dient naar mijn mening de discussie op dit forum. Indien de mod daar een andere mening over heeft, zou ik het al van hen vernomen hebben.

De andere vragen zijn lijkt mij gericht aan een ander, dus ga ik er niet op in.

[antileugens]

Op aanvallen op mijn persoonlijke integriteit ga ik niet in.

Dat is je goed recht. Het is mijn persoonlijke mening en een ieder die je de laatste maanden een beetje in de gaten heeft gehouden kan zijn eigen conclusie trekken.

Je vragen in dit topic zijn beantwoord. In de andere topics zijn er blijkbaar vragen die niet beantwoord zouden zijn, maar ik kan ze niet terugvinden. Stel ze opnieuw, dan zal ik trachten ze naar best vermogen te beantwoorden.

Inderdaad, dat is ook de reden dat je de focus ineens op dit topic legt. In het andere topic heb ik mijn vraag herhaalt en nog deed je of je neus bloedde.

Het is een feit dat de active Amway IBO's op jaarbasis brutto slechts 115 US$ verdienen

Dat is geen feit. Het is een feit dat de gemiddelde actieve Amway IBO dat bedrag verdienen. Je laat opzettelijk achterwege wat onder een actieve IBO verstaan wordt.
Om jouw manier van informatie door te trekken kan ik ook de volgende uitspraak doen (en daar is geen woord van gelogen): Het is een feit dat veel actieve IBO's met 0 uren werk per jaar 115 US$ verdienen.

Welke argumentatie? En op welk vlak klopt ze dan niet?

Chatgedrag.

Je bewering dat ik zou gelogen hebben is nergens op gebaseerd en is pure laster.

Ik heb deze bewering tot 3x bewezen waarmee deze bewering geen laster is maar een feit.

Er is op hun wangedrag gereageerd.

Een doodsenkele keer misschien maar nog geen fractie van het aantal reactie op (vermeend) wangedrag van (vermeende) medestanders.

Alle bijstand is welkom. Het is niet mijn bedoeling jou onderuit te halen, maar informatie uit onafhankelijke bron aan te reiken over Amway in dit topic, en mlm in het algemeen.

Je bedoelt negatieve informatie uit 'onafhankelijke' bron. Dat is overigens nog maar zeer recent het geval, nadat ik naar de moderator ben gestapt en met als enig doel om de moderator om de tuin te leiden.

Welke verloren argumenten? Dat de actieve Amway IBO's niet veel verdienen? Dat is in dit topic al aangetoond.

Je vervalt weer in chatgedrag (het herhalen van vragen waarop het antwoord allang is gegeven) en je doet weer aan misinformatie zoals ik hierboven al heb uitgelegt.

Het plaatsen van informatie over mlm of een mlm dient naar mijn mening de discussie op dit forum. Indien de mod daar een andere mening over heeft, zou ik het al van hen vernomen hebben.

Daar heb je volledig gelijk aan. De klacht naar de moderator ging dan ook niet daar over, zoals ik je eerder heb meegedeelt, maar over jouw chatgedrag (het herhalen van beantwoorde vragen en het doen alsof je bepaalde vragen niet vinden kunt met als enig doel het bewijs dat je niet aanstaat in de grote massa postings te doen opgaan. Jouw reactie is dus ook op dit punt een bewust stukje misinformatie met als doel te doen lijken dat ik om de verkeerde redenen naar de moderator stap.

[mlmangel]

Het is een feit dat de gemiddelde actieve Amway IBO dat bedrag verdienen.

Daar zijn we het dan over eens.

Je laat opzettelijk achterwege wat onder een actieve IBO verstaan wordt.

Is in dit topic al uitgelegd.

Het is een feit dat veel actieve IBO's met 0 uren werk per jaar 115 US$ verdienen.

Dit lijkt zo onwaarschinlijk dat ik je zelf niet vraag dit te bewijzen.

Je bedoelt negatieve informatie uit 'onafhankelijke' bron.

Hieruit blijkt duidelijk dat je de laatst geplaatse links niet hebt bekeken...

... nadat ik naar de moderator ben gestapt en met als enig doel om de moderator om de tuin te leiden.

Dus jij probeert de moderator om de tuin te leiden?!

... jouw chatgedrag (het herhalen van beantwoorde vragen en het doen alsof je bepaalde vragen niet vinden kunt met als enig doel het bewijs dat je niet aanstaat in de grote massa postings te doen opgaan.

Jaja, laat het nou aan de moderator om te verklaren wat chatgedrag is. Naar mijn mening is chatten een gesprek tussen twee (of meerdere) personen in een chatbox waarbij de reacties -meestal deelzinnen en zelden volzinnen of stukken tekst van meerdere regel zoals op dit forum - elkaar in snel tempo, met zeer kleine tijdsintervallen die gemeten worden in seconden, opvolgen.

Wat jij omschrijft is iets anders: nl. je vragen die ik in een topic gemist heb opnieuw te stellen. Want een ding is wel duidelijk, ik brand van verlangen om je vragen te beantwoorden. Maar ja, als jij ze niet opnieuws stelt, dan gaat dat niet.

[antileugens]

Is in dit topic al uitgelegd.

Precies, en daarom vertel je nu maar de halve waarheid en heb je het topic ondergesneeuwd om te zorgen dat mensen het hele verhaal niet goed te horen krijgen.

Dit lijkt zo onwaarschinlijk dat ik je zelf niet vraag dit te bewijzen.

Iemand zoals Jor, die de producten nog steeds gebruikt omdat hij ze zo goed vind (hoewel hij nu zijn verhaal heeft aangepast naar 'omdat hij een vriend er aan kan laten verdienen', wat natuurlijk pas echt onwaarschijnlijk is, want dan kan hij beter normale producten inkopen en die 'vriend' het verschil handje contantje geven) zou, als hij slim is, distributeur blijven (het kost immers niks) vanwege het inkoopvoordeel. Zo iemand draait 0 uren. Hoeveel het er zijn is niet na te gaan maar het zijn er wel heel, heel veel.
Maar ook als dat niet zo is; hoeveel is het gemiddelde aantal uren dan? Als je wilt pretenderen dat het niet de moeite waard zou zijn, moet je wel aangeven voor hoeveel uren gemiddeld dat dan zou zijn. Natuurlijk ga je die vraag niet beantwoorden. Maar natuurlijk ga je straks weer pretenderen dat je deze vraag niet hebt gezien.

Hieruit blijkt duidelijk dat je de laatst geplaatse links niet hebt bekeken...

Inderdaad, de laatste links, waarmee je al aangeeft dat mijn gehamer op het plaatsen van die links effect heeft gehad. Je moest wel omdat ik zo overduidelijk liet zien dat de site zeer eenzijdig was.

... nadat ik naar de moderator ben gestapt en met als enig doel om de moderator om de tuin te leiden.
Dus jij probeert de moderator om de tuin te leiden?!

Dit was de tekst die ik plaatste:

Je bedoelt negatieve informatie uit 'onafhankelijke' bron. Dat is overigens nog maar zeer recent het geval, nadat ik naar de moderator ben gestapt en met als enig doel om de moderator om de tuin te leiden.

Het is dus duidelijk dat jij met een beetje knip en plakwerk de indruk probeert te wekken dat ik de moderator om de tuin probeer te leiden terwijl het nu duidelijk is dat jij dat bent. Want het zal duidelijk dat het om de tuin leiden slaat op het recent plaatsen van niet enkel negatieve informatie.

Wat jij omschrijft is iets anders: nl. je vragen die ik in een topic gemist heb opnieuw te stellen. Want een ding is wel duidelijk, ik brand van verlangen om je vragen te beantwoorden. Maar ja, als jij ze niet opnieuws stelt, dan gaat dat niet.

Hier lieg je. Nadat ik namelijk de vraag herhaalt had deed je opnieuw of je de vraag niet gezien had. Dat doe je keer op keer, maar gek genoeg kun je wel allerlei info van maanden terug vinden, tenzij dat natuurlijk de info is waarin bijvoorbeeld duidelijk wordt dat je mij vraagt om positieve artikelen over MLM omdat die niet te vinden zouden zijn en ik dan tot 3x toe aantoon dat die artikelen wel degelijk bestaan en zelfs door jou op dit forum zijn geplaatst waarbij je deze artikelen zelf positief noemt.
Helaas, ondanks het feit dat hier een hele tijd met jou heen en weer is gereageert over deze 3 leugens doe je nu weer alsof deze artikelen niet bestaan.
En dat is wel degelijk chatgedrag. En bovendien liegen. En opzettelijke misinformatie.

[mlmangel]

... ik dan tot 3x toe aantoon dat die artikelen wel degelijk bestaan en zelfs door jou op dit forum zijn geplaatst waarbij je deze artikelen zelf positief noemt.

Waarom beweer je dan dat ik alleen negatieve artikelen plaats??

[antileugens]

Eerst mijn vraag beantwoorden:
Waarom beweerde jij dan dat die artikelen niet bestonden?

Want weer speel je je spelletje: Doen alsof iemand anders niet eerlijk is. JIJ begon de discussie en het was jouw vraag aan mij om te bewijzen dat er positieve artikelen bestonden.