[ archief ] voorstel

[Gast]

Inhoudelijk ingaan op iemand die de arrogantie heeft:
1. Beter te weten wat iemand zegt dan die iemand zelf
2. Beter te weten wat legaal zou moeten zijn dan alle wetgevende instanties en juristen die zich de afgelopen 50-60 jaar over MLM hebben gebogen
3. Beter te weten hoe een compensatieplan van een bepaald MLM bedrijf in elkaar zit zonder ook maar eens op een presentatie aanwezig te zijn geweest, dan iemand die fulltime met dit compensatieplan werkt
4. Beter weet hoe ondernemen werkt, zonder ooit een eigen bedrijf te hebben gehad, dan iemand die daar jaren ervaring mee heeft
5. Beter weet.....zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Maar je hebt gelijk jochie (wedden dat hij dat interpreteert als zijnde dat ik hem ook echt gelijk geef). Slaap lekker, de discussie, die nooit was, is over.

[Keesjan]

Ik wil namen en cijfers zien. Wie zijn die juristen? Wat hebben ze gezegd en wat hebben ze gepubliceerd?

[nieuw]

kom maar naar de hoofdkantoor?
dat wil je dus niet, en als je het doet blijft je toch negatief.
door cijfermatig wordt niemand eerder succesvol of begint eerder..


je blijft te zeuren over die 9 euro.!
niets met mlm te maken..

[student26]

Gut, hij plaatst een lijstje... Geen argumenten meer zeker?

Inhoudelijk ingaan op iemand die de arrogantie heeft:
1. Beter te weten wat iemand zegt dan die iemand zelf

Ja hoor, jij weet beter wat de rechter heeft gezegd dan de minstens 4 bronnen die ik hier geplaatst heb. Maar je hebt geen bronvermelding. Ja dan ben je geloofwaardig...

2. Beter te weten wat legaal zou moeten zijn dan alle wetgevende instanties en juristen die zich de afgelopen 50-60 jaar over MLM hebben gebogen

Maar zelf een uitspraak van een rechter die negatief uitpakt afdoen als een gerechtelijke dwaling. Ja dan ben je lekker objectief bezig.

3. Beter te weten hoe een compensatieplan van een bepaald MLM bedrijf in elkaar zit zonder ook maar eens op een presentatie aanwezig te zijn geweest, dan iemand die fulltime met dit compensatieplan werkt

Maar zelf niet eens willen zien dat minstens 1 deel van het compensatieplan in essentie niets met de verkoop van producten te maken heeft en geclassificeerd kan worden als een piramide-uitkering. Ja dan begrijp je je eigen plan goed.

4. Beter weet hoe ondernemen werkt, zonder ooit een eigen bedrijf te hebben gehad, dan iemand die daar jaren ervaring mee heeft

Maar zelf van mening zijn dat je zonder risico een onderneming kan oprichten. Denk je niet dat een bank verlangt dat je er zelf ook wat in steekt? Denk je dat een bank zomaar het volledige investeringsbedrag aan jou gaat lenen? Ja dan weet je hoe ondernemen werkt.

5. Beter weet.....zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Laten we dat dan maar niet doen. Aangezien je overal losse eindjes laat hangen zal de argumentatie vast gewoon op zijn (tis maar een aanname). Het is inderdaad wel jammer dat door jouw toedoen de discussie nooit echt een discussie is geweest (om maar weer eens op z'n ouderwets MLM's de bal terug te kaatsen).

[Keesjan]

Ik begin wel benieuwd te worden naar dat hoofdkantoor. Gouden kranen, marmeren vloeren en rijke directeuren. O nee, stom, ik ben in de war met de sociale dienst.

[Gast]

De UWV zal je bedoelen Keesjan

[JohnAlb]

Wat is dit toch zonde van een ieder zijn of haar tijd. Laat die MMl-ers toch lekker met rust.

Ik lees hier weer wat in al de andere topics ook al is gezegd. Ga toch gezellig een biertje drinken in plaats van die onozelen (MML-er) te voeden met zaken welke ze toch niet begrijpen.

[Keesjan]

De UWV zal je bedoelen Keesjan

Ja, precies. Sorry, ik ben daar niet zo bekend als de meesten hier.