[ archief ] eurecxcel partners

[student26]

Mijn reactie met mijn 400 abonnenten was weer eens wat te subtiel om te bewerkstelligen dat het kwartje viel.

Nog veel erger, want ik had het hem al uitgelegd in een reactie Maar ja, hij snapt blijkbaar niet dat het geen donder uitmaakt of je de abonnementskosten nou als consultant of klant betaalt. Mijn stelling is dan ook dat zijn voorbeeld niet correct de waarheid weergeeft. Maar goed, dat is ook al niet meer nieuw in wondere wereld die MLM heet...

En wedden dat hij ook nog een heel duur en langdurig abonnement voor de man in het voorbeeld heeft genomen, zodat hij kon schermen met de hoge commissie die hij daarvoor ontvangt? Wel lullig dat hij zich via de achterdeur in z'n bankrekening snijdt, want zelfs ik vond het mooi dat iemand zo snel zijn eerste bijdrage aan de pira... sorry, aan het consultantschap, kon terugverdienen. Niet dus...

[Gast]

Jullie moeten wel heel erg je best doen om je eigen verhaal nog geloofwaardig te laten klinken, zoals aankomen met verhalen over 20.000 eigen abonnementen en dergelijke. Anders lukt het je eenvoudigweg niet.
Tuurlijk moet je voor je abonnementen betalen (als klant). Dat je een goedkoper abonnement via ons kunt krijgen doet daar niets aan af.
Dus als ik als consultant mezelf een goedkoper abonnement verkoop dan ik via de concurrentie kan krijgen en daar voor betaald wordt, betekent dat het concept niet werkt. Tjonge, wat een intelligentie. En weer maar niet kijken naar de feiten zoals die in Belgie duidelijk voor het oprapen zijn.
Wel aankomen met lamme excuses zoals dat ik niet weet hoe de belastingdienst werkt. Dat de belastingdienst het me mij eens is en ik wel degelijk 'de blauwe envelop' ken, doet natuurlijk niet terzake.
Want niemand heeft gelijk als het niet in het straatje van econometrist of student26 past. Tuurlijk, zij weten alles en de rest van de wereld helemaal niks (tenzij ze meezwetsen natuurlijk)
Nee, wederom is duidelijk aangetoond dat het deze 2 oelewappers niet te doen gaat om de waarheid maar enkel om te proberen aan te tonen dat ze gelijk hebben. Dat dat niet lukt maakt ze niet uit, want feiten zijn niet belangrijk. Zolang ze elkaar maar kunnen vertellen dat ze zelf gelijk hebben zijn ze tevreden.

[29]

Kort en krachtig 2 x modaal op jaarbasis.

[Econometrist]

Jullie moeten wel heel erg je best doen om je eigen verhaal nog geloofwaardig te laten klinken

Nee hoor, het enige moeilijke is om het ook tussen jouw oren te krijgen waar de flaws zitten. Die 400 abonnementen waren bedoeld als eenvoudige, snelle indicatie dat het voorbeeld niet helemaal kon kloppen. Maar... eenvoudig krijgt in de discussie met jou wel een heel interessante nieuwe betekenis.

Dus als ik als consultant mezelf een goedkoper abonnement verkoop dan ik via de concurrentie kan krijgen

Nee, je verkocht jezelf 4 abonnementen en kreeg nog 345 euro toe ook. Dat is niet 'goedkoper' dat is rechttoe rechtaan winstgevend! Waarom wil je nou toch je eigen voorbeeld steeds om zeep helpen?

En weer maar niet kijken naar de feiten zoals die in Belgie duidelijk voor het oprapen zijn. Wel aankomen met lamme excuses zoals dat ik niet weet hoe de belastingdienst werkt.

Misschien is het je ontgaan, maar één zo'n Belgisch 'feit' zijn we al dagenlang stevig aan de tand aan het voelen. En blijkbaar ontgaat het je nog steeds waarom jouw onwetendheid met betrekking tot de gang van zaken bij de belastingdienst een aantal verhalen van jou onderuit haalt.

(tenzij ze meezwetsen natuurlijk)

Of met goede, kloppende, verifieerbare argumenten komen.

Nee, wederom is duidelijk aangetoond dat het deze 2 oelewappers niet te doen gaat om de waarheid maar enkel om te proberen aan te tonen dat ze gelijk hebben.

Voor iemand met een graad is dit een uiterst merkwaardige uitspraak; Het één volgt immers impliciet uit het ander. En erg moeilijk om jouw tegenwerpingen te weerleggen is het eerlijk gezegd ook niet. Wel dat ze in geen 2 posts hetzelfde zijn, omdat je ze bijstelt na elke keer dat ze onder vuur genomen worden. Tot op het moment dat je ze helemaal laat vallen en weer met nieuwe op de proppen komt. Ik kan me uit het verleden iemand herinneren die dat ook steeds deed, en om het ingewikkeld te maken veranderde die ook nog eens steeds van naam, om vervolgens weer van voren af aan te beginnen...

[Gast]

Hm, de belastingdienst, het CWI, Mobistar enOrange, WWF, dierenbescherming, de rechterlijke macht.....ze denken allemaal anders over Euphony dan jij, maar......jij hebt gelijk.
Euphony betaald premies uit die volgens jou niet mogelijk zijn, maar natuurlijk...jij hebt gelijk
Je kunt niemand die serieuze klachten over Euphony heeft vinden,maar.....jij hebt gelijk
Er zijn duizenden mensen die een leuke bijverdienste met Euphony verdienen, een groot aantal die er van leven en een niet te verwaarlozen aantal die er een inkomen aan overhouden waar jij niet in je wildste dromen aan kan tippen, maar.....jij hebt gelijk

Als je nou nog even zou meedelen dat je niet weet waar je het over hebt, dan zeg ik het nog een keer (maar dit keer gemeend)...jij hebt gelijk.

[Gast]

verbazingwekkend hoe stil student26 ineens overigens is. Zou hij stiekum in een hoekje zitten pruilen omdat hij inmiddels wel tot de conclusie zijn gekomen die econometrist niet wil trekken.
Ach, tuurlijk niet econometrist...je hebt gelijk

[Econometrist]

Maar ja, da's net zo als dat verhaal met commissie over verkoop aan je zelf is geen inkomsten. Leuk dat jij dat denkt; blij dat de fiscus er anders over denkt.

HA! Nu zie ik net pas deze sluwe poging tot uitlokking van een reactie waaruit zou moeten blijken dat ik ook student26 ben. Clevuhhhrrrrr. Maar ik moet je teleurstellen; hij, ik en Slim zijn 3 verschillende personen. Dat neemt m.b.t. die quote hierboven niet weg dat ik er inderdaad wel zo over denk. Het is zoiets als jezelf boodschappengeld meegeven en dat vervolgens aan de belasting als inkomsten opgeven. Logisch dat daar van de fiscus geen bezwaar over te verwachten valt...

[Econometrist]

Hm, de belastingdienst, het CWI, Mobistar enOrange, WWF, dierenbescherming, de rechterlijke macht

Dat is een niet onaanzienlijke macht aan medestanders die jij daar opvoert. Maar... leg me nog eens even het verschil uit tussen de opvattingen van het WWF en die van mij alsjeblieft? Want die was mij even ontgaan. Hetzelfde geldt voor de belastingdienst, het CWI, Mobistar enOrange, dierenbescherming, en de rechterlijke macht. Heb je verder nog eigen argumenten of ben je reeds definitief aangeland in het stadium van het noemen van namen van anderen?

Er zijn duizenden mensen die een leuke bijverdienste met Euphony verdienen, een groot aantal die er van leven en een niet te verwaarlozen aantal die er een inkomen aan overhouden waar jij niet in je wildste dromen aan kan tippen, maar.....jij hebt gelijk

'Duizenden', 'een groot aantal', 'een niet te verwaarlozen aantal'. Deze keer zijn we wel erg snel in het eindstadium van de argumentatie gekomen, vind je ook niet?

[student26]

verbazingwekkend hoe stil student26 ineens overigens is. Zou hij stiekum in een hoekje zitten pruilen omdat hij inmiddels wel tot de conclusie zijn gekomen die econometrist niet wil trekken.

Nee, niet bepaald. Ik heb alleen ook nog een leven naast dit forum (ja, het is echt waar), dus niet altijd de tijd om te reageren. Maar als je het echt wilt weten: we zijn deze avond naar een boot wezen kijken.

Daarnaast heb ik ook geen zin om me te mengen in discussiepunten tussen jou en econometrist. Ik heb al meerdere malen aangegeven dat ik van BTW niet genoeg weet om hier een zinnige opmerking over te maken. Ook heb ik nog geen reactie gezien op de reactie van gisteren, waarin nog een aantal door jou niet beantwoorde vragen staan.

zoals aankomen met verhalen over 20.000 eigen abonnementen en dergelijke.

Leer toch eens lezen. Het ging over 400 abonnementen. En zelfs DAAR ging het eigenlijk niet eens over, maar de betekenis erachter die jou jammerlijk ontgaan is.

En weer maar niet kijken naar de feiten zoals die in Belgie duidelijk voor het oprapen zijn.

Welke feiten bedoel je nou toch? Je rekenvoorbeeldje? Dat uitgaat van een situatie die nooit voorkomt? Waarin je jezelf het duurste Euphony abonnement aanmeet om maar de hoogste commissie te kunnen showen? Waarin je zelfs de kids een duur abonnement geeft? Dat vind jij onder feiten vallen? Als ik dat als voorbeeld had aangedragen dan was ik beschuldigd van het doen van aannames...

Tuurlijk, zij weten alles en de rest van de wereld helemaal niks

Dat je nou al zo diep moet zinken... Dit heb ik zeker nooit beweerd. Ik geef zelfs toe dat ik bepaalde dingen niet weet, maar je doet ook niet echt moeite om me bij te praten he?

We zullen het rijtje eens aflopen:

- de belastingdienst: een discussie over BTW (waarvan ik overigens ook nog steeds niet begrijp hoe het nou precies zit). Dat heeft dus niets met het concept MLM te maken.

- het CWI: geeft duidelijk aan dat "de toegevoegde waarde van MLM nog niet bewezen is", maar dat zij vinden dat MLM bijdraagt aan de werkgelegenheid. Tsja, nogal logisch lijkt mij? Heeft ook niets te maken met wat de mensen dan verdienen binnen MLM.

- Mobistar enOrange: Zien Euphony als een extra verkoopkanaal. Lijkt mij ook niet vreemd, toch? Het is legaal, dus waarom zouden ze het niet (een tijdje) proberen?

- WWF, dierenbescherming: Zal het werkelijk geen mallemoer uitmaken waar het geld vandaan komt, als het maar komt.

- de rechterlijke macht: veroordeelde Euphony (en vele andere MLM ondernemingen) tot een boete en aanpassing van de werkwijze. Hanteert regels (bijvoorbeeld in de VS) om te bepalen of er sprake is van illegale kettingverkoop die continu door MLM ondernemingen met voeten worden getreden. Is afhankelijk van iemand die aanklaagt en zal niet eerder stappen ondernemen.

Vind je dat nou zulke indrukwekkende "partners"????

Euphony betaald premies uit die volgens jou niet mogelijk zijn,

Waar heb ik dat gezegd?

Je kunt niemand die serieuze klachten over Euphony heeft vinden,

Leer lezen en vind het antwoord.

Er zijn duizenden mensen die een leuke bijverdienste met Euphony verdienen, een groot aantal die er van leven en een niet te verwaarlozen aantal die er een inkomen aan overhouden

Hmm, in den beginne waren het er "velen" die er een zeer hoog inkomen aan overhielden...

waar jij niet in je wildste dromen aan kan tippen,

Geen aannames doen he?

Ik wacht nog steeds op je sterke argumenten, vergeefse hoop ben ik bang.

[Gast]

Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.Je hebt gelijk.
Je hebt gelijk.

Zo goed?!
Ok, dan nu voor de mensen die in de echte wereld leven....

[student26]

Gut, ik weet nou niet of ik medelijden met je moet hebben omdat je de realiteit niet onder ogen wilt komen, of blij moet zijn dat je laat zien hoe sterk MLM'ers kunnen beargumenteren...

[Gast]

Hm, al weer zo'n feit waar je je zelf tegenkletst. MLM'ers praten toch iedereen om omdat ze zo 'glad' zijn?!
Je wilt feiten, je krijgt ze. En wat gebeurt er?! Precies, met allerlei mooie verhalen word er om heen geklets dat de belastingdienst er geen probleem mee heeft (ik heb zelfs een registeraccountant in mijn team, maar ja, da's niet verifierbaar), Mobistar betaald die commissie (maar ja, dan moet je een abonnement afsluiten en waarom zou je dat nou doen. Oh, omdat het goedkoper is dan bij de concurrent en je nu bij die concurrent zit?! Tja, ho ff, econometrist gelooft in gebakken lucht verkopen en daar moet je toch niet aan tornen, want dan klopt zijn verhaal niet)
Het is makkelijk je investering terug te verdienen. Oh, maar da's nog niet zo in Nederland en bovendien, je verdient er dan nog geen geld mee! Dat er dan al in het hele team fors verdient is, telt niet mee en het feit dat dat nog maar het begin is, tja, dat moeten we maar even vergeten, want dan klopt het verhaal tegen Euphony niet.
Nee, niet ik ben degene die niet argumenteren kan. Of misschien wel; Ik kan niet tegen argumenten op die continue aangepast worden om het verhaal tegen MLM kloppend te houden.
Ik denk dat iedere meelezer die het verhaal een beetje gevolgd heeft nu wel weet wie gelijk heeft. En student26, ik denk dat jij dat ook wel weet want het is frappant hoe stil je ineens bent. Zit je nu zonder argumenten en ben jij in elk geval eerlijk genoeg om je niet te verlagen tot argumentatie die kant noch wal raakt?!

[Slim]

Dus als ik als consultant mezelf een goedkoper abonnement verkoop dan ik via de concurrentie kan krijgen en daar voor betaald wordt, betekent dat het concept niet werkt.

Hmmm....van "niets" maken jullie " iets". Van geen geld maken jullie geld. Leg eens uit hoe ik dat moet doen, dan wordt mijn leven financieel ook weer wat draaglijker.

[Econometrist]

word er om heen geklets dat de belastingdienst er geen probleem mee heeft (ik heb zelfs een registeraccountant in mijn team

Toe maar, een heuse RA komt er opeens weer uit je hoge hoed. Had die wat eerder opgevoerd, dat had 3 dagen discussie gescheeld. Dan had je gelijk kunnen zeggen "van belastingformulieren weet ik niks want dat doet mijn accountant altijd".

maar ja, da's niet verifierbaar

Dat weer wel natuurlijk...

econometrist gelooft in gebakken lucht verkopen en daar moet je toch niet aan tornen

HA!! Nu geloof ik toch dat ik van alle beweringen van alle MLM-ers ooit gedaan, de meest lachwekkende maar vooral onzinnige heb onderschept; een MLM-er die van een ANDER beweert te geloven in gebakken lucht...

Ik kan niet tegen argumenten op die continue aangepast worden

Dit is een dappere poging de strijd aan te gaan met de vorige quote; een MLM-er die beweert dat de argumenten van een ANDER telkens worden aangepast....

Ik denk dat iedere meelezer die het verhaal een beetje gevolgd heeft nu wel weet wie gelijk heeft.

Dat denk ik inderdaad ook...

Zit je nu zonder argumenten en ben jij in elk geval eerlijk genoeg om je niet te verlagen tot argumentatie die kant noch wal raakt?!

Mijn bescheiden mening is dat hij gewoon op zijn werk zit, en dat hij weinig mist omdat jij vooralsnog geen kans ziet die 'argumenten die kant nog wal raken' te weerleggen.

[Gast]

Goed, het is dus duidelijk dat je het verhaal van het gezin niet onderuit hebt kunnen halen en dat het duidelijk is dat je er wel degelijk op een eenvoudig manier een extra inkomstenbron mee kunt realiseren.
Dat staat je niet aan, dus moet je een heel rookgordijn van verhalen over BTW en dergelijke omheen bouwen.
Maar ach, je hebt het zelf in zwak moment al toegegeven: Er is wel degelijk een inkomen mee te verdienen. Daarnaast licht je dus niemand op, maar ja, dat past niet in het plaatje.
Blijft enkel nog over dat je jezelf eigenlijk beter kent dan ik dacht en je weet dat je nooit mag toegeven dat ik gelijk heb, wat dat zou betekenen dat jij iets moet bedenken om te verklaren waarom jij er niet beginnen zou. Want ermee beginnen kun je nu natuurlijk niet meer, want stel je toch voor dat jij een van de weinigen zou zijn die er niet in zouden slagen. Tja, dan zouden we toch moeten concluderen dat dat zou komen doordat jij meer gelooft in woorden dan in daden.

[student26]

Hm, al weer zo'n feit waar je je zelf tegenkletst. MLM'ers praten toch iedereen om omdat ze zo 'glad' zijn?!

Ik zie niet waar ik mezelf dat zo tegenspreek hoor. Ik heb dat laatste ook nooit gezegd. Ik denk ook niet dat dat waar is. Het lijkt mij eerder dat MLM'ers wel weten WIE ze moeten aanspreken.

Je wilt feiten, je krijgt ze.

Waar, waar????!!!!

Precies, met allerlei mooie verhalen word er om heen geklets dat de belastingdienst er geen probleem mee heeft

Hier heb ik het amper over gehad hoor... Je verwart me met Econometrist misschien? Wel een leuke uitspraak van je trouwens:

"Maar ja, da's net zo als dat verhaal met commissie over verkoop aan je zelf is geen inkomsten. Leuk dat jij dat denkt; blij dat de fiscus er anders over denkt. "

Dus jij bent blij dat je belasting mag betalen daarover??? Ik zou het leuker vinden als ik dat NIET hoefde te doen...

Mobistar betaald die commissie (maar ja, dan moet je een abonnement afsluiten

Tsja, het is net zoiets als tanken bij je favoriete Shell-station en dan zeggen dat je winst hebt gemaakt omdat je 5 cent per liter korting kreeg....

Het is makkelijk je investering terug te verdienen. Oh, maar da's nog niet zo in Nederland en bovendien, je verdient er dan nog geen geld mee!

Het is niet makkelijk terug te verdienen. WEL als je minstens 4 dure abonnementen afsluit ja, maar wat heb je dan terugverdiend?? Je moet namelijk wel je dure abonnement betalen. En waarschijnlijk ook nog het oude, doorlopende abonnement... En hoe zit het met je hernieuwingsbijdrage? Dan sluit je gewoon weer 4 dure abonnementen af? Lijkt mij dat je jezelf dan gigantisch voor de gek aan het houden bent...

Dat er dan al in het hele team fors verdient is, telt niet mee

Fors verdiend? Waarop?! Je voldoet nog niet aan een Quickstart met je voorbeeld! En als jij een totale uitkering van zo'n 300 euro over 7 niveau's fors vindt, tsja, dan leven we toch wel in verschillende werelden misschien... Van de belcommissies moeten ze het ook al niet hebben, want er is nog geen omzet gemaakt. Dus waar wordt er nou zo fors aan verdiend???

en het feit dat dat nog maar het begin is

Vaak van het einde ja.

En student26, ik denk dat jij dat ook wel weet want het is frappant hoe stil je ineens bent.

Wat weer laat zien wie hier nou eigenlijk continu de verkeerde aannames maakt... Want zoals econometrist al door had werk ik inderdaad op woensdag, donderdag en vrijdag.

Goed, het is dus duidelijk dat je het verhaal van het gezin niet onderuit hebt kunnen halen

Voor zover dat niet gebeurd is (want je leest kennelijk wel heel erg selectief), komt dat wellicht doordat je de vragen erover niet beantwoord hebt? Want over wat voor abonnementen hebben we het in dat voorbeeld nou eigenlijk???

en dat het duidelijk is dat je er wel degelijk op een eenvoudig manier een extra inkomstenbron mee kunt realiseren.

Hmm, het stuk waar je dit nu weer uit afleidt kan ik even nergens terugvinden hoor? Ow wacht, ik werkte toch voor Radar? Dan heb ik net dat bericht gewist zeker??? Verdorie...

Dat staat je niet aan, dus moet je een heel rookgordijn van verhalen over BTW en dergelijke omheen bouwen.

Misschien omdat dit 1 van de onderwerpen is waar je zelf over begint maar waar je eigenlijk geen moer vanaf weet??

Er is wel degelijk een inkomen mee te verdienen.

Met bijpassende levensstijl van 1 x per week naar de bios

Daarnaast licht je dus niemand op

Dat komt wellicht door je beperkte blikveld... Want hoe het toch zit met die mensen die er instappen maar tegen een verzadigde markt aanlopen, dat laat je weer even selectief buiten beschouwing...

[Econometrist]

Goed, het is dus duidelijk dat je het verhaal van het gezin niet onderuit hebt kunnen halen

Hallo!! Waar was jij de afgelopen week?? Ik heb JOU zo ver gekregen je eigen voorbeeld onderuit te halen; 6 dagen terug verdiende je Belgische vrienden nog 345 euro, en gisteren uiteindelijk is zelfs bij jou ook het kwartje gevallen en schrijf je letterlijk dat het geld kost. Zoveel zelfs dat ik het niet kon betalen. Ben je d'r weer nu? Weer helemaal wakker??

verhalen over BTW en dergelijke omheen bouwen.

De 'verhalen' daarover komen voor jouw rekening. Ze vielen trouwens onder de categorie 'sprookjes', zoals de door jou aangedragen kennis, of liever gezegd het gebrek daaraan, liet blijken.

Maar ach, je hebt het zelf in zwak moment al toegegeven: Er is wel degelijk een inkomen mee te verdienen.

Zeker, maar niet voor jou, makker! Van je collega met zijn twee VOF's kan ik me inderdaad voorstellen dat hij redelijk boert, inclusief de 2 x modaal aan inkomsten ben ik geneigd van hem aan te nemen, waarmee trouwens niet gezegd is dat MLM direct zo'n geweldig concept is. Maar wat jouw betreft lijkt het me een heel ander verhaal. Op iets wat verifieerbaar juist is en ook nog eens relevant heb ik je nog nooit kunnen betrappen. Maar daarentegen wel meerdere keren het tegenovergestelde. Je geeft wel goed blijk niet eens te begrijpen wat je nou eigenlijk niet begrijpt. In discussies ga je consequent op de irrelevante nevenzaken in, en zelfs het probleem met je eigen voorbeelden begrijp je niet. E.e.a. diskwalificeert je wat mij betreft als succesvol zakenman.

Want ermee beginnen kun je nu natuurlijk niet meer, want stel je toch voor dat jij een van de weinigen zou zijn die er niet in zouden slagen.

Ik kan er zeker niet mee beginnen omdat ik wel zeker weet dat dat ik daarin zou mislukken. De belangrijkste reden daarvoor is dat ik mijn familie en vrienden zie als familie en vrienden, en niet als potentiële inkomstenbron. Dus een misselijkmakend gedrein om van mij een abonnementje af te nemen kunnen ze van mij niet verwachten, en verwacht ik ook niet van hen. En voor het langs deur tot deur sjokken met een mapje inschrijfformulieren zie ik mijn eigen werk toch als een beter alternatief.

[Gast]

God, wat kan jij een onzin vertellen zeg. Jij hebt mijn verhaal onderuit gehaalt?! Als je jezelf een abonnement verkoopt dat goedkoper is dan het abonnement dat je nu gebruikt en je ontvangt daar ook nog eens een commissie over, dan KOST je dat geld??????!!!!!!! Wat een ongelovelijk rekenwonder ben je.
Dat verhaal van je over de BTW: Het feit dat je er niet echt op in gaat dat de belastingdienst handelt zoals ik zeg, tel je even helemaal niet mee. Nee, het is belangrijker dat ik je verhaal niet kan weerleggen (wat schier onmogelijk is omdat jij gewoon totaal niets begrijpt van BTW maar wel pretendeert het te weten. Hoe vaak heb jij al zelf met het afdragen van BTW te maken gehad?! Gezien je verhaal over een eigen zaak dus helemaal nooit niet, maar wel pretenderen de expert te zijn.)
Dat je geen eigen zaak hebt gehad en ook nooit zult hebben, ligt aan het feit dat je je vrienden en kennissen niet wilt misbruiken?!
A. Voor jou is dus de enige mogelijkheid een eigen zaak te beginnen via MLM? Dat toont je beperkte denkwereldje al weer aan.
B. Je wilt ze niet lastig vallen met een mobiel abonnementje? Ook dat toont de beperkte mogelijkheden van je aan. Als jij iemad dus op een goeie deal wijst waar je NIET aan verdient, dan val je ze ook lastig?!
Ik kan je 1 ding verzekeren: Als ik ook mijn vrienden en kennissen hiermee lastig zou vallen, dan zou ik er onmiddelijk mee kappen. Iedereen in mijn omgeving weet wat ik doe en zij komen naar mij toe om te vragen wat ik voor ze doen kan. En als ik ze niet besparen kan, dan vertel ik ze dat gewoon. Misschien denk jij dat je je vrienden belazeren kunt en ze dan nog steeds je vrienden blijven?!

Pffff, wat een ongelovelijke partij onzin van je.
Nee, het is me al lang duidelijk: Je bent iemand die zichzelf heel graag als expert wil zien (komt dat misschien omdat niemand anders dat doet) en die zelf nog nooit zijn nek uit heeft gestoken om wel wat te presteren. Altijd op 'safe' spelen, maar wel zeuren over anderen die meer succes dan jij hebben. Dat het je daarbij niet uitmaakt of je argumenten nu wel of niet juist zijn maakt jou niet uit.

[Gast]

BTW: Belasting Toegevoegde Waarde

Voor de simpelen onder ons maar even een uitleg over BTW:
(om het simpel te houden heb ik de BTW maar even op 20% gezet; dat rekent makkelijker dan 19%)

Euphony is verkoper van 'beltikken'. Die kopen ze in en verkopen ze door. Stel ze kopen in voor 100 en verkopen door voor 150. Dan is de waarde die Euphony aan de beltikken heeft toegevoegd 50, waarover ze dus Belasting Toegevoegde Waarde verschuldigd zijn.
Maar om die waarde toe te voegen, moest het bedrijf wel kosten maken, zoals bijvoorbeeld kantoorartikelen etc., waarover al BTW is betaald. Omdat BTW zelf GEEN toegevoegde waarde is, hoef je geen BTW over BTW te betalen.
In dat geval zijn er 2 mogelijkheden:
1. Euphony overlegt zijn BTW nummer aan de verkoper van de kantoorartikelen, die vervolgens de artikelen exclusief BTW aan Euphony verkoopt. Nu draagt niet de man van de kantoorartikelen de BTW af, maar Euphony zelf
2. De artikelen kunnen niet excl. BTW worden verkocht (bijvoorbeeld een pak koffie voor de kantine dat je bij AH koopt). In dat geval vraagt Euphony een BTW bon, die ze aan de belastingdienst overleggen. De BTW die over de koffie is betaald, mag Euphony aftrekken van de BTW die verschuldigd is.

De kosten die Euphony maakt exclusief de BTW, mag Euphony aftrekken van haar brutowinst.

Een onderdeel van de kosten die Euphony maakt om de beltikken te kunnen verkopen is de commissie die het bedrijf uitbetaalt aan haar consultanten. In principe betaald het bedrijf de commissies exclusief BTW aan haar consultanten uit.
Maar...de consultanten maken natuurlijk ook kosten om die commissies te kunnen verdienen (de commissie zijn waarde die is toegevoegd aan de uren en de kennis van de consultant. Immers, als deze consultant met zijn kennis niets doet, wordt er geen waarde aan zijn uren toegevoegd en is hij dus ook geen BTW verschuldigd. Ik maak het nu even HEEL simpel).Over deze kosten wordt natuurlijk ook BTW betaald, dus heeft de consultant twee opties:
1. Hij kan de zaken laten zoals ze zijn en Euphony de BTW laten afdragen. Dit kan gebeuren als de hoeveelheid BTW die over de commissies is betaald te klein is om het extra werk dat hiermee is gemoeit de moeite waard te laten zijn.
2. Hij kan aan Euphony zijn eigen BTW nummer overleggen en verzoeken de commissie inclusief BTW aan hem over te maken. In dit laatste geval moet de consultant ZELF de BTW aan de belastingdienst overmaken; hij is BTW plichtig.
Maar omdat hijzelf ook kosten maakt, geldt voor hem hetzelfde als voor het bedrijf en hij kan dus ook inkopen excl. BTW of de al betaalde BTW aftrekken van de verschuldigde BTW

Van de commissies exclusief BTW kan hij nog wel de kosten exclusief BTW aftrekken om zijn inkomsten te berekenen die hij dient op te geven bij de belasting als inkomstenbelasting (er vanuit gaande dat hij een individu is en geen NV, BV of VOF want dan werkt het weer anders)

Zo duidelijk?!

[Gast]

ben benieuwd wie het foutje ontdekt