[ archief ] MLM Jus

[kuklos]

P.S. Ik weet dat je persoonlijk op zijn minst één persoon uit de financiele wereld bent tegengekomen. Die probeerde je meteen neer te zetten als iemand die aan het prutsen was omdat je, zoals gebruikelijk, niet de moeite had genomen om te controleren wie die persoon was terwijl hij met naam en toenaam vermeld stond. Niet hier overigens. Uiteraard ga je dat ontkennen of doen of je niet weet waar ik het over heb. Dat vind ik best.

Zou je deze insinuatie kunnen uitleggen?

[Niels2010]

Schitterend om te zien hoe discussies keer op keer afdwalen van het originele onderwerp als gevolg van vastgeroeste controverses tussen de 'stamgasten' op dit forum. Jammer, want er komen zo nu en dan interessante onderwerpen voorbij..

- Is het nu zo dat de 'piramidevormige' keten van distributeurs die MLM opwerpt producten of diensten duurder maakt? Of worden ze juist goedkoper doordat retailers, groothandels, etc. worden overgeslagen en de distributeurs hun producten rechtstreeks verkopen aan de consument?

- Hoe komt het dat op bellen.com ACN bovenaan staat als het om goedkoop bellen gaat, terwijl dit uit de weergegeven prijzen niet blijkt? Er zit sowieso een fout in het overzicht, maar wat is de fout? Staat ACN ten onrechte bovenaan of zijn de prijzen verkeerd weergegeven? En zit daar, zoals Antileugens insinueert, iets achter?

- Hoe zit het nou met het geld dat in MLM-organisaties verdiend wordt? Of er veel of weinig verdiend wordt, daar kun je het over oneens zijn, maar er moet toch iets verdiend worden? Waar kan de uitspraak van de Hoge Raad gevonden worden en wat staat daar nou in? Het lijkt me niet dat de Hoge Raad (in deze althans) een waardeoordeel geeft over de deelname aan MLM, maar uit haar uitspraak over het betalen van belastingen kan wellicht interessante informatie worden gedestilleerd..

[antileugens]

- Is het nu zo dat de 'piramidevormige' keten van distributeurs die MLM opwerpt producten of diensten duurder maakt? Of worden ze juist goedkoper doordat retailers, groothandels, etc. worden overgeslagen en de distributeurs hun producten rechtstreeks verkopen aan de consument?

Laten we het maar zo stellen: Er is nog geen enkel bewijs geleverd dat het het duurder maakt. Wel dat de diensten goedkoper zijn.

- Hoe komt het dat op bellen.com ACN bovenaan staat als het om goedkoop bellen gaat, terwijl dit uit de weergegeven prijzen niet blijkt? Er zit sowieso een fout in het overzicht, maar wat is de fout? Staat ACN ten onrechte bovenaan of zijn de prijzen verkeerd weergegeven? En zit daar, zoals Antileugens insinueert, iets achter?

Volgens mij heb je me verkeerd geïnterpreteerd. Ik heb mij afgevraagd hoe het komt dat er duidelijk fouten in bellen.com staan. Want zoals ik al heb aangetoond word de lijnhuur bij ACN dubbel aangerekend en is het gebruikte tarief bij KPN een actietarief. Je kunt je via bellen.com niet aanmelden voor de MLM bedrijven maar wel voor de niet-MLM bedrijven. Of dit bewust gedaan word of dat het een fout betreft mag je wat mij betreft zelf bepalen.

- Hoe zit het nou met het geld dat in MLM-organisaties verdiend wordt? Of er veel of weinig verdiend wordt, daar kun je het over oneens zijn, maar er moet toch iets verdiend worden? Waar kan de uitspraak van de Hoge Raad gevonden worden en wat staat daar nou in? Het lijkt me niet dat de Hoge Raad (in deze althans) een waardeoordeel geeft over de deelname aan MLM, maar uit haar uitspraak over het betalen van belastingen kan wellicht interessante informatie worden gedestilleerd..

Het verdienmodel van MLM staat simpelweg niet toe dat er geen topverdieners zijn. En voor wie een beetje rondsnuffelt kan dat al snel zelf uitzoeken. Ik heb al een link gegeven waar die gegevens die vinden zijn.
Op diezelfde site, maar op een andere pagina (http://www.businessforhome.org/nederland/) zijn de diverse documenten terug te vinden. De Hoge Raad geeft inderdaad geen waardeoordeel over de deelname en of er geld te verdienen valt maar wel over de aard van de verdiensten en dat is wat hier van belang is. Iedereen die snapt hoe de belastingwetgeving werkt zal daaruit dezelfde conclusie kunnen trekken. Helaas lopen er hier nogal wat mensen rond die overal specialist in zijn, wat op zich al bijzonder is omdat je je niet in alles kúnt specialiseren. Dat is nu eenmaal de definitie van een specialisme. Ze doen zich echter wel zo voor. Ikzelf luister echter liever naar de echte specialisten en die zijn heel duidelijk in hun oordeel.

[EdoK]

Niels,

Het principe van MLM brengt met zich mee dat er heel veel 'kapitaal' wordt verspild. Het punt is wel dat veel van dat kapitaal onzichtbaar blijft door de structuur van een MLM en het type persoon dat over het algemeen in een MLM wordt meegetrokken.
Het overgrote deel van de MLM'ers verdient niets aan de handel, maar betaalt wel inschrijfgeld, jaarlijkse fees en spendeert kapitalen aan seminars, boeken en dergelijke die als 'tools' worden aangereikt om de sales te kunnen verhogen. Dit is wat AL bijvoorbeeld bedoelt met sturing geven aan 'kwaliteit' van je downline.

Een MLM'er zal ook nooit gepassioneerd praten over de producten die hij verkocht maar slechts praten over geld en dromen voor de nabije toekomst.

Als een MLM aan je wordt geintroduceerd dan gaat het ook altijd alleen over de sales en daarmee de sales force. Over de productie en logistiek wordt geen woord gerept. De grootte van de salesforce van een MLM is oneindig volgens degene die je probeert binnen te halen. Er wordt je een beeld geschetst dat je met 5 mensen in je downline die vervolgens weer 5 mensen in hun downline hebt je een steeds groter passief inkomen kan genereren. Zo kan het zijn dat er binnen een week op verschillende 'niveaus' meerdere gesprekken worden gevoerd. Die gesprekken vinden over het algemeen plaats binnen een beperkte straal. Diegene die jouw het verhaal heeft uitgelegd tekent twee niveaus. Jij bent het derde niveau en de persoon zelfhet 4e. De som 5x5x5x5 levert 625 MLM'er op die allemaal een omzet moeten halen in een beperkt afzet gebied.
De verspilling van het 'kapitaal' zit dus in het hart van de MLM de 'salesforce'.

Over de reactie van AL:

Er zijn tientallen voorbeelden van MLM-producten die duurder zijn dan gelijkwaardige concurrende producten. Wat AL zegt klopt in zoverre dat kosten van de sales die in de kostprijs van het product terugkomen niet kunnen verklaren waarom het product desondanks toch veel duurder is. (Zo heb ik hem goed neergezet toch AL? )

[Niels2010]

- Is het nu zo dat de 'piramidevormige' keten van distributeurs die MLM opwerpt producten of diensten duurder maakt? Of worden ze juist goedkoper doordat retailers, groothandels, etc. worden overgeslagen en de distributeurs hun producten rechtstreeks verkopen aan de consument?

Laten we het maar zo stellen: Er is nog geen enkel bewijs geleverd dat het het duurder maakt. Wel dat de diensten goedkoper zijn

.

Niet helemaal mee eens. Ik heb hier en daar wel eens wat voorbij zien komen. Of die prijsverschillen terecht zijn, is een tweede natuurlijk. Het is nu eenmaal zo dat we voor een mercedes meer betalen dan voor een kia. Het is aan de consument om te beslissen of een product een meerprijs waard is. Ik ken nogal wat mensen die onlangs de pannen van AMC hebben aangeschaft, en die hier niet bijzonder tevreden over zijn (understatement).. Ze kosten echter wel veel en veel meer dan de pannen van pak 'm beet Tefal of BK. In zo'n geval is een prijsverschil wellicht niet (geheel) terecht. In andere gevallen kan dat het natuurlijk wel zijn. Persoonlijk heb ik wel altijd een bepaalde aversie jegens producten die claimen 'wondermiddelen' te zijn (om maar even met SG te spreken). Neem bijvoorbeeld Amway's 'Perfect Water' en typ het even in op youtube of video.google.nl. De videosites staan vol met filmpjes over de truc die je moet gebruiken om het water demonstreren, zodat mensen denken dat het water je evenwicht verbetert. Probeer het zelf maar eens, het werkt echt (niet het water, maar de truc).

Dit geldt overigens niet alleen voor MLM-producten uiteraard. Dit kan net zo goed gelden voor producten die in winkels worden verkocht, via homeshoppingkanalen, door alternatieve genezers, etc. Het zou best kunnen dat sommige van deze producten een meerprijs waard zijn; ik heb er echter regelmatig mijn twijfels bij.

Daarbij moet ik wel opmerken dat ik niet veel ervaring heb met producten van MLM-organisaties, en ook niet met de bijbehorende prijzen. Ik noem zomaar wat voorbeelden die ik toevallig wel ken.. Als producten veel beter zijn dan andere producten in hetzelfde marktsegment (en met name in dezelfde productcategorie), dan vind ik een meerprijs meer dan terecht. Als het echter dubieus is dat een product beter, of zelfs van dezelfde kwaliteit, is, dan valt dit natuurlijk te betreuren.

- Hoe komt het dat op bellen.com ACN bovenaan staat als het om goedkoop bellen gaat, terwijl dit uit de weergegeven prijzen niet blijkt? Er zit sowieso een fout in het overzicht, maar wat is de fout? Staat ACN ten onrechte bovenaan of zijn de prijzen verkeerd weergegeven? En zit daar, zoals Antileugens insinueert, iets achter?

Volgens mij heb je me verkeerd geïnterpreteerd. Ik heb mij afgevraagd hoe het komt dat er duidelijk fouten in bellen.com staan. Want zoals ik al heb aangetoond word de lijnhuur bij ACN dubbel aangerekend en is het gebruikte tarief bij KPN een actietarief. Je kunt je via bellen.com niet aanmelden voor de MLM bedrijven maar wel voor de niet-MLM bedrijven. Of dit bewust gedaan word of dat het een fout betreft mag je wat mij betreft zelf bepalen

.

Dat je je niet kunt aanmelden voor de MLM-bedrijven kan redelijk eenvoudig verklaard worden. Het lijkt me (let op: dus geen feit) dat MLM-bedrijven de distributie via hun distributeurs wil laten verlopen, aangezien dat nu eenmaal de manier is waarop zij zaken doen. Als er immers allerlei websites komen waar men zich aan kan melden voor ACN of Euphony dan zullen de distributeurs veel inkomsten mislopen en kunnen provisies, premies en percentages niet worden uitgekeerd.

Wat ik dacht dat je insinueerde is dat bellen.com opzettelijk fouten maakt in de prijzen van de MLM-aanbieders (al lijkt me dit sterk, want dan zouden ze ze mijns inziens er of gewoon niet tussen zetten of in ieder geval niet bovenaan plaatsen als zijnde de goedkoopste aanbieder..).

Zoals gezegd staan er inderdaad fouten in het overzicht van bellen.com. Jij beweert dat dat een fout is in de prijs die ACN berekent voor het ACN 24 abonnement en ik geloof dat. Ik wilde slechts aangeven dat de discussie over of het nou zo was dat de prijs van ACN verkeerd was weergegeven, of dat ACN onterecht op de eerste plaats stond (wat beiden een fout van bellen.com zou zijn), een inhoudelijk interessante discussie was, die helaas weer zo jammerlijk ontaarde in een welles-nietes spelletje tussen de bekende reageerders hier (plus natuurlijk de bekende aantijgingen over en weer).

- Hoe zit het nou met het geld dat in MLM-organisaties verdiend wordt? Of er veel of weinig verdiend wordt, daar kun je het over oneens zijn, maar er moet toch iets verdiend worden? Waar kan de uitspraak van de Hoge Raad gevonden worden en wat staat daar nou in? Het lijkt me niet dat de Hoge Raad (in deze althans) een waardeoordeel geeft over de deelname aan MLM, maar uit haar uitspraak over het betalen van belastingen kan wellicht interessante informatie worden gedestilleerd..

Het verdienmodel van MLM staat simpelweg niet toe dat er geen topverdieners zijn. En voor wie een beetje rondsnuffelt kan dat al snel zelf uitzoeken. Ik heb al een link gegeven waar die gegevens die vinden zijn.
Op diezelfde site, maar op een andere pagina (http://www.businessforhome.org/nederland/) zijn de diverse documenten terug te vinden. De Hoge Raad geeft inderdaad geen waardeoordeel over de deelname en of er geld te verdienen valt maar wel over de aard van de verdiensten en dat is wat hier van belang is. Iedereen die snapt hoe de belastingwetgeving werkt zal daaruit dezelfde conclusie kunnen trekken. Helaas lopen er hier nogal wat mensen rond die overal specialist in zijn, wat op zich al bijzonder is omdat je je niet in alles kúnt specialiseren. Dat is nu eenmaal de definitie van een specialisme. Ze doen zich echter wel zo voor. Ikzelf luister echter liever naar de echte specialisten en die zijn heel duidelijk in hun oordeel.

Mij is het duidelijk, ik bedoelde opnieuw slechts aan te geven dat dit inhoudelijk een interessante discussie op zou kunnen leveren, aangezien wij - in tegenstelling tot de Hoge Raad - hier wel een waardeoordeel mogen geven over deze uitspraak over de betaling van belastingen door MLM-verdieners. Wederom, jammer dat elke discussie hier zo moet eindigen. Maar dat is mijn mening..

[Niels2010]

Beste Edo,

allereerst: aangenaam kennis te maken (geloof niet dat wij hier eerder hebben gediscussieerd). Ten tweede: dit is het type inhoudelijke reactie dat het discussiëren hier leuk maakt, even terzijde of ik het inhoudelijk nu met je eens of oneens ben. Overigens, puur uit interesse, wat is jouw connectie met MLM? Heb je wel eens meegedaan, ken je mensen die er in meegedaan hebben, ben je wel eens benaderd, heb je presentaties bijgewoond, of ben je gewoon - net als ik - (niet vanuit zakelijk oogpunt) geïnteresseerd in het concept?

Niels,

Het principe van MLM brengt met zich mee dat er heel veel 'kapitaal' wordt verspild. Het punt is wel dat veel van dat kapitaal onzichtbaar blijft door de structuur van een MLM en het type persoon dat over het algemeen in een MLM wordt meegetrokken.
Het overgrote deel van de MLM'ers verdient niets aan de handel, maar betaalt wel inschrijfgeld, jaarlijkse fees en spendeert kapitalen aan seminars, boeken en dergelijke die als 'tools' worden aangereikt om de sales te kunnen verhogen. Dit is wat AL bijvoorbeeld bedoelt met sturing geven aan 'kwaliteit' van je downline.

Klinkt in principe helder, al heb ik wel wat vragen.. Bijvoorbeeld: over welk type persoon heb je het? Wat is specifiek voor een MLM-er? En twee, heb je een onderbouwing voor je uitspraken? (neemt niet weg dat het in principe plausibel klinkt..)

Een MLM'er zal ook nooit gepassioneerd praten over de producten die hij verkocht maar slechts praten over geld en dromen voor de nabije toekomst.

Maar moet de MLM-er - vanuit dat oogpunt bekeken - dan juist niet eerst de consument/de nieuwe distributeur er van overtuigen dat het product dermate goed is dat het zoveel verkocht kan worden dat men er onmetelijk rijk mee kan worden?

Als een MLM aan je wordt geintroduceerd dan gaat het ook altijd alleen over de sales en daarmee de sales force. Over de productie en logistiek wordt geen woord gerept. De grote van de salesforce van een MLM is oneindig volgens degene die je probeert binnen te halen. Er wordt je een beeld geschetst dat je met 5 mensen in je downline die vervolgens weer 5 mensen in hun downline hebt je een steeds groter passief inkomen kan genereren. Zo kan het zijn dat er binnen een week op verschillende 'niveaus' meerdere gesprekken worden gevoerd. Die gesprekken vinden over het algemeen plaats binnen een beperkte straal. Diegene die jouw het verhaal heeft uitgelegd tekent twee niveaus. Jij bent het derde niveau en de persoon zelfhet 4e. De som 5x5x5x5 levert 625 MLM'er op die allemaal een omzet moeten halen in een beperkt afzet gebied.
De verspilling van het 'kapitaal' zit dus in het hart van de MLM de 'salesforce'

.

Dat is een bekend verhaal, en komt op veel fora naar voren. Het verzadigingsvraagstuk is zeker interessant, al kun je beargumenteren dat producten die herhalingsaankopen vereisen (en die een bepaalde unieke kwaliteit bezitten) wederom aangekocht kunnen worden. Distributeurs kunnen op termijn natuurlijk wel opraken, maar aangezien het wettelijk verplicht is dat de percentages over de productverkoop worden uitgekeerd, moet er zelfs voor die laatste laag nog wat te verdienen zijn, toch? Of dat ook gebeurd is natuurlijk een tweede.. Dat ligt ofwel aan het concept, de sponsor van de distributeur of aan de motivatie, geschiktheid, inzet (what so ever) van de distributeur zelf.

Over de reactie van AL:

Er zijn tientallen voorbeelden van MLM-producten die duurder zijn dan gelijkwaardige concurrende producten. Wat AL zegt klopt in zoverre dat kosten van de sales die in de kostprijs van het product terugkomen niet kunnen verklaren waarom het product desondanks toch veel duurder is. (Zo heb ik hem goed neergezet toch AL? )

Zoals eerder aangegeven, uiteraard kunnen er verschillen in prijzen zitten tussen producten die voor een leek gelijkwaardig lijken. Of ze ook daadwerkelijk gelijkwaardig zijn is de vraag. Als een product veel beter is (neem de mercedes en de kia) dan de andere, dan is een meerprijs zeker gerechtvaardigd, en dan maakt het mijns inziens niet uit dat er prijsverschil is. De consument kiest voor goedkoop of voor kwaliteit (en alles wat daar tussen zit).

[kuklos]

en uiteraard word er gedaan alsof dit in het normale bedrijfsleven niet veel sterker speelt.

Waar is hier het bewijs?

Een MLM'er zal ook nooit gepassioneerd praten over de producten die hij verkocht maar slechts praten over geld en dromen voor de nabije toekomst.

Duimzuigerij.

Hierin deel ik de mening van AL Er zijn zat mlm-ers die vol passie praten over de producten.

Maar ja, als je links neerzet waaruit dit duidelijk word stappen de anti-MLM'ers direkt naar de moderator om ze weg te laten halen omdat ze zogenaamd commercieel zouden zijn.

Een nog veel hardere leugen. Kom maar met die links. Trouwens, waar blijven de links van de bedrijven die normale consumentenproducten aanbieden? Of geef anders gewoon de namen, zoeken we het zelf wel op.

Hoe vaak heb ik nu al om het bewijs gevraagd? Het blijft maar uit en uit en uit.....

Net zoals dat bewijs van die politicus die zou mlm-en. Alsmede die zakenmannen en artsen en advocaten en accountants en ...

[kuklos]

@AL, nog steeds geen bewijs van die politicus. Dat is niet over een andere boeg gooien, dat is gewoon net als jij om bewijs vragen.
En wellicht werden jouw links aangemeld omdat ze commercieel waren.

Trouwens, wanneer ga je je insinuatie richting mij nu eens bewijzen?

Tenslotte, jouw pluimen hoef ik niet. Die doen me denken aan de uitspraak die ik ooit eens in een film zag/hoorde.

[antileugens]

Nee, en dat heb ik al uitgelegd: Ik heb al zo vaak bewijzen geleverd terwijl de anti-MLM'ers het niet deden dat het nu maar eens tijd word dat die met bewijzen op de proppen komen. Zodra dat gebeurt is, praten we hierover verder. Volgens mij zou de discussie over dit punt hiermee over moeten zijn. Al heb ik zo het vermoeden dat die toch over dit punt door zal gaan, terwijl de bewijzen van de anti-MLM'ers nog steeds niet gaan komen.

[kuklos]

Je gaat dus en geen bewijs leveren voor de politicus die zou mlm/en en je gaat ook nog eens je insinuatie niet hard maken. Maar wel klagen dat de "anti mlm/ers" het spel niet netjes spelen.

[antileugens]

Je leest niet goed. Graag weer on-topic.

[antileugens]

On topic: Waar is het bewijs van die politicus die zou mlm-en?
Wanneer maak je de insinuatie richting mij hard?
Wanneer hou je eens op met "ik lever wel bewijzen, maar 'anti mlm-ers' niet"?

Is al beantwoord. Dus on-topic of er volgt een melding. De discussie was zinvol tot het trollen weer eens begon.

[EdoK]

Ik ga niet op alle specifieke punten apart reageren.

Mijn connectie met MLM is dat ik meerdere financiële en persoonlijke drama's door MLM om mee heen gezien heb. Daarom heb ik bewust eens het spel mee gespeeld om uit eerste hand te horen hoe dat soort gesprekken lopen. Gesprekken die je moeten overtuigen om snel deelnemen aan de toekomst van marketing.

Denk nu niet direct dat financiële drama's meteen tienduizenden euro's moeten betreffen. Een paar duizend terwijl je op zwart zaad zit vind ik al ernstig. En vele kleintjes maken ook een grote.

Persoonlijke drama's in het moeten lenen bij vrienden en familie omkleed met leugens over het waarom. Trouwringen die op vakantie werden verloren. Oplopen voorraden met bederfelijke afslankproducten. Dure seminars in het buitenland alleen te boeken via het 'eigen' reisbureaus van de MLM.

Persoonlijke drama's dat familie en vrienden vooral als klant worden benaderd. Een gesprek tijdens een lunch moet gaan over de MLM begeleid met een shake. .

Het betrof familie, vrienden en oud-collega's een diverse achtergrond in opleiding. Wat ze wel gemeen hadden is een periode in het leven dat er geen duidelijk idee was over de directe toekomst en slechte ervaringen bij de laatste werkgever (ontslag door faillissement, geen contractverlening, ondergewaardeerd voelen en te hoge verwachtingen hebben als starter op de arbeidsmarkt). Het verhaal over financiële onafhankelijk in een periode (5 jaar) die te overzien is geeft hoop.

MLM's die het onder andere betrof waren, ACN, Amway, afslankproduct weet ik niet meer, Ha-Ra en later nog mensen die zich met spirituele 'Avatar'-trainingen bezig gingen houden.

Wat mij ook opviel is dat er totaal geen aandacht was voor de match zullen de persoon en de kwalificaties die je nodig hebt om er wat van te kunnen maken. Communicatiemensen, P&O'ers, beleidsadviseurs het maakte niet uit.

Ik heb zelf een gesprek gehad met Amway distributeurs, bleek na een gesprek van 1,5 uur. Hier werd een uitleg gegeven over 5 tot 10 mensen in een downline.

[EdoK]

AL, waarom heeft Nike niet 600 vertegenwoordigers rond lopen in de regio Amsterdam als direct marketing zoveel goedkoper zou zijn dan de huidige manier waarop zij hun producten aan de man brengen? (Ik verwacht geen antwoord)

De praktijk laat zien dat velen er veel geld mee kwijt raken. Ik zou het graag anders zien maar ik ken GEEN voorbeelden van mensen die daadwerkelijk iets verdiend hebben met MLM. Ook aan het uitblijven van simpele voorbeelden van mensen in Nederland spreekt boekdelen. Dat is raar want een lijstje met geslaagde ondernemers in andere bedrijfstakken is zo gevonden.

Je voorbeeld of de MLM die 10x de inleg garandeert ken ik niet en geloof ik ook niet. Dan zullen we waarschijnlijk in een definitie kwestie terecht komen wat onder 'inleg' wordt verstaan en wat onder 'bijkomende kosten' wordt verstaan. Anders wil ik wel € 50.000,- inleg, kom ik volgend jaar een half miljoen ophalen.

Avatar zal volgens de definitie geen MLM zijn maar kent wel enorm veel overeenkomsten. Het product is de 'opleiding' en de mogelijkheid om 'practitioner' te worden op verschillende niveaus. Om die 'verlichting' te mogen behouden moet je alleen wel jaarlijkse fees betalen, je kennisniveau onderhouden met opleidingen en ook een bepaald aantal nieuwe leden aandragen.

De discussie over MLM gaat verder nergens over. Je blijft vragen om bewijzen en die zijn inmiddels ook wel genoeg gegeven. De bewijzen van jou kant zijn niet betrouwbaar. ACN maandelijkse kosten zeggen niet alles over de uiteindelijke kosten. Simpel gezegd zou je dan kunnen stellen dat Sim only abonnementen altijd goedkoper zijn dan abonnementen met belminuten. Jij snapt ook dat je niet op die manier kan vergelijken.

Je kiest er in je reactie voor om terug te grijpen naar het 'concept' van MLM waardoor je geen geld zou kunnen verliezen. Datzelfde concept kent een pyramidale opbouw en daar mogen we het dan niet over hebben. Een pyramide met drie niveaus met steeds een factor 5 onder je levert 31 MLM'er op in een heel klein afzetgebied. Je geeft ook aan dat om te kunnen slagen je wel je schouders eronder moet zetten. Stel dat deze MLM drie dagen per week hun schouders eronder zetten. Dat is (48 werkweek per jaar?) 144 werkdagen. Het bruto minimum is € 65,- per dag. De MLM'er investeert dus € 9.360,- in de MLM. Ik noem het investeren omdat er geen directe vergoeding in de vorm van een salaris tegenover staat terwijl de MLM wel profiteert van de 'arbeid' die de MLM'er inbrengt.

Nu kunnen we deze 'investering' afzeggen tegen het aantal MLM'er dat nodig is in de pyramide om te kunnen slagen en de omzet die nodig is om de uitspraak dat 'direct sales tot lagere consumentenprijzen leidt' te kunnen staven.

Ik weet bij voorbaat dat je het niet wil begrijpen. Het is klip en klaar dat de MLM'er hier blind voor is en dit soort dingen NOOIT ter discussie zal stellen binnen de 'bedrijfstak' waar hij/zij zo gepassioneerd over is.

[kuklos]

@EdoK, je hebt inderdaad de clou te pakken. MLm zet in op zoveel mogelijk verkopers. Waarbij iedereen een percentje meepakt, maar feitelijk niks toevoegt. een paar upliners erbij voegen niks toe. Vergelijk je dit met een reguliere bedrijfskolom dan zie je daar ook een aantal lagen, maar die hebben wel een zeker doel.

Volgens mij betrof dat voorbeeld ACN. En hun garantie was dat als je niet minimaal een bepaald bedrag verdiende je je inleg (of je gemaakte kosten) terugkreeg. Dus inderdaad wel een garantie dat je er geen geld op zou verliezen, maar geen garantie van leuk gaan verdienen.

Aangaande die zakenmensen, ongetwijfeld zijn ze er. Net zoals artsen, advocaten en accountants die mlm-en. Maar daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken dat het de uitzonderingen zijn, niet de regel. Valt jou ook op dat als je eens een bordje van een mlm distributeur bij de deur ziet dit altijd kleine huisjes zijn. En vooral kleine autootjes, meestal ook nog eens oudere autootjes, welke rondrijden met mlm stickers?

[kuklos]

@EdoK, in de topic over Euphony Benelux staat een post van Harlequin73, die Euphony consultant was en iets zegt over de inleg garantie. Daar zitten blijkbaar nogal wat haken en ogen aan.

[jor]

Edit = dubbelpost verwijderd.

Het zit dus wat moeilijker in elkaar als op het eerste oog. Zie deze reactie van Harlequin73 vandaag gedaan in onderstaand topic
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=120

[antileugens]

@EdoK, je hebt inderdaad de clou te pakken. MLm zet in op zoveel mogelijk verkopers. Waarbij iedereen een percentje meepakt, maar feitelijk niks toevoegt. een paar upliners erbij voegen niks toe. Vergelijk je dit met een reguliere bedrijfskolom dan zie je daar ook een aantal lagen, maar die hebben wel een zeker doel.

In MLM voegen de lagen waarde toe aan de efficientie van het systeem En inderdaad, de lagen in een reguliere bedrijfskoom hebben als doel de kosten voor de consument zo hoog mogelijk te maken omdat ze in feite niets toevoegen doordat het een in-efficiente distributie methode is.

[antileugens]

@ Edok:

waarom heeft Nike niet 600 vertegenwoordigers rond lopen in de regio Amsterdam als direct marketing zoveel goedkoper zou zijn dan de huidige manier waarop zij hun producten aan de man brengen? (Ik verwacht geen antwoord)

Omdat het voor Nike niet snel genoeg gaat. En omdat bij Nike de prijs niet uitmaakt. Want zeg nou zelf, bij Nike gaat het toch niet om een voordelige en efficiente distributie methode?

De praktijk laat zien dat velen er veel geld mee kwijt raken. Ik zou het graag anders zien maar ik ken GEEN voorbeelden van mensen die daadwerkelijk iets verdiend hebben met MLM. Ook aan het uitblijven van simpele voorbeelden van mensen in Nederland spreekt boekdelen. Dat is raar want een lijstje met geslaagde ondernemers in andere bedrijfstakken is zo gevonden.

Wederom word geen bewijs geleverd van je stelling terwijl ik je toch een mooie link heb gegeven waarin de voorbeelden staan. Tja, het negeren van bewijzen en het uitblijven van eigen bewijzen gaat maar door.

Je voorbeeld of de MLM die 10x de inleg garandeert ken ik niet en geloof ik ook niet. Dan zullen we waarschijnlijk in een definitie kwestie terecht komen wat onder 'inleg' wordt verstaan en wat onder 'bijkomende kosten' wordt verstaan. Anders wil ik wel € 50.000,- inleg, kom ik volgend jaar een half miljoen ophalen.

Dit kun je gewoon nalezen in de link die Jor net geplaatst heeft.

Avatar zal volgens de definitie geen MLM zijn maar kent wel enorm veel overeenkomsten. Het product is de 'opleiding' en de mogelijkheid om 'practitioner' te worden op verschillende niveaus. Om die 'verlichting' te mogen behouden moet je alleen wel jaarlijkse fees betalen, je kennisniveau onderhouden met opleidingen en ook een bepaald aantal nieuwe leden aandragen.

We zijn dus op het punt beland dat je zelfs niet-MLM bedrijven er bij moet halen om je gelijk te halen. Ik heb ergens iets gelezen over zwakteboden. Dit is er een prachtvoorbeeld van.

De discussie over MLM gaat verder nergens over. Je blijft vragen om bewijzen en die zijn inmiddels ook wel genoeg gegeven. De bewijzen van jou kant zijn niet betrouwbaar. ACN maandelijkse kosten zeggen niet alles over de uiteindelijke kosten. Simpel gezegd zou je dan kunnen stellen dat Sim only abonnementen altijd goedkoper zijn dan abonnementen met belminuten. Jij snapt ook dat je niet op die manier kan vergelijken.

En zo ga je maar door met doen als of maar de bewijzen blijven maar achter.
En weer moet je de discussie een andere kant op gooien. Moet, want anders zou je waarempel met de bewijzen op de proppen moeten komen.

Je kiest er in je reactie voor om terug te grijpen naar het 'concept' van MLM waardoor je geen geld zou kunnen verliezen. Datzelfde concept kent een pyramidale opbouw en daar mogen we het dan niet over hebben. Een pyramide met drie niveaus met steeds een factor 5 onder je levert 31 MLM'er op in een heel klein afzetgebied. Je geeft ook aan dat om te kunnen slagen je wel je schouders eronder moet zetten. Stel dat deze MLM drie dagen per week hun schouders eronder zetten. Dat is (48 werkweek per jaar?) 144 werkdagen. Het bruto minimum is € 65,- per dag. De MLM'er investeert dus € 9.360,- in de MLM. Ik noem het investeren omdat er geen directe vergoeding in de vorm van een salaris tegenover staat terwijl de MLM wel profiteert van de 'arbeid' die de MLM'er inbrengt.

Waarmee je aantoont dat je er niks van snapt. Je rekensom klopt simpelweg. Want je praat over de uren in een team maar je kijkt naar de inkomsten van een individue. Als je het wel zou snappen zou je naar de inkomsten van het team kijken en die zijn vele malen hoger dan wat je de lezer hier op de mouw probeert te spelden.

Nu kunnen we deze 'investering' afzeggen tegen het aantal MLM'er dat nodig is in de pyramide om te kunnen slagen en de omzet die nodig is om de uitspraak dat 'direct sales tot lagere consumentenprijzen leidt' te kunnen staven.

Ik weet bij voorbaat dat je het niet wil begrijpen. Het is klip en klaar dat de MLM'er hier blind voor is en dit soort dingen NOOIT ter discussie zal stellen binnen de 'bedrijfstak' waar hij/zij zo gepassioneerd over is.

Jouw probleem is dat je niet kunt begrijpen dat ik een foute redenering niet wil accepteren. Jij wilt dat ik foute aannames zonder bewijzen ga accepteren en je weigert naar de bewijzen die wel kloppen te kijken.

[Harlequin73]

@ antileugens

Ik heb gezegd dat ik betwijfel of ik het geld terug krijg. Ik heb niet gezegd dat ik het niet terug krijg. Ik heb mijn eerste jaar er nog niet opzitten. Ik heb ook duidelijk vermeld dat ik geen visitekaartjes bij euphony heb besteld, omdat die best prijzig zijn. Voor veel minder geld kan je ze zelf maken. Als ik mijn geld dus niet terug krijg, dan wordt het waarschijnlijk op het niet bestellen van de visitekaartjes gegooid.