[ archief ] waarom mlm niet werkt

[WillemV]

Geplaatst op 27 Aug 2008 00:50 door antileugens

De hoofdargumenten die gegeven worden zijn stuk voor stuk om zeep geholpen door de links die in deze thread staan:

< knip de zoveelste herhaling van wat (niet door mij) al uitgebreid in dit topic besproken is (kun je niks nieuws verzinnen?) >

Dus je was inderdaad aan het liegen. Je hebt niet 1 van mijn argumenten onderuit gehaald.

Denk je nu echt dat ik hier in trap en met jou in discussie ga of mlm al dan niet werkt? Jij wil alleen maar chatten en koste wat kost je gelijk halen. Keer op keer.

[antileugens]

Welk argument? Je hebt niet één onderbouwd argument geplaatst.

En niet weer over M2M beginnen. Ik weet wel, dat is je enige manier om nog een rookgordijn op te zetten maar dat argument heb je al verloren. Je beseft het enkel niet.

En ik snap ook wel dat je chatgedrag wilt uitlokken maar als je nu niet je argument plaats of inhoudelijk reageert kun je het schudden.

[WillemV]

Geplaatst op 27 Aug 2008 01:11 door antileugens

Welk argument? Je hebt niet één onderbouwd argument geplaatst.

Huh? Jij liegt hier over niet bestaande argumenten die ik geplaatst zou hebben.

En niet weer over M2M beginnen. Ik weet wel, dat is je enige manier om nog een rookgordijn op te zetten maar dat argument heb je al verloren. Je beseft het enkel niet.

Nogmaals, ik heb geen enkel argument verloren. Jij moet nog steeds, nu al na ongeveer 5x vragen inhoudelijk reageren. Je moet de boel niet omdraaien hè.

En ik snap ook wel dat je chatgedrag wilt uitlokken

Grappig. In mijn vorige bericht begon ik over jouw chat gedrag en meteen neem je dat over. Kun je zelf niks meer bedenken?

maar als je nu niet je argument plaats of inhoudelijk reageert kun je het schudden.

Aha. Als jij je gelijk niet kunt halen verlaag jij je maar tot dreigementen. Dat zegt héél veel over mijn perceptie van jouw mentaliteit.

Ga je nu een klacht bij de redactie indienen?

[antileugens]

Wederom geen inhoudelijke reactie. Waarom niet gewoon je argumenten hier nog ff neerpennen?!

En wat dat chatgedrag betreft:

Geplaatst op 26 Aug 2008 21:03 door antileugens
Jouw reacties grenzen aan chatgedrag.

[Maarschalk]

@WillenV, laat antileugens maar. Ik en het inmiddels ook zat om met zo'n dreinend kind te moeten discussieren. Hij doet precies waar hij anderen van beticht en gaat daarna klagen bij de redactie.

Ik ben van plan alleen nog maar te reageren op andere posters en niet meer op hem. Hopelijk lukt het me ook me hier aan te houden.

[antileugens]

Grappig hoe jij mij zeurderig noemt. Er worden vragen gesteld waarop jullie geen antwoord geven, zelfs niet de vragen over wat voor vragen jullie hebben gesteld.

Nu je op je vingers bent getikt wegens je schelden en je geen argumenten meer hebt zoek je de enige uitweg die nog over is: Doen of ik degene ben die geen antwoord geeft terwijl ik aangeef te willen antwoorden (en helaas voor jullie ook dat jullie nog een hele rits open vragen hebben staan)

[antileugens]

Ik heb voor de zekerheid nog even een 5tal pagina's terug gekeken en ik zie niet één argument van Willem dat ik niet onderuit heb gehaald.

Dus ook op dit punt zijn zijn uitspraken richting mij meer van toepassing op hemzelf.
Interessant overigens dat er geen reactie komt van de tegenstanders als ik een MLM'er tegenspreek.

[mlmangel]

Geplaatst op 22 Aug 2008 07:57 door antileugens Nee, er zijn een aantal posts geplaatst die de argumenten van de tegenstanders finaal onderuit halen. Die worden niet geplaatst op de zogenaamd onafhenkelijke site van mlmangel

Tijdens mijn vakantie heb ik daar geen zin in. Stuur de links door, de relevante zal ik op de site plaatsen.

[antileugens]

Minder dan 10 posts omhoog scrolen is al teveel?! Ach, vooruit maar:

https://www.zoominfo.com/Search/Company ... upplements

http://nbj.stores.yahoo.net/20nbjbuacaww1.html

http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... i_19145062

http://www.allbusiness.com/company-acti ... 212-1.html
http://www.fa-rendement.nl/zoeken/trefw ... .php?id=89
http://www.creditmanagement.nu/?id=736
http://www.creditmanagement.nu/?id=515
http://www.firstclassmlm.com

[antileugens]

Staan ze al op je site?

[antileugens]

De betrouwbaarheid van Wikepedia:

http://www.nu.nl/news/1728206/50/Rechte ... ouwen.html

Tjonge, waar blijven ze nou met hun definitie van mond-tot-mond reklame. Toch maar weer die ouwe van Dale afstoffen.

[verdienenofoplichting.nl]

Voor onze website www.verdienenofoplichting.nl zijn wij op zoek naar slachtoffers en mensen met slechte ervaringen met MLM bedrijven hebben. Heb je zo'n ervaring en wil je deze delen met ons neem dan contact op via de website of via [email protected].

Het doel van het verzamelen van deze reacties is anderen goed in te kunnen lichten over de specifieke bedrijven zonder dat deze slechte ervaringen, zoals bijvoorbeeld hier op het forum, continu door anderen goedgepraat worden of afgedaan worden als de eigen schuld of zwakte van het slachtoffer

[antileugens]

Laten we voor je hopen voor jullie dat die site geen succes word want dan heb je zo een rechtzaak van jewelste aan je broek hangen. Er staan een aantal zeer gerenomeerde namen op die je op weinig subtiele manier associeert met pyramidespelen en dat mag nu eenmaal niet. Het 'grijs' noemen is zeker geen ontsnappingsclausule mijnheer H uit M te B! Je gaat hier sowieso al mee voorbij aan je zogenaamde doelstelling van 'goede voorlichting'. Ik zie er zo al een aantal blunders van jewelste op staan.

Ik ga er maar verder niet op in want ik wil het niet op mijn geweten hebben dat je site nog populair word ook en je daardoor in de problemen komt.

[Maarschalk]

Ik zie er zo al een aantal blunders van jewelste op staan.

Ik ga er maar verder niet op in

Dit is weer een hele laffe goed passend bij een figuur als jij antileugens.

Eerst vermelden dat er een aantal blunders in staan, maar vervolgens niet vermelden wat deze dan zijn. Typisch gedrag van een zeker figuur die euforie belminuutjes verkopt en hier gebanned is.
Wat zijn die blunders dan?

[antileugens]

Ik wil ze wel ff opnoemen hoor, maar het zijn er zoveel. En het enige wat ik doe is hem waarschuwen, hij moet het zelf weten als hij zich in de problemen wil helpen. Ik dacht altijd dat dat een van jouw doelstellingen was.

Maar het blijkt dat de enige doelstelling van jou is te insinueren dat ik iemand anders ben dan ik ben.

Je bewijst overigens wel weer mijn stelling dat als je in een hoek zit je twee weken verdwijt om dan weer terug te komen om te doen of je neus bloedt. Typerend; geen antwoorden geven, doen alsof een ander dat doet, dan vast komen te zitten, vervolgens gaan schelden en dan wee twee weken onder je rots kruipen. Hoe vaak heb je die methode nu al toegepast?! Word tijd om eens wat origineler te worden.
Een tip; antwoorden geven met feiten zou heel origineel van je zijn. Heb ik je nog nooit zien doen.

Om te zorgen dat je de antwoorden die je niet kunt geven weer ondersneeuwt:

Geplaatst op 27 Aug 2008 00:50 door antileugens


--------------------------------------------------------------------------------

De hoofdargumenten die gegeven worden zijn stuk voor stuk om zeep geholpen door de links die in deze thread staan:

1. MLM is op wereldschaal niet van betekenis. Eén van de links laat zien dat netwerkmarketing één, zo niet het, belangrijkste verkoopkanaal van voedingssupplementen is. Een andere link laat de omvang van een aantal MLM bedrijven zien. Ook meen ik ooit een post gezien te hebben waarin een telecom MLM in Belgie een van de snelste groeiers in dat land was en een zeer belangrijk verkoopkanaal van een van de providers daar. De enige inhoudelijke reactie die daarop kwam was of dat in heel Belgie was of enkel in de provincie Antwerpen. Dat was niet duidelijk uit het artikel maar de tegenstanders konden niet aantonen dat het enkel om Antwerpen ging, wat eigenlijk niet eens ter zake doet.
2. In MLM falen veel mensen. Dat wordt niet ontkend maar wel wordt aangetoond dat dat ook het geval is in het reguliere bedrijfsleven met veel ernstiger consequenties
3. De producten/diensten die via MLM aan de man worden gebracht zijn te duur/van slechte kwaliteit. Helaas voor jullie heeft een fervant medestander van jullie (Jor) dit argument om zeep geholpen; hij gebruikt de producten nog steeds.
4. Er wordt onvoldoende met MLM verdient. Dit is gebaseerd op een volledig onjuiste rekenmethode. Om Jor maar weer eens te (mis)bruiken: Hij koopt de producten nog steeds tegen inkoopsprijs waardoor hij meegerekent wordt als iemand die actief met MLM bezig is. Hoeveel van zijn type smei-ex-distributeurs en distributeurs die enkel distributeur zijn om tegen inkoop te kunnen kopen. Deze doen NIETS maar worden welke in de foutieve rekenmethode meegenomen. Ook wordt in de rekenmethode geen rekening gehouden met het aantal uren dat een gemiddelde distributeur aan zijn MLM toko werkt.

https://www.zoominfo.com/Search/Company ... upplements

http://nbj.stores.yahoo.net/20nbjbuacaww1.html

http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... i_19145062

http://www.allbusiness.com/company-acti ... 212-1.html

[Maarschalk]

Ik wil ze wel ff opnoemen hoor, maar het zijn er zoveel.

DOE dat dan.

En meld gelijk even bij de redactie dat jij een aantal links voor de zoveelste keer hebt geplaatst. Ook niet toegestaan, en zoals al gesteld door WillemV, ze verklooien de leesbaarheid en vormen dus een afleidingsmanoevre.

[Maarschalk]

Je bewijst overigens wel weer mijn stelling dat als je in een hoek zit je twee weken verdwijt om dan weer terug te komen om te doen of je neus bloedt. Typerend; geen antwoorden geven, doen alsof een ander dat doet, dan vast komen te zitten, vervolgens gaan schelden en dan wee twee weken onder je rots kruipen. Hoe vaak heb je die methode nu al toegepast?! Word tijd om eens wat origineler te worden.
Een tip; antwoorden geven met feiten zou heel origineel van je zijn. Heb ik je nog nooit zien doen.

Je hebt zeker stront in je ogen? Ik heb al gesteld dat ik met jouw spelletjes niet meer mee zou doen.

Wanneer ga JIJ nu eens antwoord geven op de discussie dat mlm NIET HETZELFDE is als mond-tot-mond reclame? Of ga JIJ nu weer onder je rots wegkruipen?
Oeh, mag ik dat wel zeggen, of ga je weer huilen bij de redactie?

[antileugens]

Ten eerste plaats ik de links weer naar boven omdat jij ze probeert onder te sneeuwen omdat je geen antwoorden hebt en je spelletje straks weer gaat spelen door je ouwe argumenten die met die links onderuit zijn gehaald weer aan te halen en te doen alsof ze valide zijn. Dat heb je al vaak zat gedaan.

En een aantal punten die sowieso fout zijn:

1. De cobragroep wordt samen met een aantal gerenomeerde MLM bedrijven genoemd waarmee de indruk wordt gewekt dat het hetzelfde soort bedrijf is. Dat is laster door associatie.
2.

Van deze winst moet je een deel afstaan aan de mensen die hoger dan jou in de hierarchie staan, vaak aan degene die jou geworven heeft.

Dit is een regelrechte leugen.
3.

Zodra u zich aangemeld heeft krijgt u meer informatie over het bedrijf en de werkwijze.

Ook een regelrechte leugen.
4.

Aangezien MLM erg dicht tegen piramidespelen aan ligt heeft het alle schijn van oplichting.

Er is een zeer duidelijk verschil.
5.

Bedrijven die waarschijnlijk aan MLM doen maar niet aangeven voor welk product dit is en inschrijving verlangen om dit te weten te komen hebben ons inziens iets te verbergen en vallen daarmee onder de piramidespelen.

Dit is een zeer gevaarlijke uitspraak omdat het bij een aantal in het geheel niet om een piramidespel gaat.
6. Affiliatemarketing staat hierop vermeld als 'zeer zeker oplichting'. Sorry, maar dan zijn bijvoorbeeld Dell en Skype oplichtersbendes. Denk niet dat je zo kort door de bocht kunt gaan en je loopt er geheid een risico op een rechtzaak mee.


Kijk, da's inhoudelijk reageren. Moet je ook eens doen. Reageer maar eens op die links (gaat niet gebeuren want je weet dat je ongelijk hebt en het niet kunt ontzenuwen).

Je laatste post klonkt trouwens behoorlijk huiliger.

Overigens heb ik al antwoord gegeven op je vraag over M2M/MLM door de officiele definitie van van Dale te plaatsen. Jullie probeerden je te verschuilen achter de definitie van Wikipedia maar helaas reageren jullie niet op http://www.nu.nl/news/1728206/50/Rechte ... ouwen.html waaruit duidelijk blijkt dat het een definitie is die niet te vertrouwen is. Gek dat je die vraag nu herhaalt terwijl je op hetzelfde moment het antwoord probeert onder te sneeuwen.

[Maarschalk]

1) Mlm stelt op wereldschaal ook niets voor. Minder dan 0,1% van het wereld bbp komt van mlm af.
Dat jij een paar voorbeelden hebt waar mlm iets succesvoller is maakt het verwaarloosbare aandel in de wereld bbp niet minder waar.
Belgie, nog steeds ontbreekt de bewijsvoering waar mlmangel om vroeg. Dus dat slaan we over totdat de bewijsvoering er is.
Amway, waar je op doelde qua groei, heeft 3,6 miljoen distributeurs. Zelfs als deze 1 uur per week aan Amway besteden, doch het vermoeden is meer, zoals al zo vaak vermeld dan nog is komt dit overeen met 90.000 full time mensen welke alleen maar verkopen. Rekenen we dus nog niet de 10.000+ kantoorpersoneelsleden mee. Groot? Met zoveel verkopers vind ik ze schandalig klein. En qua omzet zijn ze kleiner dan hun concurrenten.
Voedingssupplementen? Waar uit jouw link blijkt wat jij zegt? Ik zie alleen dat voedingssupplementen verkocht worden via mlm. Komt ook nog eens bij dat voedingssupplementen niet onomstreden zijn.
Ik kan je nog een sterker voorbeeld geven. In de magnetische sieraden die de wellness bevorden is mlm zelfs met afstand de grootste methode.
2) In mlm faalt 99% van de mensen. Dat lijkt me behoorlijk iets zeggen over de methode. De link die jij gaf dateert van 2003. Heb je ook een nieuwer getal?
3) Dat ze van slechte kwaliteit zijn lees ik hier voor het eerst. JIJ zegt dit. Tegenstanders stellen alleen dat ze duur zijn. Daar zie ik geen argumenten tegen.
4) Mis. Zolang mlm bedrijven blijven schermen met het aantasl distributeurs reken ik daarmee. Totdat zij gaan melden wie alleen inkopen en wie echt distributeur zijn. Rekemethode klopt dus. Ga je beklag doen bij die mlm bedrijven.
Aangaande aantal uren? Dat getal wordt angstvallig geheim gehouden, dus we kunnen niets anders doen dan dit niet meenemen in de berekening.

Nu, deze antwoorden zijn al vele malen eerder vele malen gegeven door onder andere mij. Ook heb ik ze verkort al eerder op jouw meermalen geplaatste links (tegen de forumregels) gegeven.
Hou nu dus op met jonaken en kom eens met echte argumenten.
En geef de blunders welke volgens jou op de website staan.

[Maarschalk]

Inhoudelijk reageren? Zout toch op.
Da's een leugen, dat is hetenige wat je roept.
WAT is er dan fout aan?
WAT is het verschil met piramidespelen? Ze lijken heel erg sterk op elkaar en het verschil is moeilijk te ontdekken. Dat wordt niet ontkend, en ook wordt niet ontkend dat ze niet hetzelfde zijn.