[ archief ] Dictatuur van FNV en CNV

[Boisbas]

Geplaatst op 01 Jun 2008 12:10 door Boisbas


--------------------------------------------------------------------------------

Wat ik van die staking vind?
Onbeschoft, asociaal, kortzichtig, respectloos, onnadenkend.

Waarom
Anderen worden gedupeerd. M'n oudjes kunnen niet meer met de stadsbus. Ik kan niet naar m'n werk. En dat al dagen. De maatschappij
wordt ontwricht. Nog meer files.

Nog meer

Dit is de dictatuur van een relatief kleine groep, die het eigen belang laat prefeleren boven maatschappelijk belang. Dat is onbeschoft en asociaal.

Had het anders gekund
Ja, de chauffeurs hadden op de bus kunnen blijven en gratis OV kunnen aanbieden of geen kaartcontrole. Dat had lef gehad.
Nu zijn het zielepoten opgescheept met een luxeprobleem gedicteerd door de FNV en CNV.
Pathetisch.

[Bailey]

2 Keer hetzelfde bericht is bij jou 2 keer teveel.[/url]

[Boisbas]

Ik had per ongeluk twee keer een posting gedaan, omdat m'n bericht in de eerste groep niet verscheen. Jammer en vervelend, vind ik dat. Sorry.

Jouw reactie laat echter zien, dat je alleen maar in algemeenheden kunt reageren. Dat getuigt naar mijn mening niet alleen van onmacht en incompetentie maar ook nog van domheid. Was met een inhoudelijk
reactie en argumenten gekomen. Dat had ik gewaardeerd.

Nu is het nog meer jammer en nog meer vervelend voor jou.

[Frans75]

Was met een inhoudelijk
reactie en argumenten gekomen

Richt je energie eens op de oorzaak, niet op het logische vervolg

[puma73]

En als het in jouw beroepsgroep komt tot looseisen en er wordt gestaakt dan is dat niet zielig?

Er wordt bij confrontaties tussen werkgevers en werknemers altijd wel mensen de dupe als er gestaakt wordt.

[Boisbas]

Ik snap de argumenten van de chauffeurs. Niks mis mee, goed zelfs, prima.

Waar het omgaat is de uitvoering van de staking.
Daar heb ik absoluut geen waardering voor.
De uitvoering raakt de (hele) gemeenschap, ontwricht een gedeelte van die gemeenschap.
En dat noem ik asociaal en onbeschoft.

Voorbeelden:

* ouderen kunnen niet meer met de stadbus (naar de stad, hun uitje, naar hun club, enz.)
* mijn pa kan niet meer naar fysiotherapie
* ik heb geen auto, mijn buren ook niet en kan niet naar mijn werk
* veel scholieren kunnen nu hun eindexamen niet meer doen
* anderen zijn om een andere reden gedupeerd.
* nog meer files

Kortom: er is economische schade, er is sociale schade, er is gezonheids schade, er is milieu schade.

Doel en actie zijn niet met elkaar in overeenstemming. De actie is schadelijk. De uitvoering had immers ook *anders* gekund.
En: het gaat er altijd om *hoe* en *waarmee* je het doel bereikt.

De FNV en CNV hopen natuurlijk op de support/kritiek van de gemeenschap. Of dat de kritiek zich richt op de werkgevers.
Afleidingstactiek heet dat, manoevreren en manipuleren heet dat.
Ik noem het de dictatuur van de FNV en CNV.
Ze spannen chauffeurs voor hun karretje, die op hun beurt schreeuwen dat hun directeuren in dure auto rijden, enz.
Alsof dat er wat mee te maken heeft.

Nogmaals: het doel vind ik heel legitiem. De uitvoering is schandelijk.
Ik had respect gehad voor de chauffeurs indien ze op de bus *waren*
gebleven en gratis OV hadden aangeboden (en ondertussen streden voor hun belang, doel. Volhouden heet dat.)

Dat had Den Haag geraakt, dat had de subsidie geraakt, dat had de politiek geraakt, dat had het publiek overtuigd.

Nu wassen de chauffeurs hun handen in onschuld: "het kan niet anders". Ik zeg: was wat creatiever omgegaan met actie/staking.
Immers: het doel heiligt niet alle middelen, zeker wanneer daarbij een hele gemeenschap wordt getroffen.

PS. @Frans75

Aan een oorzaak liggen feiten, redenen of een "bestaansrecht" ten grondslag.
Zint een feit of oorzaak je niet, dan volgt er meestal een nieuw doel waarop een actie gezet wordt.
Zolang die actie schade berokkent aan de hele (sociale)gemeenschap, deugt er iets niet.
Of het doel is 'vooropgezet' om de hele gemeenschap te manipuleren en het eigenzinnige doel te behalen.
En dat is nu gaande. En dat is asociaal. Dat is kortzinnig.

[Bailey]

Geplaatst op 01 Jun 2008 14:17 door Boisbas

Ik had per ongeluk twee keer een posting gedaan, omdat m'n bericht in de eerste groep niet verscheen. Jammer en vervelend, vind ik dat. Embarassed Sorry.

Jouw reactie laat echter zien, dat je alleen maar in algemeenheden kunt reageren. Dat getuigt naar mijn mening niet alleen van onmacht en incompetentie maar ook nog van domheid. Was met een inhoudelijk
reactie en argumenten gekomen. Dat had ik gewaardeerd. Laughing

Nu is het nog meer jammer en nog meer vervelend voor jou.

Mijn inhoudelijke reacties staat bij het andere bericht van jou!

[puma73]

u haalt 2 dingen door elkaar, actievoeren en staken

http://nl.wikipedia.org/wiki/Staking

[Bailey]

* ouderen kunnen niet meer met de stadbus (naar de stad, hun uitje, naar hun club, enz.)
* mijn pa kan niet meer naar fysiotherapie
* ik heb geen auto, mijn buren ook niet en kan niet naar mijn werk
* veel scholieren kunnen nu hun eindexamen niet meer doen
* anderen zijn om een andere reden gedupeerd.
* nog meer files

Ouderen kunnen echt wel een andere keer naar de stad o.i.d. Dat kan echt wel even wachten.

Fysiotherapie is wat minder als dat uitgesteld wordt. Fysiotherapeut zou eventueel aan huis kunnen komen.

Werkgever kan zorgen voor passend vervoer. Bijvoorbeeld busje huren en personeel ophalen. Ook kan je misschien meerijden met collega's die wel een auto hebben.

Scholen hebben al aangegeven dat scholieren die geen examen kunnen doen of te laat zijn voor het examen dit op een ander tijdstip alsnog kunnen. Ze zullen dus niet zakken vanwege stakingen.

Meer files? Ik hoor de meeste mensen klagen dat ze geen passend vervoer hebben (geen auto dus) en vrij moeten nemen. Met meer files zal het dus wel meevallen.

[Boisbas]

NB.: Kopie van m'n posting uit andere groep.

De busschauffeurs mogen hun belang best bovenaan zetten, prima.
Goed zelfs.

Het gaat echter om het *gevolg* van hun actie. Die actie treft anderen.
We leven in een maatschappij die sociaal is (als het goed is).
Openbaarvervoer en gezondheidszorg horen daar o.a. bij.

Juist omdat ik gericht ben op anderen, de maatschappij, vind ik het ronduit asociaal, dat anderen niet naar hun werk kunnen, ouderen niet met de stadsbus de stad in kunnen, niet naar fysiotherapie kunnen, scholieren niet naar hun examen kunnen, enz.

Wanneer je anderen op zo'n manier treft, dan ben je niet goed bezig.
Vooral omdat de actie ook op een *andere* manier had gekund.
Het doel heiligt niet alle middelen, juist omdat we niet op een eilandje leven, maar met elkaar te maken hebben. We hebben rekening te houden met elkaar.

Ik wil graag opkomen voor anderen
Ja, ... ik vind dat chauffeurs hun belang en eisen moeten nastreven.
Maar, ik vind het ook onbeschoft dat een relatief kleine groep de maatschappij dicteert (i.c. de FNV en CNV)

Wanneer een actie of werkwijze een funeste uitwerking heeft op een (groot) maatschappelijk belang, dan ben je niet alleen kortzichtig bezig maar ook een egoïstisch.

Jammer, dat je daardoor niet in de gaten hebt, dat je anderen treft, anderen sociaal dupeert en depriveert.
Het is misschien niet jullie opzet, maar wel het *gevolg* van jullie - door het FNV/CNV - opgehitste actie.
*En dáár gaat het om, daar heb ik het over.*
Dat keur ik af, daar heb ik geen waardering voor, integendeel.

Dat jullie als chauffeurs wat eisen is een heel ander verhaal.
Maar je moet het doel of het eisenpakket niet gelijkstellen met de manier waarop er actie gevoerd wordt..
De nuance, de betrokkenheid, de bijstelling, de details en de overdenking zit in de werkwijze van de actie.
Met jullie actie keer je heel veel Nederlanders tegen jullie.
Dat dit een pressiemiddel/subdoel is van de FNV/CNV, mag duidelijk zijn.
Want dan gaan de werkgevers misschien eerder overstag.


PS.
Gelukkig heb ik nog spaargeld. Want m'n werkgever betaalt mij niet door.
Gaan de buschaufeurs zich nog inzetten op sociaalvlak (net zo als destijds de agenten?) of blijven ze vooral praten en op hun stoel zitten?

[Mieshka]

Werkgever kan zorgen voor passend vervoer. Bijvoorbeeld busje huren en personeel ophalen. Ook kan je misschien meerijden met collega's die wel een auto hebben.

Nu heb ik helaas niet zo'n sociale werkgever, die zegt gewoon: "Het is jouw probleem hoe je op je werk komt, daar moet je zelf maar voor zorgen" en mijn collega's wonen hier niet in de buurt. (Zie ook het andere stakingstopic.)

Vrij nemen vind ik geen optie, je weet niet hoe lang het gaat duren en ik vind het zonde van mijn verlofdagen, die gebruik ik liever voor iets anders naar keuze. Onbetaald verlof is voor mij zeker geen optie, ik heb helaas niet de luxe dat ik voor onbepaalde tijd zonder salaris kan.

Kortom, allemaal leuk die oplossingen die bedacht worden, maar voor iedereen is de situatie weer anders en gedupeerd zijn de ov reizigigers allemaal.

[Boisbas]

PS @ Bailey

"Ouderen kunnen echt wel een andere keer naar de stad o.i.d. Dat kan echt wel even wachten."
En dat bepaal jij voor anderen? Getuigt van een weinig sociale instelling.

"Fysiotherapie is wat minder als dat uitgesteld wordt. Fysiotherapeut zou eventueel aan huis kunnen komen."
Je gaat de gezondheidszorg nu ook al vorm geven? Jij betaalt die fysiotherapeut. Met welk OV gaat die fysiotherapeut?

"Werkgever kan zorgen voor passend vervoer. Bijvoorbeeld busje huren en personeel ophalen. Ook kan je misschien meerijden met collega's die wel een auto hebben. "
Dat ik op mijn werk verschijn is mijn verantwoordelijkheid. Immers in een geregelde maatschappij heb je OV, gezondheidszorg.
Moet de werkgever opdraaien voor extra kosten die door jullie worden veroorzaakt? Dat lijkt me de omgedraaide wereld.

"Scholen hebben al aangegeven dat scholieren die geen examen kunnen doen of te laat zijn voor het examen dit op een ander tijdstip alsnog kunnen. Ze zullen dus niet zakken vanwege stakingen."
De scholen moeten dansen naar de pijpen van een relatief kleine groep. De kleine groep bemoeit zich ook al met de inrichting van het onderwijs

"Meer files? Ik hoor de meeste mensen klagen dat ze geen passend vervoer hebben (geen auto dus) en vrij moeten nemen. Met meer files zal het dus wel meevallen."
Dat anderen gedwongen vrij moeten nemen door een actie van een kleine groep in de maatschappij riekt naar dictatie

[Frans75]

Ik had respect gehad voor de chauffeurs indien ze op de bus *waren*
gebleven en gratis OV hadden aangeboden

"Gratis vervoer" werkt niet, al schijnt bijna iedereen die het niet eens is met deze actie's dat zo graag te willen. Alleen mensen die losse kaartjes kopen hebben daar nl. profijt van.
Bovendien zullen de werkgevers dit niet lang tolereren i.v.m. de dieselkosten.

Dat deze acties overlast veroorzaken is helaas onvermijdelijk.

[Boisbas]

De chauffeurs hadden *tijdelijk-permanent* gratis openbaar vervoer kunnen aanbieden of geen kaartcontrole.
Net zolang tot dat er weer samenspraak was met de werkgevers.
Op deze manier hadden ze de werkgevers kunnen pushen, had
Den Haag wel geluisterd. De werkgevers sparen immers kosten uit.

Tijdelijk gratis OV of geen kaartcontrole: dat was een pas sympathieke actie geweest (een moedige vorm van "staken").

En wat zegt de juffrouw van het FNV vanavond in het journaal:

"Ouderen kunnen niet met het openbaar vervoer (zijn m.a.w. de dupe) en dat kun je de werkgevers verwijten".

Kijk dat is nu manipulatie en onbeschoftheid.
De staking is georganiseerd door het FNV/CNV en tegelijkertijd doen ze
net alsof ze niet verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van hun daden en bedenksels.
Dat schuiven ze op het bordje van de werkgever. Lekker makkelijk.

Nee, FNV/CNV, dat is een kwestie van onderhandelen, in overleg gaan, de werkgever op een creatieve manier onder druk zetten.
Een actie bedenking die positief uitpakt.
Zo'n uitspraak is nu een zwaktebod van een juffrouw die er weinig kaas van heeft gegeten.

[puma73]

Kijk dat is nu manipulatie en onbeschoftheid.
De staking is georganiseerd door het FNV/CNV en tegelijkertijd doen ze
net alsof ze niet verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van hun daden en bedenksels.
Dat schuiven ze op het bordje van de werkgever. Lekker makkelijk.

En jij schuift de, in mijn ogen terechte actie's van de chauffeurs, op hun bordje.

nee ik ben geen buschauffeur maar wel lid van het cnv.

[Z4]

het is heel goed dat chauffeurs staken, voor hun en jullie eigen veiligheid ivm met verplichten rij- en rusttijden...indirekt heel sociaal naar de gebruikers toe.

goed materieel is ook belangrijk, ook het ondergeschoven kindje van de rekening.

in alle tijden blijven de beleidsmakers buitenschot, mooi weer spelen enne jullie trappen daar in,
met of zonder opzet, met of zonder ogenkleppen.

maar altijd uit eigenbelang, mogen de chauffeurs nu dit ook even??

en over dictatuur gesproken, door een kleine groep zoals iemand het steevast noemt..deze groep is groter dan de werkelijke dictatuur, het gaat om zo 15.000 chauffeurs die jullie, nu maar ook in de toekomst veilig willen vervoeren.

wees daar zuinig op...is beter.

[kiz]

De chauffeurs hadden *tijdelijk-permanent* gratis openbaar vervoer kunnen aanbieden of geen kaartcontrole.

Dus jij maakt uit Boisbas hoe de chauffeurs actie moeten voeren? Ken je dat spreekwoord van die pot en die ketel?

[Boisbas]

Ik schuif de verantwoordelijk daar waar hij moet liggen:
op het bordje van de buschauffeurs, de FNV/CNV en de werkgevers.

Ik schuif het daar waar het omgaat:
Veel mensen zijn *afhankelijk* van het OV, zijn daar de dupe van zijn.
Dat je anderen gebruikt of inzet voor je eigen egoïstische doeleinden
is verre van Christelijk.

Dat kun je vergelijken met het volgende:

Wanneer verzorgenden en verpleegkundigen zouden zeggen:

"We komen niet meer, we gaan in staking, u mag u vanaf nu zelf redden. Kijk maar of u familie u kan helpen"

Zou dat kunnen? Of is dat ineens een andere situatie?
Nee, want ook hier zijn mensen afhankelijk van anderen. Dat zou net zo onbeschoft en asociaal zijn.

Het gaat om het hoe en waarmee je je doel wilt behalen en dat mag nooit of de ruggen of tenkoste van anderen.
Dat doet de FNV en CNV nu wel, als pressiemiddel.
En dat is helemaal niet kies en fris.

Dus jij maakt uit Boisbas hoe de chauffeurs actie moeten voeren? Ken je dat spreekwoord van die pot en die ketel?

Nee, Integendeel. Het is een voorbeeld van een alternatief i.p.v. anderen in de steek laten door een totale afwezigheid.

Voor mijn part haddden de buschauffeurs ook vaker mogen rijden
of minder, om het uur, of met z'n tweeën op de bus, of ze hadden hun bus oranje kunnen verven, ze hadden de helft van de stoelen uit de bus kunnen halen (als symbool), ze hadden bedorven broodjes kunnen uitdelen met begeleidende tekst (pas op bedorven, onze pauze is in het geding), enz.

Zo kan ik nog wel meer bedenken.

Dit alles is beter dan anderen in de kou laten staan.

En nogmaals: de eisen van de chauffeurs vind ik heel legitiem.
Dat ze anderen laten barsten is asociaal en onbeschoft..

Ken je het spreekwoord: Wie goed doet, goed ontmoet?

[Z4]

de vergelijking zorg en ov wordt te pas en te onpas er maar bij gehaald gaat volledig mank.

staking in het ov zijn normaliter geen mensenlevens in het geding..niet zo overdrijven.

[Boisbas]

Tuurlijk kun je de beroepsgroepen niet compleet met elkaar vergelijken. Daar gaat het ook niet om.
Waar het wel omgaat is afhankelijk-zijn-van.
Ik ben afhankelijk van het openbaar vervoer, ik heb geen auto.
Ik ben van de bus en chauffeur afhankelijk om op m'n werk te komen.
In die zin vergelijk ik het.

We moeten het als buspassagier nu maar lekker zelf uitzoeken.

Dat het CNV en het FNV daar schijt aan hebben, zegt genoeg.
(dat ouderen niet met de bus kunnen verwijten ze de werkgevers)

Voor wat betreft mensenlevens:
Ik heb als reiziger ook belang bij een gezonde chauffeur die met plezier op de bus zit.
Een ongeluk waarbij mensen het leven laten kan hij zich ook niet dagelijks permiteren.

Dus nogmaals: het eisenpakket ok, mee eens.
De manier waarop de staking uitpakt: onbeschoft en asociaal.
Anders gezegd: dat noem ik de dictatuur van het CNV en FNV
Die mentaliteit verdient een dikke onvoldoende.
Dat wil ik centraal stellen, er zijn immers nog meer wegen die in Rome uitkomen.

En dan overdrijf ik nog geen eens.