Greenwheels: ondertussen 500 euro diep in kosten en boetes komen nog binnen

[beerd]

Op 21 mei heb ik een Greenwheels auto gehuurd. Bij terugkomst was de parkeerplek bezet en moesten wij hem een paar straten verderop neerzetten.

De eerste boete komt binnen
Ik krijg een mail op 29 mei om 06:42 (tijdstip belangrijk voor later) dat ik 25 euro boete heb gekregen voor niet doorgeven dat de auto ergens anders teruggezet is. Hierbij een screenshot van de instructies. Let op de afwezigheid van de instructie om te bellen:

Screenshot_20220612-190144_Greenwheels-min.jpg (44.37 KiB) 5401 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

De parkeerboetes
Daarna krijg ik de volgende boetes van de gemeente Amsterdam via Greenwheels doorgestuurd :

• € 115,70 - Fout parkeren - 23 Mei - Greenwheels heeft brief ontvangen op 31 Mei - Ik heb de brief ontvangen op 11 Juni (Betalingsdeadline 10 Juni)
• €72,50 - Fout parkeren - 24 Mei - Greenwheels heeft brief ontvangen op 31 Mei - Ik heb de brief ontvangen op 11 Juni (Betalingsdeadline 11 Juni)
• €72,50 - Fout parkeren - 26 Mei - Greenwheels heeft brief ontvangen op 31 Mei - Ik heb de brief ontvangen op 11 Juni (Betalingsdeadline 14 Juni)
• €72,50 - Fout parkeren - 29 Mei 19:31 - Greenwheels heeft brief ontvangen op 2 Juni - Ik heb de brief ontvangen op 14 Juni (Betalingsdeadline 15 Juni)

Let op! De laatste boete is bijna 13 uur nadat Greenwheels mij had gemaild dat ze op de hoogte waren dat de auto niet op de originele plek staat.

Ook komen de brieven bij mij vlak voor of zelfs na de betalingsdeadline binnen.

Wat Greenwheels beter kan doen

• Waarom neemt Greenwheels geen contact op met een klant wanneer ze boetes binnenkrijgen? Hoezo wordt dit met de post doorgezet?
• Aan boord van de auto's zijn computers om op afstand de auto te openen/sluiten. Waarom leest Greenwheels de GPS niet uit?
• Greenwheels claimt dat er een bord bij de plek staat. Het adres is Elandstraat 205. Op deze locatie is echter geen bord aanwezig, waardoor de plek niet beschikbaar was (zie bijlage). De klantenservice claimt dat dit een fout is van de gemeente Amsterdam en niet hun verantwoordelijkheid is.
• Er staan geen instructies in de app voor bellen. Greenwheels klantenservice wijst me naar de terms & conditions waar dat wel vermeld staat.

Conclusie

Greenwheels gaat schandelijk om met het proces rondom een parkeerplek die bezet is. Ze zijn nalatig in het oplossen en laten de boetes vrolijk binnenstromen om ze door te zetten naar de klant.

[JozJan]

Ik vraag me eerlijk gezegd af wat er onduidelijk is aan de instructie waar je moet parkeren? Als je daar gewoon rekening mee houdt krijg je ook geen boetes, simpel zat.

[16again]

Ik vraag me eerlijk gezegd af wat er onduidelijk is aan de instructie waar je moet parkeren?

Niets. Maar wat als die plek bezet is?

[*] Greenwheels claimt dat er een bord bij de plek staat. Het adres is Elandstraat 205. Op deze locatie is echter geen bord aanwezig, waardoor de plek niet beschikbaar was (zie bijlage). De klantenservice claimt dat dit een fout is van de gemeente Amsterdam en niet hun verantwoordelijkheid is.

Evengoed is dat ook niet jouw verantwoordelijkheid.

[JozJan]

De instructie gaat over parkeren als de oorspronkelijke plek bezet is inderdaad. En die is dus gewoon duidelijk. Natuurlijk is het je eigen verantwoordelijkheid om te parkeren op een plek waar dat is toegestaan. Als de Gemeente iets verkeerd zou hebben gedaan dan zou ik daar de strijd maar aangaan. Niet het probleem van Greenwheels inderdaad.

[Seinhuis]

Als ik het goed begrijp van de site van Greenwheels heeft elk auto zijn vaste parkeerplaats.

Op https://kanaiq.greenwheels.com/srvs/iq. ... e=problems staat instructie als de parkeerplaats toch bezet is.

Op de foto is duidelijk te zien dat u geparkeerd hebt op een laden en lossen plek. Hier mag u niet parkeren.

Mijn advies is om contact op te nemen met uw rechtsbijstandverzekering www.juridischloket.nl, www.anwb.nl/juridisch-advies of een commerciale bedrijf gespecialiseerd in verkeersboetes, sommige tegen no cure no pay. Mijn inschatting is dat de boetes terecht zijn en dat u ze moet betalen.

[Nijogeth]

[*] Greenwheels claimt dat er een bord bij de plek staat. Het adres is Elandstraat 205. Op deze locatie is echter geen bord aanwezig, waardoor de plek niet beschikbaar was (zie bijlage).

Greenwheels claimt niet. Op google maps is dat bord gewoon duidelijk te zien, alleen parkeren voor vergunninghouders. Dat u het niet gezien heeft dat maakt niet uit.

En uw claim dat zij dan maar linea recta die auto weg moesten halen, dat is natuurlijk onzin. U parkeert op de verkeerde plek, u bent pas van de verantwoordelijkheid verlost als de auto is opgehaald. Daar maak je toch die afspraken voor?

[k2p]

Op google maps is dat bord gewoon duidelijk te zien, alleen parkeren voor vergunninghouders. Dat u het niet gezien heeft dat maakt niet uit.

Ik zie op Google Maps ook geen bord. Wel een Tesla / wit bestelbusje staan die er geparkeerd staan. En ik volg niet dat dit het probleem van de gemeente is. Greenwheels geeft de opdracht daar te parkeren, dan moeten ze er wel voor zorgen dat er een Greenwheels parkeerplek aanwezig is.

Nou is wel mijn vraag of er met de app is aangegeven dat de parkeerplek niet beschikbaar was, of dat er alleen een screenshot wordt getoond van algemene informatie over wat te doen, als er geen plek is. Want het is wel zo handig deze informatie direct te delen met ze. Met name waar precies je hebt geparkeerd. Er staat nota bene een 24/7 support nummer bij.

Verder vraag ik me af tot wanneer de klant verantwoordelijk blijft voor de auto. Ik zou eigenlijk denken tot moment van inleveren. Want stel 3 dagen later rijdt iemand de ingeleverde en geparkeerde auto aan, dan kun je toch ook niet de klant aansprakelijk stellen.

[k2p]

Verder wel opvallend dat de boete per dag anders is. Ik zou TIJDIG bezwaar maken hiertegen. Samen met de stelling dat je niet verantwoordelijk bent voor de auto op die momenten.

[Nevyn]

Ik zie een verhaal van een TS, die waarschijnlijk een contract heeft getekend zonder de voorwaarden te lezen.
Ghreenweels heeft een duidelijk beleid en is 24 /7 bereikbaar.
En toch na zelf alles verkeerd te hebben gedaan, nog klagen.

[grun]

Hoe kan TS nu zeggen dat er geen bord staat bij de parkeerplek op Elandsstraat 205? Dat bord staat nota bene op z'n eigen foto, het is een laad- en losplek (waar op de foto het witte busje staat).

Volgens de voorwaarden van Greenwheels moet je de wagen, als de vaste standplaats bezet is, parkeren op een 'regular spot' (normale parkeerplaats) in de omgeving, maar beslist niet in een 'loading/unloading zone' (laad- en losplek). Zie de voorwaarden punt 3, de engelse tekst.

[JozJan]

Voor mij is duidelijk dat TS echt zelf verantwoordelijk is voor het foutparkeren van die auto (en de gevolgen daarvan). Wat ik dan wel weer een interessante vraag vind is: hoe lang blijft hij daar dan verantwoordelijk voor? Totdat de volgende gebruiker de auto meeneemt? Dat kan - kennelijk - lang duren. Je zou ook best mogen verwachten dat ze de auto vanuit Greenwheels zelf verplaatsen als ze (eenmaal) weten dat die verkeerd staat.

[sjohie]

Ik zie een verhaal van een TS, die waarschijnlijk een contract heeft getekend zonder de voorwaarden te lezen.
Ghreenweels heeft een duidelijk beleid en is 24 /7 bereikbaar.
En toch na zelf alles verkeerd te hebben gedaan, nog klagen.

En dat weten wij allen, omdat dit letterlijk, best groen aangedikt, te lezen is in het screenshot. Inclusief het bijbehorende telefoonnummer.

Maar goed, TS, hoe zou u het vinden als ze op afstand te pas en te onpas de GPS uit gingen lezen van die auto's? Dat is nog wel een privacy "ding", en zal aldaar, conform AVG, strikt gereguleerd zijn. Dat als argument gebruiken voor uw eigen keuzes, is wel wat erg makkelijk.

Overigens zie ik meerdere boetes over meerdere dagen, wat lette u, om na boete 2 of 3, eens te bellen, en zeg aan te bieden om de auto te verplaatsen? Zegmaar, denken in eigen oplossingen, in plaats van wijzen naar hén voor oplossingen?

[grun]

Je zou ook best mogen verwachten dat ze de auto vanuit Greenwheels zelf verplaatsen als ze (eenmaal) weten dat die verkeerd staat.

Dat lijkt me ook. Dit topic is geen reclame voor Greenwheels, als je als potentiële huurder leest dat het je mogelijk veel geld kost als je de auto ergens verkeerd parkeert.
De enige reden waarom ik nog klant van Greenwheels ben, is omdat ze een VW Caddy bestelwagen bieden waarmee ik 2x per jaar naar de stort rijd voor de grote dingen die niet in mijn eigen auto (Daihatsu Cuore) passen.

[PeterPeters1966]

Je zou ook best mogen verwachten dat ze de auto vanuit Greenwheels zelf verplaatsen als ze (eenmaal) weten dat die verkeerd staat.

Dat lijkt me ook. Dit topic is geen reclame voor Greenwheels, als je als potentiële huurder leest dat het je mogelijk veel geld kost als je de auto ergens verkeerd parkeert.
De enige reden waarom ik nog klant van Greenwheels ben, is omdat ze een VW Caddy bestelwagen bieden waarmee ik 2x per jaar naar de stort rijd.

Waarom zou foutparkeren van een andere gebruiker een probleem zijn voor potentiële huurders? Ik denk hoogstens dat het niet zo slim is van anderen om fout te parkeren.

[grun]

Waarom zou foutparkeren van een andere gebruiker een probleem zijn voor potentiële huurders?

Omdat ik verwacht dat Greenwheels ingrijpt en de auto zelf onmiddellijk na de eerste bekeuring verplaatst.

[Moneyman]

Dat lijkt me een onrealistische verwachting. De gebruiker is daarvoor verantwoordelijk, niet Greenwheels.

[grun]

Dat lijkt me een onrealistische verwachting. De gebruiker is daarvoor verantwoordelijk, niet Greenwheels.

OK, ik begrijp wat je zegt. Greenwheels kan toch ook gewoon contact opnemen met de klant, in plaats van alleen maar de bekeuringen door te sturen? Kennelijk snapt de klant niet wat hij verkeerd deed?

[PeterPeters1966]

Waarom zou foutparkeren van een andere gebruiker een probleem zijn voor potentiële huurders?

Omdat ik verwacht dat Greenwheels ingrijpt en de auto zelf onmiddellijk na de eerste bekeuring verplaatst.

En zeker nog gratis ook of mogen ze de uren wel in rekening brengen van jou? Alles bij elkaar ben toch gauw een paar uur bezig. Je moet toch met 2 mensen naar die auto toe. Dan zit je zo op minimaal 200 euro kosten (en die mensen moeten ook direct beschikbaar zijn zodra geconstateerdn wordt dat een auto verkeerd staat geparkeerd).

[k2p]

Ik snap de meeste reacties werkelijk niet.

- Er is op de aangegeven plek geen Greenwheels parkeerplek. (Parkeerbord met onderbord "Autodate").

- De genoemde parkeerplek is bezet door een wit bestelbusje. (Op Google Maps de ene keer een andere witte bestelbus, de andere keer een Tesla.)

- De genoemde parkeerplek is bovendien tijdelijk niet te gebruiken (zie verboden te parkeren bord op houten paal op de foto van TS).

- De informatie in de app van Greenwheels laat andere informatie zien dan de algemene voorwaarden. De app zegt indien plek bezet, parkeer in de buurt, op een plek dat niet verboden is. De algemene voorwaarden zeggen ga bellen en volg de telefonische instructies op.

- Ten slotte laat Greenwheels het na om te controleren of de auto wel heel en correct is terug gebracht. En uiterlijk 29 mei wist Greenwheels zelfs dat de auto verkeerd stond, nog voordat het betaald parkeren die dag begon. En toch hebben ze de auto laten staan, waardoor 29 mei pas om 19:31u ook nog een parkeer-boete/naheffing volgde.

Dit zijn toch echt allemaal tekortkomingen van Greenwheels, die nu lekker naar de gemeente wijst over het ontbrekende bord.

Maar toen kwam dus TS die geen parkeerplek vond:

- Hij doet wat de app aangeeft: parkeer in de buurt. Echter laat hij na om te bellen met Greenwheels, wat niet in de app stond, maar wel in de algemene voorwaarden. Dat is misschien een tekortkoming van TS.

- Er is een parkeervergunning inbegrepen voor het gebied. Maar TS geeft aan de auto 'een paar straten verderop' geparkeerd te hebben. Het kan zijn dat TS buiten het gebied heeft geparkeerd. Dat is in dat geval dan een tekortkoming van TS.

Belangrijke vragen aan TS:
- Waar heb je de auto precies achtergelaten?
- Heb je geparkeerd op een plek waar het verboden was? (Laden/lossen, gehandicapten, etc)
- Waarom is de ene boete hoger dan de andere? Zijn het verkeerd parkeren boetes of naheffingen omdat er niet voor parkeren is betaald?
- Wat het bij het inleveren gelukt om in de app de reservering te beëindigen?

Ik kan niet zeggen wie de boetes moet betalen. Maar het lijkt me duidelijk dat 29 mei voor rekening is van Greenwheels zelf. En gezien beide partijen over en weer tekort zijn geschoten, lijkt me een gang naar de rechter (al dan niet met juridisch loket, jurist of advocaat) voor de hand liggen.

[Moneyman]

Ik snap de meeste reacties werkelijk niet.

Dat geldt ook voor de jouwe. Want...

- Er is op de aangegeven plek geen Greenwheels parkeerplek. (Parkeerbord met onderbord "Autodate").
- De genoemde parkeerplek is bezet door een wit bestelbusje. (Op Google Maps de ene keer een andere witte bestelbus, de andere keer een Tesla.)
- De genoemde parkeerplek is bovendien tijdelijk niet te gebruiken (zie verboden te parkeren bord op houten paal op de foto van TS).
- De informatie in de app van Greenwheels laat andere informatie zien dan de algemene voorwaarden. De app zegt indien plek bezet, parkeer in de buurt, op een plek dat niet verboden is. De algemene voorwaarden zeggen ga bellen en volg de telefonische instructies op.
- Ten slotte laat Greenwheels het na om te controleren of de auto wel heel en correct is terug gebracht. En uiterlijk 29 mei wist Greenwheels zelfs dat de auto verkeerd stond, nog voordat het betaald parkeren die dag begon. En toch hebben ze de auto laten staan, waardoor 29 mei pas om 19:31u ook nog een parkeer-boete/naheffing volgde.

Dit zijn toch echt allemaal tekortkomingen van Greenwheels, die nu lekker naar de gemeente wijst over het ontbrekende bord.

... je noemt vijf punten, en concludeert dat dat allemaal tekortkomingen van GreenWheels zijn, maar iedere vorm van onderbouwing ontbreekt. En ik zie je logica niet - in tegendeel.

Wellicht kan je nog even onderbouwen waarom al die vijf punten voor rekening van GreenWheels zouden komen?