[ archief ] Onterecht geld ontvangen claims NS??

[Majo72]

Ik reis al jaren met de trein. Ik reisde nog met een papieren maandkaart. Als ik een half uur of een uur vertraging heb vul ik een formulier in voor de Geld-terug-bij-Vertraging, bij minder dan een half uur niet.

Nu heb ik 2 maanden geleden geklaagd bij de NS-Klantenservice waarom er een paar claims waren afgewezen. Ik heb toen 100% zeker vertraging gehad. Opeens ontving ik een brief of ik even 2624,00 wilde terugbetalen, omdat ik dat geld onterecht ontvangen zou hebben volgens de NS.

Ze hebben een steekproef gedaan van 39 claims waarvan 90% fout zou zijn.Hierdoor hebben ze van de afgelopen jaren 2916,00 euro uitgekeerd, nu willen ze 90% ervan terug hebben, omdat de steekproef ook uitwees, dat 90% onterecht is uitbetaald. Hier snap ik echt niks van. Ik ben mij van geen kwaad bewust.

Ik dacht eerst dat dit een grote grap was, maar helaas is dit niet zo volgens NS. Ik wordt helemaal gek van ze,ze blijven me bestoken met mails. Ik ga niets terugbetalen, omdat ik mij van geen kwaad bewust ben. Er is ook al gedreigd met het incassobureau door NS.

Graag zou ik willen weten hoe ik dit kan stoppen. Ik kan NS niet overtuigen, dat de vertrektijden van NS en Prorail niet hetzelfde zijn dan wat zich in de praktijk heeft voorgedaan volgens mij. Zijn er nog andere mensen die dit ook hebben meegemaakt?

[dhc]

Het bewijs van de NS is er dus niet, ze gaat uit van een statistiek en nemen een gemiddelde. Da's geen bewijs.
U kunt ze melden dat ze niet kunnen aantonen dat uw claim onrechtmatig is, dat ze gewoon hebben uitbetaald en nu niets te claimen hebben vanwege het ontbreken van wettelijk en overtuigend bewijs. Schroom ook niet te melden dat u zelf aangifte gaat doen van laster als ze u blijven achtervolgen met een niet bewijsbare claim.

[berndv]

Zoals dhc al zegt, geen bewijs is niet betalen. Een rekening sturen op basis van steenkolenstatistiek slaat nergens op. Als zij vinden dat er onterecht geclaimd is, mogen ze ook met bewijzen en specificatie komen van de claim.

[16again]

http://www.ns.nl/binaries/content/asset ... raging.pdf

11. U bent verantwoordelijk voor het correct invullen van het restitutieverzoek. Indien een restitutieverzoek niet correct is/blijkt te zijn, heeft NS het recht om onverschuldigd betaalde bedragen terug te vorderen, vermeerderd met de wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten.
12. Indien u misbruik maakt van deze regeling, heeft NS het recht:
- vanaf het moment dat misbruik wordt geconstateerd niet meer tot betaling van reeds ingediende (niet betaalde) en van nieuwe restitutieverzoeken over te
gaan en/of
- u uit te sluiten van deze regeling en/of
- een gefixeerd bedrag van u te vorderen op grond van onverschuldigde betaling, gebaseerd op een percentage van het totale, in het kader van deze regeling uitbetaalde bedrag, vermeerderd met de gemaakte onderzoekkosten en/of
- eventuele administratiekosten in rekening te brengen en/of
- aangifte te doen van een strafbaar feit.

Lijkt mij wel dat het eerst aan NS is om aan te tonen dat sprake is van misbruik.

[sjohie]

Ik reis al jaren met de trein. Ik reisde nog met een papieren maandkaart. Als ik een half uur of een uur vertraging heb vul ik een formulier in voor de Geld-terug-bij-Vertraging, bij minder dan een half uur niet.

Nu heb ik 2 maanden geleden geklaagd bij de NS-Klantenservice waarom er een paar claims waren afgewezen. Ik heb toen 100% zeker vertraging gehad. Opeens ontving ik een brief of ik even 2624,00 wilde terugbetalen, omdat ik dat geld onterecht ontvangen zou hebben volgens de NS.

Ze hebben een steekproef gedaan van 39 claims waarvan 90% fout zou zijn.Hierdoor hebben ze van de afgelopen jaren 2916,00 euro uitgekeerd, nu willen ze 90% ervan terug hebben, omdat de steekproef ook uitwees, dat 90% onterecht is uitbetaald. Hier snap ik echt niks van. Ik ben mij van geen kwaad bewust.

Ik dacht eerst dat dit een grote grap was, maar helaas is dit niet zo volgens NS. Ik wordt helemaal gek van ze,ze blijven me bestoken met mails. Ik ga niets terugbetalen, omdat ik mij van geen kwaad bewust ben. Er is ook al gedreigd met het incassobureau door NS.

Graag zou ik willen weten hoe ik dit kan stoppen. Ik kan NS niet overtuigen, dat de vertrektijden van NS en Prorail niet hetzelfde zijn dan wat zich in de praktijk heeft voorgedaan volgens mij. Zijn er nog andere mensen die dit ook hebben meegemaakt?

Ze houden bij welke treinen vertraagd zijn, volgens wettelijke regels etc. Die cijfers gebruiken ze ook voor de punctualiteit cijfers richting de eigenaar (de staat). En die zeggen iets van 85% op tijd op jaarbasis meen ik. Dat is eigenlijk het compleet tegenovergestelde getal van TS, dus ik snap wel dat ze op die 90% actie ondernemen na een steekproef.

Maar ergens knaagt er wat, die club is zeker niet foutloos, maar de keren dat ik met hun klantenservice te maken had, of restitutie ivm vertraging vroeg, waren ze altijd keurig, duidelijk op tijd. Ook werd alles schriftelijk bevestigd etc, kortom administratief gezien zorgvuldig. Waarom dan zo'n potentiële pr-nachtmerrie, afhandelen per simpele email vraag ik me dan af.

[berndv]

http://www.ns.nl/binaries/content/asset ... raging.pdf

12. Indien u misbruik maakt van deze regeling, heeft NS het recht:
- vanaf het moment dat misbruik wordt geconstateerd niet meer tot betaling van reeds ingediende (niet betaalde) en van nieuwe restitutieverzoeken over te
gaan en/of
- u uit te sluiten van deze regeling en/of
- een gefixeerd bedrag van u te vorderen op grond van onverschuldigde betaling, gebaseerd op een percentage van het totale, in het kader van deze regeling uitbetaalde bedrag, vermeerderd met de gemaakte onderzoekkosten en/of
- eventuele administratiekosten in rekening te brengen en/of
- aangifte te doen van een strafbaar feit.

Schijnbaar beroepen ze zich op bovenstaande, maar in hoeverre deze regel stand houd in de rechtszaal betwijfel ik. Zou hetzelfde zijn als je door rood rijdt en betrapt wordt en vervolgens op basis van je gemiddeld aantal kilometers per jaar een boete krijgt, omdat men er van uitgaat dat je deze overtreding vaker begaat.

[dhc]

Lijkt me een bepaling die , zonder enige onderbouwing of bewijs, geen stand houd bij een rechter..

Dan zou het, heel zwart-wit genomen, ook mogen om bij een aankoop bij de kassa ineens een andere prijs te vragen voor een product, als dat in de voorwaarden van de willekeurige leverancier staat.

[16again]

Ze houden bij welke treinen vertraagd zijn, volgens wettelijke regels etc. Die cijfers gebruiken ze ook voor de punctualiteit cijfers richting de eigenaar (de staat). En die zeggen iets van 85% op tijd op jaarbasis meen ik. Dat is eigenlijk het compleet tegenovergestelde getal van TS, dus ik snap wel dat ze op die 90% actie ondernemen na een steekproef.

Je eerste 85% heeft betrekking op alle NS uitgevoerde ritten.
De door TS genoemde steekproef betreft 39 claims van TS die onderzocht zijn, van die claims is 90% (volgens NS) onterecht.
NS zal sowieso om tafel moeten met TS om duidelijk te maken waarom het gros van die claims afgewezen is.

Resteert de vraag waarom NS niet gewoon een geautomatiseerd system heeft, die elke claim automatisch controleert, zodat een situatie als deze niet kan ontstaan. Mogelijk kan dit punt bij rechter ook meewegen.

[witte angora]

Je hebt de afgelopen jaren 2916 euro geclaimd? Om hoeveel ritten gaat dat dan, en wat is de gemiddelde afstand, en over welke periode gaat het hier?

[Guardian72]

Je kan natuurlijk deze statistiek omkeren.
NS rekent pas dat iets vertraagd is, als het een minimaal aantal minuten is (ik meen +5 of zo) - en iedere vertraging die minder is, telt men niet mee.

Alleen, als je daardoor je aansluiting mist, en de volgende komt pas 30 minuten later - dan heb jij als reiziger echt wel een grote vertraging die je niet kunt claimen. Of, nog leuker, men laat een vertraagde trein gewoon vervallen.. want, niet gereden = geen vertraging...

TS zou dus eigenlijk kunnen stellen dat op basis van eigen statistieken en onderzoek blijkt dat NS te weinig compensatie heeft geboden, en er dus nog een X bedrag open staat. (klinkt ongeveer net zo logisch)

Tel daarbij op dat je met veel mensen in een relatief kleine ruimte zit, niet echt comfortabel zit, en men bij het minste geringste naar een nood dienstregeling grijpt (= 1/2 treinen, de helft minder ritten etc.) zou ik inderdaad bij NS maar eens vragen om aan te tonen dat TS inderdaad bewust de boel heeft lopen flesssen.

Toch jammer dat er qua vervoer eigenlijk geen alternatieven zijn qua NS.
Je hebt wel wat lokale vervoerders, maar van Alkmaar naar Amsterdam is het NS, of de auto..

[mh73]

TS geeft aan pas te claimen bij een half uur of meer vertraging (dat is volgens de regels neem ik aan).
Hoe is het dan mogelijk dat bij een steekproef van 39 claims van TS 90% fout zou zijn? Rekent de NS dan niet goed, rekent TS dan niet goed of heeft TS de regels niet goed begrepen?

Ik vind hetgeen TS geclaimd heeft bij de NS een fors bedrag moet ik zeggen. Waarom keert NS dit uit zonder de claims te controleren?

[witte angora]

Tot nu toe zijn mijn vragen niet beantwoord...

Ik heb eerder het gevoel dat er nogal wat onterecht is geclaimd. Laten we eens uitgaan van een periode van 3 jaar waarin er geclaimd is. Dat is zo'n 1000 euro per jaar. Laten we er eens van uit gaan dat een enkele reis 20 euro is. Dan ben je zo ongeveer het halve land door. Dan moet je dus 50 keer per jaar een claim indienen om aan dat bedrag te komen. Dat is één claim per week. Maar vermoedelijk, aangezien 20 euro per enkele rit wel erg veel is, is er nog wel een beetje vaker per week geclaimd. Maar we houden het even bij die 20 euro en 50 keer per jaar.

Iemand die een normale baan heeft van 5 dagen per week, maakt 10 enkele reis-ritjes per week. Neem me even niet kwalijk, je maakt mij niet wijs dat één op de 10 enkele reisritjes een vertraging heeft van een half uur of meer, terwijl TS ook nog beweert dat er vertragingen zijn van minder dan een half uur. Dit klopt natuurlijk van geen kant.

Je kunt mij een hoop wijsmaken, maar ik weet wel zeker dat de TS de boel heeft zitten flessen. En dat er 90% terug wordt geëist klinkt me niet onlogisch in de oren.

[witte angora]

TS geeft aan pas te claimen bij een half uur of meer vertraging (dat is volgens de regels neem ik aan).
Hoe is het dan mogelijk dat bij een steekproef van 39 claims van TS 90% fout zou zijn? Rekent de NS dan niet goed, rekent TS dan niet goed of heeft TS de regels niet goed begrepen?

Ik vind hetgeen TS geclaimd heeft bij de NS een fors bedrag moet ik zeggen. Waarom keert NS dit uit zonder de claims te controleren?

Het zou zomaar kunnen dat er normaal gesproken niet of nauwelijks gecontroleerd wordt. Het gaat ook niet om gigantische bedragen per claim. Ik kan me voorstellen dat de NS dan verkiest het 'risico' te lopen dat er af en toe een onterechte claim tussen zit. Alleen, als de geclaimde bedragen oplopen, zoals in dit geval, gaat men kennelijk nattigheid voelen, en dan komt men in actie.

[mh73]

@witte angora
Dat zou inderdaad kunnen. De meeste mensen zullen af en toe een klein bedrag claimen. En dan kost het waarschijnlijk meer dan het oplevert om de claims te controleren.

Ik reis nooit met de trein, maar gezien jouw rekenvoorbeeld lijkt het geclaimde bedrag van TS toch wel heel erg hoog...

[sjohie]

En de kans dat mensen die dagelijks treinreizen, zeg voor woon/werk, en die dus zoveel kilometers maken, elke eer op die vaste trajecten zoveel storing hebben is wel heel klein. Ik ben het wel met de anderen eens, dit riekt wel wat..

[ruud_a]

zou het kunnen dat TS vertragingen rekent inclusief gemiste aansluitingen en dat de NS naar de trajecten kijkt?
voorbeeld:
een trein is 5 minuten vertraagd en daardoor mist TS de aansluiting en moet een half uur op de volgende trein wachten
TS zegt, ik heb een vertraging van 30 minuten (over de hele reis).
de NS zegt u had een vertraging van 5 minuten (over 1 traject van de reis).

[GJvdZ]

Resteert de vraag waarom NS niet gewoon een geautomatiseerd system heeft, die elke claim automatisch controleert, zodat een situatie als deze niet kan ontstaan.

Waarschijnlijk omdat de kosten van zo'n systeem niet opwegen tegen de baten. ZO'n systeem is behoorlijk complex dus tegen de tijd dat het foutloos werkt is de wetgeving al tig keer aangepast...

[Jolijn]

Ze hebben een steekproef gedaan van 39 claims waarvan 90% fout zou zijn.Hierdoor hebben ze van de afgelopen jaren 2916,00 euro uitgekeerd, nu willen ze 90% ervan terug hebben, omdat de steekproef ook uitwees, dat 90% onterecht is uitbetaald. Hier snap ik echt niks van. Ik ben mij van geen kwaad bewust.

Begrijp ik het goed dat NS eerst gewoon aangevraagde claims uit betaalt en jaren na dato een groot gedeelte daarvan weer terug wil hebben? ? ?
Jouw specifieke claims worden niet gecheckt vóór uitbetaling?

[Bob Schurkjens]

Ik zou het eens bij Rover navragen. Gebeurt dit vaker?
http://www.rover.nl/steun-rover/lid-wor ... ersteuning

Het is niet de Belastingdienst die toeslagen terugvordert maar een bedrijf dat gegeven compensatie terugeist. Lijkt me redelijk kansloos voor NS. Het is hun verantwoordelijkheid alle claims inzake vertraging te toetsen alvorens tot uitkering over te gaan. Ik denk niet dat veel kantonrechters deze handelswijze kunnen waarderen.

[mh73]

Ik vraag me een beetje af hoe serieus we dit moeten nemen, omdat TS na de OP niets meer heeft laten horen.