Het Nederlandse Muntenhuis - Ongewenste vervolgleveringen & incassobureau ingeschakeld

[Melle58284]

Beste allen,

Een aantal maanden terug heb ik een bestelling gedaan bij Het Nederlandse Muntenhuis, volgens mij een bekende van dit forum. Ik heb de bestelde artikelen direct betaald, en heb tijdens het bestelproces aangevinkt dat ik gebruik wil maken van de zogenaamde "kennismakingskorting" voor nieuwe klanten.

Een bijkomstigheid van het akkoord gaan met deze korting was blijkbaar het accepteren van "vrijblijvende" vervolgleveringen van voorgestelde/aangeraden producten. Ik vond dit vaag omschreven en was mij dus ook niet zo zeer bewust van de mate waarin dit nageleefd zou worden door het bedrijf.

Ik heb in de maanden na de bestelling twee leveringen ontvangen, met een totale waarde van 80 euro. Mijn aanname was toen nog dat dit om een misverstand ging, en dat ik per ongeluk iets had gekregen. Ik besloot om de producten dus gewoon te houden, aangezien mijn ervaring met webshops is dat ze het meestal toch niet terug hoeven.

Bij de leveringen zat overigens wel een factuur, deze negeerde ik vanwege dus nogmaals de aanname dat dit een misverstand was.

Ik heb per E-Mail contact opgenomen met het bedrijf nadat ik dringende brieven per post kreeg opgestuurd. Er werd gesproken van aanmaningskosten en dergelijken, het gebruikelijke.

Ik heb aangegeven dat ik hier niet van gediend ben. Echter, de klantenservice wees mij erop dat ik er toch echt zelf mee akkoord ben gegaan. Nou waren zij hier dus mogelijk deels in het gelijk, maar ik vond het erg schimmig. In reviews van het bedrijf kwamen vele van dit soort situaties naar voren, en voelde ik mij dus gerustgesteld. Een verdere dreiging zag ik er niet in, dus besloot ik om de producten nog steeds te behouden, ondanks de aan mij verstrekte mogelijkheid om de artikelen te retourneren.

Verdere facturen heb ik dus steeds retour afzender gedaan, met de gedachte dat het vanzelf zou stoppen. Nu kreeg ik vandaag werkelijk waar een E-Mail van incassobureau Intrum, met een prijskaartje van 120 euro (40 euro incassokosten boven op de artikelprijzen).

Uit internet-reviews van dit bureau kwam ook een vreselijk beeld naar voren, echter lijkt mij dat op zich niet heel gek voor een incassobureau, gezien de aard van incassobureaus in het algemeen. Ik ben dus geneigd om dit toch wel serieus op te vatten, en zou dus graag advies en inzicht willen ontvangen van jullie.

Ik ben mij er van bewust dat ik deze situatie niet optimaal aangepakt heb, en dat ik misschien iets te stug was in mijn volhouden dat ik geen betalingsverplichting had. Echter, ik vind de handelswijze van Het Nederlandse Muntenhuis zeer onprofessioneel en schimmig, vandaar mijn stugheid als klant.

Wat zijn mijn rechten, plichten & opties?

Met vriendelijke groeten,
Melle

[kuklos]

Je hebt de voorwaarden niet gelezen.
Je hebt niet gereageerd toen je producten opgestuurd kreeg.
Je hebt facturen genegeerd.
Je hebt de producten niet teruggestuurd toen je de mogelijkheid kreeg.
Je hebt aanvullende facturen (en ook herinneringen) opnieuw genegeerd.

En nu heb je een incassobureau op je dak?

Dus je wil weten wat je rechten en plichten zijn. Wellicht dat iemand nog een loophole weet in de wet, maar ik vermoed dat je nul komma nul kans maakt omdat je elke optie om het geheel recht te zetten ook genegeerd hebt.

[Lady1234]

En niet te vergeten: u hebt aangevinkt dat u vervolgzendingen wilt ontvangen.

Uw plicht? Per omgaande betalen.

[16again]

Je hebt de voorwaarden niet gelezen.

So what? Zonder de voorwaarden te lezen, moet al duidelijk gemaakt worden wat er gekocht is. Een bijhoirend abonnement mag niet in de kleine letterjes worden verstopt
Iets met misleidende handelspraktijk

Je hebt niet gereageerd toen je producten opgestuurd kreeg.
Je hebt facturen genegeerd.

Dat maakt het abonnement niet rechtsgeldig

Dus je wil weten wat je rechten en plichten zijn. Wellicht dat iemand nog een loophole weet in de wet, maar ik vermoed dat je nul komma nul kans maakt omdat je elke optie om het geheel recht te zetten ook genegeerd hebt.

Als er iets recht te zetten valt, is dat het misleidende verkoopproces.
En dat wordt niet minder misleidend door niet of te laat te reageren.

[kuklos]

So what? Zonder de voorwaarden te lezen, moet al duidelijk gemaakt worden wat er gekocht is. Een bijhoirend abonnement mag niet in de kleine letterjes worden verstopt
Iets met misleidende handelspraktijk

Allemaal leuk en aardig, maar TS maakt nergens duidelijk dat sprake is van een misleidende handelspraktijk.

Gezien hetgeen hier beschreven is door TS zou ik niet mijn hand in het vuur durven steken voor een positieve uitkomst als Intrum uiteindelijk naar de rechter stapt.

[16again]

Allemaal leuk en aardig, maar TS maakt nergens duidelijk dat sprake is van een misleidende handelspraktijk.

Ongemerkt opgezadeld worden met een abonnement vertaal ik naar een misleidende handelspraktijk.
Voor TS was de site iig onvoldoende duidelijk
In plaats van te vragen of iemand korting wil, moet gewoon gevraagd worden of iemand vervolgleveringen wil

Gezien hetgeen hier beschreven is door TS zou ik niet mijn hand in het vuur durven steken voor een positieve uitkomst als Intrum uiteindelijk naar de rechter stapt.

Dat klinkt al anders dan nul komma nul kans maken.

[BL2]

Zou maar heeeel snel betalen, zo veel duidelijk rode vlaggen passeren maak je zelfs op dit forum niet vaak mee.....

[NeoDutchio]

Een bijkomstigheid van het akkoord gaan met deze korting was blijkbaar het accepteren van "vrijblijvende" vervolgleveringen van voorgestelde/aangeraden producten. Ik vond dit vaag omschreven en was mij dus ook niet zo zeer bewust van de mate waarin dit nageleefd zou worden door het bedrijf.

Als u het vaag vond had u het of niet moeten aanvinken of eerst informatie moeten opvragen.

Ik heb in de maanden na de bestelling twee leveringen ontvangen, met een totale waarde van 80 euro. Mijn aanname was toen nog dat dit om een misverstand ging, en dat ik per ongeluk iets had gekregen. Ik besloot om de producten dus gewoon te houden, aangezien mijn ervaring met webshops is dat ze het meestal toch niet terug hoeven.

Dus omdat u niet wist wat de webshop met vervolgleveringen bedoelde ging u er ook maar van uit dat het om leveringen gaat die en niet betaald hoeven te worden en niet terug zouden hoeven.

Bij de leveringen zat overigens wel een factuur, deze negeerde ik vanwege dus nogmaals de aanname dat dit een misverstand was.

En even navragen (kans 2) bij de verkoper is niet in uw opgekomen?

Ik heb per E-Mail contact opgenomen met het bedrijf nadat ik dringende brieven per post kreeg opgestuurd. Er werd gesproken van aanmaningskosten en dergelijken, het gebruikelijke.

Reden dus om uw fout direct recht te zetten.

Ik heb aangegeven dat ik hier niet van gediend ben. Echter, de klantenservice wees mij erop dat ik er toch echt zelf mee akkoord ben gegaan. Nou waren zij hier dus mogelijk deels in het gelijk, maar ik vond het erg schimmig. In reviews van het bedrijf kwamen vele van dit soort situaties naar voren, en voelde ik mij dus gerustgesteld. Een verdere dreiging zag ik er niet in, dus besloot ik om de producten nog steeds te behouden, ondanks de aan mij verstrekte mogelijkheid om de artikelen te retourneren.

U mocht het dus alsnog terug sturen, maar deed dit niet. Omdat er meer klachten waren van anderen die ook niet gelezen hebben?

Verdere facturen heb ik dus steeds retour afzender gedaan, met de gedachte dat het vanzelf zou stoppen. Nu kreeg ik vandaag werkelijk waar een E-Mail van incassobureau Intrum, met een prijskaartje van 120 euro (40 euro incassokosten boven op de artikelprijzen).

En dat gaat alleen maar hoger worden als u blijft te weigeren om te betalen.

Uit internet-reviews van dit bureau kwam ook een vreselijk beeld naar voren, echter lijkt mij dat op zich niet heel gek voor een incassobureau, gezien de aard van incassobureaus in het algemeen. Ik ben dus geneigd om dit toch wel serieus op te vatten, en zou dus graag advies en inzicht willen ontvangen van jullie.

Heel simpel, betalen en direct de vervolgleveringen stopzetten.

Ik ben mij er van bewust dat ik deze situatie niet optimaal aangepakt heb, en dat ik misschien iets te stug was in mijn volhouden dat ik geen betalingsverplichting had. Echter, ik vind de handelswijze van Het Nederlandse Muntenhuis zeer onprofessioneel en schimmig, vandaar mijn stugheid als klant.

Dit is iets dat vaker gebeurd en echt niet vreemd is. Mits het bekend is. Met name bij verzamelingen, series, munten en postzegels is dit normaal.

Wat zijn mijn rechten, plichten & opties?

U hebt ontvangen wat u gevraagd hebt en dat niet terug gestuurd of de leveringen stopgezet. Dat heeft u de plicht om dat de betalen.

[kuklos]

Allemaal leuk en aardig, maar TS maakt nergens duidelijk dat sprake is van een misleidende handelspraktijk.

Ongemerkt opgezadeld worden met een abonnement vertaal ik naar een misleidende handelspraktijk.
Voor TS was de site iig onvoldoende duidelijk

Je bedoelt de TS die letterlijk schrijft:

Nou waren zij hier dus mogelijk deels in het gelijk, maar ik vond het erg schimmig.
......................
Verdere facturen heb ik dus steeds retour afzender gedaan, met de gedachte dat het vanzelf zou stoppen.

Ik haal daar niet uit dat TS nu de standaard is om te beoordelen of iets duidelijk is of niet.

Gezien hetgeen hier beschreven is door TS zou ik niet mijn hand in het vuur durven steken voor een positieve uitkomst als Intrum uiteindelijk naar de rechter stapt.

Dat klinkt al anders dan nul komma nul kans maken.

Serieus? Dit is wel heel flauw.
Het staat je volledig vrij om deze zaak voor TS op te pakken, ik geef hem nul komma nul kans.

Doch heb jij nog een advies voor TS hoe dit aan te pakken? Of reageer je alleen maar op mij?

[witte angora]

Het muntenhuis is inderdaad een bekende, en voor mij zeker. Net zoiets als Lecturama vroeger, of een tijdje terug iets met onderbroeken: je kreeg één exemplaar 'gratis' of met flinke korting, en vervolgens kom je er bij de tweede zending achter dat je aan een abonnement vast zit.

Ik zou het zelf onder 'misleidende handelspraktijk' scharen omdat inderdaad niet echt duidelijk is waar je aan vast zit. Als er nu gezegd werd uit hoeveel zendingen het totaal zou bestaan, inclusief de prijs, dán is het duidelijk. Maar dat staat er allemaal niet. Je krijgt iets 'gratis', en alleen dat feit moet al de alarmbellen af doen gaan. Niets is gratis. Maar 'gratis' en Nederlanders - geen goede combinatie, al denken velen van wel.

Niettemin, TS, ik denk dat je zelf ook wel een beetje boter op je hoofd hebt. Als je meerdere zendingen krijgt inclusief factuur, ga je toch eerst even na wat er precies aan de hand is? Er klakkeloos van uit gaan dat 'het zal wel goed zijn, ik sta in mijn recht' is op zijn zachts gezegd naïef te noemen. En misschien zelfs wel opportunistisch.

[Erthanax]

Er is wel een kans denk ik om er bij de rechter een misleidende handelslpraktijk uit te slepen, maar hoe groot die kans is durf ik niet te voorspellen. Bij verlies wirdt de schade vermoedelijk nog groter.
Als u die 120 euro kunt betalen zou ik dat toch maar doen. Duur leergeld, dat wel, maar hopelijk heeft u er dan ook echt van geleerd.

[Kokka1]

Dit moeten heerlijke zaken zijn voor MM en collega's.

[Seinhuis]

Neem altijd contact op met het bedrijf als u onverwacht bestelling of factuur ontvangt.

U had 30 dagen de tijd om de bestelling te retourneren. Dit is langer dan de wettelijke 30 dagen.

Op https://www.muntenhuis.nl/faqnl#kan-ik- ... stopzetten staat hoe u de reservering service stop kunt zetten.

Tenzij u een rechtzaak wilt aanspannen voor misleidende handelslpraktijk of omdat u geen abonnement hebt afgesloten is mijn advies om zo snel mogelijk te betalen.

Neem eventueel contact op met uw rechtsbijstandverzekering of met www.juridischloket.nl/.

[16again]

Tenzij u een rechtzaak wilt aanspannen voor misleidende handelslpraktijk ....

Het is aan de tegenpartij om te dagvaarden. Dat is de eisende partij

[kuklos]

Tenzij u een rechtzaak wilt aanspannen voor misleidende handelslpraktijk ....

Het is aan de tegenpartij om te dagvaarden. Dat is de eisende partij

Nu geef je opnieuw kritiek op iemand die reageert, maar reageer je zelf niet op de post van TS. Dus nogmaals dan maar, wat is jouw advies voor TS? Hoe kan de TS dit het beste aanpakken?

Wat zijn mijn rechten, plichten & opties?

[Melle58284]

Beste allen,

Allemaal bedankt voor jullie reacties. Ik ben mij bewust van mijn onhandige handelen, daar leg ik mij bij neer.

Ik wil wel nog vermelden dat ik een vergelijkbare situatie heb gehad met een ander Muntenhuis/webshop, en dat deze eerdere situatie wellicht deels mijn handelen verklaart.

Door dit andere Muntenhuis werd mij namelijk vertelt dat ik zogenaamd een abonnement voor "mijn moeder" had afgesloten, waarna ik verder contact met hen niet serieus kon nemen. Dat was namelijk gewoon puur manipulatie.

Aangezien dat uiteindelijk opgehouden is, en de huidige situatie voor mij veel te veel parallellen heeft, heb ik Het Nederlandse Muntenhuis over dezelfde kam geschoren als de andere webshop. Dit bleek dus een fout.

Verder lig ik er niet wakker van als ik 120 euro moet betalen, daar gaat het mij niet om. Ik heb weinig ervaring met dit soort situaties en vraag dus gewoon om inzicht, nu blijkt dat de fout grotendeels bij mij ligt, bedankt voor dit inzicht. Ik besef mij dat, ondanks de schimmigheid van Het Nederlandse Muntenhuis, ik het stom aangepakt heb.

Ik zie verdere reacties graag tegemoet.

Bedankt iedereen.
Melle

[16again]

Tenzij u een rechtzaak wilt aanspannen voor misleidende handelslpraktijk ....

Het is aan de tegenpartij om te dagvaarden. Dat is de eisende partij

Nu geef je opnieuw kritiek op iemand die reageert, maar reageer je zelf niet op de post van TS. Dus nogmaals dan maar, wat is jouw advies voor TS? Hoe kan de TS dit het beste aanpakken?

Wat zijn mijn rechten, plichten & opties?

Voor passend advies moet er eerst inzage zijn in bestelproces, oa screenshots.
Zolang je die niet hebt, is ook de conclusie nul komma nul kans erg voorbarig.
Maar ook het wijzen op een mogelijk misleidende handelspraktijk is natuurlijk al advies.

[kuklos]

Ik zie verdere reacties graag tegemoet.

Intrum zal doorzetten en laat het er niet bij zitten. Dus je hebt twee keuzes: vechten of betalen. Bij vechten zal je moeten aantonen dat jij in je recht staat en zij niet. Waarbij ik je zeer weinig kans geef, maar wellicht dat anderen daar een andere mening over hebben.

Voor de toekomst is er het algemene advies om elke situatie als nieuw en apart te beschouwen en niet te vertrouwen op eerdere situaties die erop lijken. En ook om nooit meer de kop in het zand te steken, maar wel actie te ondernemen.

[witte angora]

Door dit andere Muntenhuis werd mij namelijk vertelt dat ik zogenaamd een abonnement voor "mijn moeder" had afgesloten, waarna ik verder contact met hen niet serieus kon nemen. Dat was namelijk gewoon puur manipulatie.

Aangezien dat uiteindelijk opgehouden is, en de huidige situatie voor mij veel te veel parallellen heeft, heb ik Het Nederlandse Muntenhuis over dezelfde kam geschoren als de andere webshop. Dit bleek dus een fout.

Kortom: opportunisme, en nu loop je tegen de lamp. Als die 120 euro geen probleem is, maak er dan verder ook geen probleem van.

Wel apart trouwens dat het eerste muntenhuis zendingen voor 'mijn moeder' naar jou stuurt.

[Moneyman]

Allemaal leuk en aardig, maar TS maakt nergens duidelijk dat sprake is van een misleidende handelspraktijk.

Ongemerkt opgezadeld worden met een abonnement vertaal ik naar een misleidende handelspraktijk.
Voor TS was de site iig onvoldoende duidelijk
In plaats van te vragen of iemand korting wil, moet gewoon gevraagd worden of iemand vervolgleveringen wil

Als ik de OP lees, heeft TS zelf ook het nodige aangevinkt. De gebruikte vage omschrijving (die ook later niet concreet wordt gemaakt) duidt op een portie boter op het hoofd.

Als TS niet inzichtelijk kan of wil maken hoe het bestelproces is verlopen, heeft hij wel een bewijsprobleem als het gaat om het aantonen van een misleidende handelspraktijk.

Als het gaat om de betaalverplichting, heeft TS het geluk dat de bewijslast bij het Muntenhuis ligt. Zij moeten aantonen dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen waar niet alleen de koopovereenkomst voor de bestelling, maar ook het abonnement onder valt. Of ze dat kunnen weet ik niet, omdat TS zo vaag blijft.

Tenzij u een rechtzaak wilt aanspannen voor misleidende handelslpraktijk ....

Het is aan de tegenpartij om te dagvaarden. Dat is de eisende partij

Onjuist.

De tegenpartij moet dagvaarden voor hun geldvordering. TS zou moeten dagvaarden voor de misleidende handelspraktijk (wat het advies van Seinhuis is). Da's natuurlijk niet de meest logische route, want achterover leunen en een tegenvordering indienen is veel handiger.

Het advies van Seinhuis is dus niet verstandig, maar jouw correctie onjuist.

Dit moeten heerlijke zaken zijn voor MM en collega's.

Nou nee. Levert alleen maar gezeik op