Ik word verdacht van bijstandsfraude. Wat nu?

[Hoedjevanpapier]

Hallo,

Ik heb door ziekte jarenlang een bijstandsuitkering gehad en nog steeds. Meerdere malen heb ik de afgelopen jaren aangegeven weer te willen werken, een studie te volgen of bijv. Een taxi pas te behalen. Echter gaf mijn coach elke keer aan ‘jou ziekte (ziekte van meniere) is zo onduidelijk en onvoorspelbaar, doe het nog maar even rustig aan.’

In de tussen tijd ben ik 4 jaar geleden begonnen met een hobby. Deze hobby is flink uit de hand gelopen tot op het punt dat ik er kleinschalig aan verdiende. Vooral om mijn kosten te dekken, het voor iedereen betaalbaar te houden en omdat ik mijn hart en ziel er in stak. Ik vond het zo onwijs leuk om te doen en het gaf mij veel voldoening als mensen zeiden ‘maak er maar iets moois van, ik vertrouw jou!’
Zoals te verwachten is er iemand geweest die hiervan melding heeft gemaakt. Er zijn bankafschriften opgevraagd van het exacte moment dat ik dit ‘bedrijf’ was begonnen. Op mijn bank afschriften is verder niets te zien, behalve hier en daar wat inkopen voor hobby-matig. Ik heb ook niet ontkent dat ik het maak (ik wil er niet te specifiek op in gaan, bang dat ze dit zullen lezen) maar dat het alleen voor vrienden en familie was. Zoals ik inmiddels weet mogen de rechercheurs van de gemeente ontzettend veel. Ze zijn hier niet aan de deur geweest voor onderzoek en ik heb geen idee of ze hebben gepost. Heeft iemand ditzelfde mee gemaakt? Ik wordt binnenkort op gesprek verwacht en ben erg bang voor hun bewijzen en überhaupt het gesprek. Mijn advocaat zegt dat ik het erg slim heb gespeeld (ik bleef altijd anoniem) en dat ze waarschijnlijk niet veel aan bewijzen hebben. Echter ben ik ontzettend onrustig er over, heb ik een enorm schuldgevoel ook naar mijn omgeving toe die zich nu uiteraard ook stressen. Is er iemand die zo’n gesprek bij de gemeente al eens heeft gevoerd en met welke bewijzen kwamen zij? Ik weet dat mijn situatie wellicht anders is maar ik wil mij zo goed mogelijk voorbereiden.

Ik weet ook dat dit forum boosheid zal oproepen en onbegrip… wat ik deed is fout en daar neem ik ook absoluut verantwoording voor. Mijn advocaat en omgeving zeggen: blijf liegen. Maar ik ben hier erg slecht in en ben ook van mening dat de waarheid mij verder brengt. Elke schuld die er achter weg komt accepteer ik, want dit had dan zo moeten zijn en heb ik verdiend. Van wat ik weet kan de schuld oplopen tot 4 jaar terug betalen + 150% boete daar over heen en natuurlijk onmiddellijke stopzetting van de uitkering. De rest van mijn leven zal ik dus moeten boeten voor deze ondoordachte, domme keus. Maar wel een keus waarvan ik het zelf te moeilijk vond om te stoppen, omdat ik het zó leuk vond. Ik heb wel eens gevraagd naar hulp om iets te ondernemen, maar ook hier werd geen gehoord aan gegeven.

• kan de gemeente ip-adressen controleren?
• kan de gemeente foto’s maken dat ik een klant hielp hetgeen in de auto te tillen?
• bluft de gemeente vaak tijdens een gesprek?

Ik ben erg onrustig, ik ervaar paniek aanvallen, ik eet en slaap heel slecht. Allemaal logische bijwerkingen van de enorme stress die ik ervaar. Ik ben nog jong en ik snap dat er geen enkel excuus is voor wat ik deed. Wie heeft er een soortgelijke situatie mee gemaakt en hoe is dit verlopen? Ik lees veel ramp scenario’s waarin ze je klem praten en alles uit je trekken uren lang. Ik ben niet op zoek naar haat, ik heb écht hulp nodig want ik ben het spoor bijster.

[DeZevendeHenk]

Ik lees dat je een hobby hebt en wat spullen hebt gekocht. Ik lees niets over inkomsten en dat lijkt mij nou precies waar ze in geïnteresseerd zullen zijn. Als ze kunnen bewijzen of aannemelijk kunnen maken dat je geld hebt verdiend en niet hebt opgegeven heb je vooral die advocaat nodig die je blijkbaar al hebt.

[ZeerPrivé]

Op mijn bank afschriften is verder niets te zien, behalve hier en daar wat inkopen voor hobby-matig. Ik heb ook niet ontkent dat ik het maak (ik wil er niet te specifiek op in gaan, bang dat ze dit zullen lezen) maar dat het alleen voor vrienden en familie was.

Ook vrienden en familie kunnen 5000 euro betalen voor een leuk schilderij.

Mijn advocaat zegt dat ik het erg slim heb gespeeld (ik bleef altijd anoniem) en dat ze waarschijnlijk niet veel aan bewijzen hebben.

Dus blijkbaar wist je heel goed dat je fout bezig was.

[witte angora]

Ik weet ook dat dit forum boosheid zal oproepen en onbegrip… wat ik deed is fout en daar neem ik ook absoluut verantwoording voor. Mijn advocaat en omgeving zeggen: blijf liegen. Maar ik ben hier erg slecht in en ben ook van mening dat de waarheid mij verder brengt. Elke schuld die er achter weg komt accepteer ik, want dit had dan zo moeten zijn en heb ik verdiend. Van wat ik weet kan de schuld oplopen tot 4 jaar terug betalen + 150% boete daar over heen en natuurlijk onmiddellijke stopzetting van de uitkering. De rest van mijn leven zal ik dus moeten boeten voor deze ondoordachte, domme keus. Maar wel een keus waarvan ik het zelf te moeilijk vond om te stoppen, omdat ik het zó leuk vond. Ik heb wel eens gevraagd naar hulp om iets te ondernemen, maar ook hier werd geen gehoord aan gegeven.

• kan de gemeente ip-adressen controleren?
• kan de gemeente foto’s maken dat ik een klant hielp hetgeen in de auto te tillen?
• bluft de gemeente vaak tijdens een gesprek?

Ik ben erg onrustig, ik ervaar paniek aanvallen, ik eet en slaap heel slecht. Allemaal logische bijwerkingen van de enorme stress die ik ervaar. Ik ben nog jong en ik snap dat er geen enkel excuus is voor wat ik deed. Wie heeft er een soortgelijke situatie mee gemaakt en hoe is dit verlopen? Ik lees veel ramp scenario’s waarin ze je klem praten en alles uit je trekken uren lang. Ik ben niet op zoek naar haat, ik heb écht hulp nodig want ik ben het spoor bijster.

Eigenlijk zie ik vooral twee totaal tegenstrijdige punten. Enerzijds zeg je dat je verantwoording wil nemen en de gevolgen van je doelbewuste keuzes wil aanvaarden. Anderzijds: je neemt niet voor niets een advocaat terwijl er tot nu toe alleen een onderzoek bezig is, waarbij je weliswaar op gesprek moet komen, maar verder is er nog niets gebeurd. Daarbij ben je erg onrustig er onder.

Geen idee of ik je inhoudelijk advies zou willen geven. Zelf niet meegemaakt, wel andere dingen, dus dat is al wat lastiger. Wat ik je wel zou adviseren,, als je het echt zo leuk vond dat je het risico doelbewust nam in de problemen te komen, zou een stukje ambulante begeleiding of begeleiding via het maatschappelijk werk wel eens zinvol kunnen zijn. Ergens gaat er iets niet goed, dat is me wel duidelijk. Je kan de huisarts om advies vragen.

[Lowieze]

“Mijn advocaat en omgeving zeggen: blijf liegen”

Serieus? En dat zegt een advocaat?

[Moneyman]

Je weet zelf het beste of je daadwerkelijk iets fout hebt gedaan (al suggereert je tekst heel erg van wel). En je hebt een advocaat, laat die je adviseren.

Je geeft aan het eerlijk te willen spelen: dat is niet alleen een mooi uitgangspunt, maar dan hoef je ook niet bang te zijn dat je iets verkeerd doet. Eerlijk duurt het langst.

[Lapsang]

Een advocaat die zegt "Blijf liegen" is niet goed bij zijn hoofd. Altijd geldt: "Eerlijk duurt het langst“.

Laten wij héél erg blij zijn dat wij hier bijstandsuitkeringen hebben. Ik heb er zelf ook lange tijd in gezeten en het is een echte hel vol vernederingen.

Maar blijf eerlijk want de mensen met wie je te maken hebt zijn ook niet gek. Als je eerlijk bent word je beloond met gemoedsrust en die is heel veel waard.

[peter17111962]

Zolang TS niet verteld wat er wordt gemaakt kunnen hier de vrijwilligers daar geen zinnig advies geven.
De een maakt en verkoopt als voorbeeld armbandjes van E 2,- per stuk en de ander maakt en verkoopt
schildrijen van E 5000,- per stuk.

[Speedy123]

“Mijn advocaat en omgeving zeggen: blijf liegen”

Serieus? En dat zegt een advocaat?

Ja dat zegt een advocaat. Gebeurt dagelijks. Een advocaat doet niet aan waarheidsvinding, een advocaat probeert een cliënt te verdedigen.

TS zit fout, TS weet dat ie fout zit. Als je een uitkering hebt, dan moet je al je inkomsten opgeven. TS heeft dat niet gedaan en begrijpt uitstekend waarom hij dat niet deed. De advocaat snapt heel goed als TS nu zaken toegeeft, TS waarschijnlijk veroordeeld wordt. Dus is het advies van de advocaat, mond dicht.

[ZeerPrivé]

Zolang TS niet verteld wat er wordt gemaakt kunnen hier de vrijwilligers daar geen zinnig advies geven.
De een maakt en verkoopt als voorbeeld armbandjes van E 2,- per stuk en de ander maakt en verkoopt
schildrijen van E 5000,- per stuk.

Om een armbandje in de auto te leggen, hoeft TS niet te helpen met tillen. Het is een aanname maar het is tegenwoordig in om oude kastjes voor wat euro's op MP of bij de kringloop te kopen, deze te pimpen (inderdaad een leuke hobby) en voor het 10-voudige door te verkopen.

[Speedy123]

Een advocaat die zegt "Blijf liegen" is niet goed bij zijn hoofd. Altijd geldt: "Eerlijk duurt het langst“.

Onzin. Eerlijkheid duurt helemaal niet het langst. De regels omtrent uitkeringen zijn vrij rigide. Iemand die door zijn moeder geholpen werd met boodschappen die door moeder betaald werden, werd gewoon veroordeeld tot terugbetaling van duizenden euro's omdat ie dat niet opgegeven had.

Als je zelf in een uitkeringssituatie terecht komt, je zonder geld zit en een familie lid wil je een beetje helpen, dan krijg je met dit soort zaken te maken.

Een advocaat weet heel precies wat de consequenties zijn van eerlijk zijn. En dat is niet altijd in het voordeel van zijn cliënt. Dus als die adviseert praat er niet over, dan is het beste gewoon naar je advocaat te luisteren.

[ZeerPrivé]

Een advocaat die zegt "Blijf liegen" is niet goed bij zijn hoofd. Altijd geldt: "Eerlijk duurt het langst“.

Onzin. Eerlijkheid duurt helemaal niet het langst. De regels omtrent uitkeringen zijn vrij rigide. Iemand die door zijn moeder geholpen werd met boodschappen die door moeder betaald werden, werd gewoon veroordeeld tot terugbetaling van duizenden euro's omdat ie dat niet opgegeven had.

Als je zelf in een uitkeringssituatie terecht komt, je zonder geld zit en een familie lid wil je een beetje helpen, dan krijg je met dit soort zaken te maken.

Een advocaat weet heel precies wat de consequenties zijn van eerlijk zijn. En dat is niet altijd in het voordeel van zijn cliënt. Dus als die adviseert praat er niet over, dan is het beste gewoon naar je advocaat te luisteren.

Het topic gaat niet over boodschappen krijgen van familieleden.

Als TS het leuk vindt en aankan om deze hobby te beoefenen, kan het ook fair gespeeld worden door de neveninkomsten op te geven aan de uitkeringsinstantie. Misschien kan TS zelfs de activiteiten nog wat uitbreiden, waardoor zij met 'werk' dat zij leuk vindt uit de bijstand kan komen.

[Lowieze]

Onzin. Eerlijkheid duurt helemaal niet het langst. De regels omtrent uitkeringen zijn vrij rigide. Iemand die door zijn moeder geholpen werd met boodschappen die door moeder betaald werden, werd gewoon veroordeeld tot terugbetaling van duizenden euro's omdat ie dat niet opgegeven had.

Als je zelf in een uitkeringssituatie terecht komt, je zonder geld zit en een familie lid wil je een beetje helpen, dan krijg je met dit soort zaken te maken.

Een advocaat weet heel precies wat de consequenties zijn van eerlijk zijn. En dat is niet altijd in het voordeel van zijn cliënt. Dus als die adviseert praat er niet over, dan is het beste gewoon naar je advocaat te luisteren.

Dan weet u waarschijnlijk niet dat de regels hieromtrent bij veel gemeenten al veranderd zijn. Je mag tegenwoordig als alleenstaande al zo’n 1200 euro aan giften ontvangen per kalenderjaar zonder gekort te worden. Je moet natuurlijk wel de Sociale Dienst hiervan op de hoogte stellen.

[Hoedjevanpapier]

@zeerprive:
Ik wist ook dat wat ik deed fout was, dat ontken ik toch ook niet?

@dezevendehenk: ik ben geen hobby begonnen met de intentie er iets aan te verdienen…. Na een jaar is dit zo begonnen omdat de inkoop heel duur is.
Om een voorbeeld te geven: ik ben gemiddeld €35 kwijt aan inkoop en de verdiensten zijn €45. Ik ben er zo’n 3/4 uur mee bezig en dan heb ik echt veel dingen nog niet mee gerekend. Puntje bij paaltje heb ik er oprecht niet veel aan verdiend, alles investeerde ik weer opnieuw om beter te worden. Mijn doel was nogmaals niet om het zo uit de hand te laten lopen, het kwam op mijn pad en ik zag het als een godsgeschenk. Ik ben goed in wat ik doe, dat weet ik heel zeker. Ik vind het zo jammer dat de gemeente mij nooit gesteund heeft in deze want natúúrlijk was ik het liefst de uitkering uit gegaan. Ik vind ook dat ik kan werken, heb ik vaak genoeg aangegeven. Weliswaar niet fulltime en ik kan hier en daar plots ziek zijn, maar ik ben wel een doorzetter. Dit wat ik deed is fout, maar ik deed het vooral om ervaring en kennis op te doen en hopelijk zó goed te worden dat ik ergens aan het werk kon zonder de opleiding ervoor maar wél met ervaring. Want ik heb nou eenmaal een groot gat op mijn CV

[Lowieze]

@Hoedjevanpapier, hier https://www.sociaalverhaal.com/onderzoe ... -gemeente/ kunt u meer informatie vragen. Daar zullen ze beter antwoord op uw vragen kunnen geven dan op dit forum.

[Speedy123]

Dan weet u waarschijnlijk niet dat de regels hieromtrent bij veel gemeenten al veranderd zijn. Je mag tegenwoordig als alleenstaande al zo’n 1200 euro aan giften ontvangen per kalenderjaar zonder gekort te worden. Je moet natuurlijk wel de Sociale Dienst hiervan op de hoogte stellen.

Toen de media lucht kreeg van de zaak van de vrouw die 7 duizend euro terug moest betalen van de rechter omdat haar moeder haar hielp met de boodschappen, werden regels inderdaad veranderd. De verontwaardiging was groot in het land en er werden kamer vragen gesteld.

Niet iedereen heeft het geluk dat de media hun verhaal oppakken. Genoeg zijn er in grote problemen gekomen in vergelijkbare zaken voordat bovenstaande een media rel werd.

Het advies aan TS is simpel, luister naar je advocaat. Die weet echt wel waarmee die bezig is.

[Speedy123]

@Hoedjevanpapier, hier https://www.sociaalverhaal.com/onderzoe ... -gemeente/ kunt u meer informatie vragen. Daar zullen ze beter antwoord op uw vragen kunnen geven dan op dit forum.

Uit uw link:

Dit kan voorkomen als u regelmatig bij uw ex-partner thuis komt in het kader van een omgangsregeling met de kinderen. De gemeente is er dan scherp op of u niet blijft slapen bij uw ex-partner, boodschappen voor elkaar betaalt, of uw was door uw ex-partner laat doen. Het vermoeden van de gemeente naar het voeren van een gezamenlijke huishuishouding, is voor de sociale recherche voldoende om een onderzoek naar fraude met uw bijstandsuitkering in te stellen.

Dus als een ex iemand met een uitkering helpen de was te doen van de kinderen omdat de wasmachine stuk gegaan is en er even geen geld voor een nieuwe is, is dat al genoeg reden om een onderzoek naar bijstandsfraude aan je broek te krijgen.

Dit forum gaat u inderdaad niet helpen, uw advocaat is de aangewezen persoon voor hulp.

[Hoedjevanpapier]

Dankjewel voor de website Lowieze.
Ik heb al 2 week lang non stop alle websites, forums etc doorzocht maar ik lees NERGENS over iemands ervaring. Ik lees de straffen, ik lees hoe mensen hier aan onderdoor gaan. Maar niemand die zich uitspreekt over hoe heftig de gesprekken zijn, met welk bewijs ze kwamen en hoe ze hier uit zijn gekomen….

[Lowieze]

Dankjewel voor de website Lowieze.
Ik heb al 2 week lang non stop alle websites, forums etc doorzocht maar ik lees NERGENS over iemands ervaring. Ik lees de straffen, ik lees hoe mensen hier aan onderdoor gaan. Maar niemand die zich uitspreekt over hoe heftig de gesprekken zijn, met welk bewijs ze kwamen en hoe ze hier uit zijn gekomen….

U schiet er niet veel mee op als u gesprekken van anderen leest, iedere situatie is weer anders. En het zal u waarschijnlijk alleen maar meer stress geven. Neem contact op met de site die ik u gaf, zij kunnen u adviseren en wellicht voorbereiden op wat u eventueel te wachten staat.

[Speedy123]

Dankjewel voor de website Lowieze.
Ik heb al 2 week lang non stop alle websites, forums etc doorzocht maar ik lees NERGENS over iemands ervaring. Ik lees de straffen, ik lees hoe mensen hier aan onderdoor gaan. Maar niemand die zich uitspreekt over hoe heftig de gesprekken zijn, met welk bewijs ze kwamen en hoe ze hier uit zijn gekomen….

Sociaal verhaal is onderdeel van de rechtswinkel van Den Haag. u heeft al een advocaat. Naar een rechtswinkel gaan terwijl u al vertegenwoordigd wordt door een advocaat klinkt mij niet handig in de oren.

Wilt u dit toch doen, geef dan wel aan bij de rechtswinkel dat u al vertegenwoordigd wordt door een advocaat en deze u al adviseert.

Maar niemand die zich uitspreekt over hoe heftig de gesprekken zijn

U heeft een advocaat. Die mag bij het verhoor aanwezig zijn. Deze kan u adviseren om gebruik te maken van uw zwijgrecht. Bespreek dit soort dingen dus altijd met uw advocaat.