Oplichting - of niet?

Denk je dat je bent opgelicht? Vraag hier om tips.
Moneyman
Berichten: 32360
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door Moneyman »

Op het forum speelt nogal eens de discussie of er in geval van niet-levering nu wel of niets sprake is van oplichting, of slechts van wanprestatie. Ik kwam daar net een leuk blog onder de titel "Eigenaar webwinkel opgepakt op verdenking van oplichting, maar is het wel oplichting?" over tegen, van de bekende internetjurist Arnoud Engelfriet. In dit blog komt Radar ook nog aan bod overigens.

Het al wat oudere, maar nog steeds actuele arrest van De Hoge Raad hierover is hier te lezen.
Overzichtsarrest oplichting, art. 326.1 Sr. Valse naam, valse hoedanigheid, listige kunstgreep, samenweefsel van verdichtsels. Bewegen tot. In de praktijk blijken regelmatig vragen te rijzen die verband houden met de precieze aard van de in art. 326.1 Sr specifiek aangeduide oplichtingsmiddelen en de onderlinge samenhang van die middelen. De vooropstellingen in dit arrest beogen enkele uit eerdere rechtspraak voortvloeiende min of meer algemene aandachtspunten en beperkingen weer te geven en met elkaar in verband te brengen, en aldus een hulpmiddel te bieden bij de beantwoording van vragen over het gebruik van oplichtingsmiddelen in concrete gevallen.

I.c. oplichting via marktplaats.nl. Aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid. Het oordeel van het Hof dat de bewezenverklaarde gedragingen van verdachte vallen aan te merken als oplichting in de zin van art. 326 Sr geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is ook niet onbegrijpelijk.

witte angora
Berichten: 32806
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door witte angora »

Kortom, op marktplaats mag je niet langer onder een pseudoniem opereren?

Hophophop
Berichten: 258
Lid geworden op: 02 aug 2022 19:48

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door Hophophop »

Hangt er vanaf wat je precies bedoelt. Bedoel je er een nickname mee?
Laatst gewijzigd door Hophophop op 02 sep 2022 10:52, 1 keer totaal gewijzigd.

Moneyman
Berichten: 32360
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door Moneyman »

witte angora schreef:
02 sep 2022 10:36
Kortom, op marktplaats mag je niet langer onder een pseudoniem opereren?
Je begint de zin met "kortom", en da's juist" dat is te kort door de bocht. Een pseudoniem is niets mis mee.

witte angora
Berichten: 32806
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door witte angora »

Maar hoe kun je nu het verschil aantonen tussen een valse naam en een pseudoniem? Ik heb heel wat pseudoniemen. Waaronder een die deels gebaseerd is op de oorspronkelijke familienaam. Die is ergens tussen 1765 en 1777 in onbruik geraakt, reden is mij niet bekend. Stel dat ik dat pseudoniem gebruik, zowel voornaam als achternaam. Een argeloze koper kan denken dat ik écht zo heet. Maar zo heet ik niet.

BreejKC
Berichten: 1816
Lid geworden op: 16 jul 2012 18:36

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door BreejKC »

Oplichting volgens Wikipedia:
Oplichting is een vorm van bedrog, een misdrijf waarbij de dader een ander ontdoet van geld of van waardevolle goederen (artikel 326 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht).
Oplichting is een strafbaar feit, terwijl het civiele recht mogelijkheden kent om rechtshandelingen die door middel van dwaling, misbruik van omstandigheden of bedrog tot stand gekomen zijn te vernietigen.
Oplichting valt juridisch te onderscheiden van misbruik van vertrouwen. Bij oplichting doet de fraus (Latijn voor het bedrog) zich eerst voor en wordt daarna pas het goed verkregen.
Bij misbruik van vertrouwen wordt eerst het goed verkregen, waarna het bedrog gepleegd wordt.

witte angora
Berichten: 32806
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door witte angora »

Dus eigenlijk is het gebruik van een pseudoniem op zich niet verkeerd. Het gaat om een combinatie van meerdere handelingen die tezamen tot de conclusie leiden dat er sprake is van oplichting.

Erthanax
Berichten: 10339
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door Erthanax »

Als ik dat arrest lees, begin ik toch spijt te krijgen dat ik geen rechten ben gaan studeren. De volgende passage geeft de intentie heel duidelijk weer:
Hoge Raad schreef:2.2.1. Met het in de wet omschrijven van specifieke oplichtingsmiddelen (...) is beoogd het begrip 'oplichting' nader vorm en inhoud te geven. Daarmee wordt bewerkstelligd dat niet iedere vorm van bedrog – bijvoorbeeld bestaande uit niet meer dan het doen van een onware mededeling – en niet iedere toerekenbare tekortkoming in civielrechtelijke zin binnen het bereik van het strafrecht wordt gebracht (...).

k2p
Berichten: 1195
Lid geworden op: 04 mar 2012 01:35

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door k2p »

Maar de crux in deze casus is dus dat de ondernemer tegen een faillissement aanhikte, en daarom niet leverde. De vraag of het open houden van de website voor nieuwe bestellingen, terwijl de ondernemer weet dat hij niet gaat kunnen leveren, onder oplichting te scharen valt. Waarschijnlijk niet, alhoewel ik het persoonlijk een grensgeval vind. Treffend vind ik een van de reacties, dat als de ondernemer iets had staan zoals 'uit voorraad leverbaar', je al snel naar een 'samenweefsel van verdichtsels' gaat. Maar goed, het moet dan wel gaan om meerdere verdichtsels, en die zie ik zo snel nog niet.

Erthanax
Berichten: 10339
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door Erthanax »

Inderdaad:
Hoge Raad schreef:Zo heeft de Hoge Raad geoordeeld dat voor het aannemen van een samenweefsel van verdichtsels sprake moet zijn van "meer dan een enkele leugenachtige mededeling"

Moneyman
Berichten: 32360
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door Moneyman »

witte angora schreef:
02 sep 2022 11:16
Maar hoe kun je nu het verschil aantonen tussen een valse naam en een pseudoniem?
In feite is er geen verschil. Het gaat om de context. Want die maakt of er sprake is van een strafbaar feit of niet.

J. Deltoer
Berichten: 3577
Lid geworden op: 30 aug 2020 12:29

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door J. Deltoer »

Allemaal leuk en aardig, maar als het eindresultaat is dat een klant niet geleverd krijgt terwijl hij wel heeft betaald, vind ik dit oplichting.

Moneyman
Berichten: 32360
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door Moneyman »

Dat mag jij natuurlijk gewoon vinden 8)

16again
Berichten: 16703
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Oplichting - of niet?

Ongelezen bericht door 16again »

J. Deltoer schreef:
02 sep 2022 13:40
Allemaal leuk en aardig, maar als het eindresultaat is dat een klant niet geleverd krijgt terwijl hij wel heeft betaald, vind ik dit oplichting.
En dit is de essentie van dit topic: In de volksmond is de betekenis van oplichting veel ruimer dan puur strafrechtelijk.
En gaan we proberen de bevolking op te voeden met strafrechterlijke betekenis, of accepteren we het te pas en te onpas gebruik van het woord oplichting?

Gesloten