[ archief ] gediscrimineerd door de overheid

[R.Schuit]

Is het een ieder die rookt toevalig opgevallen dat zij gediscrimineerd worden door de overheid???????????
Zo ja, vind je dat ook schandalig sluit je aan want ik wil een proef proces tegen de overheid beginnen.
Zo nee, lees het volgende stukje maar eens!!!!!!!!!!
Het wordt de roker/ster zeer moeilijk gemaakt, dit in tegen stelling tot de alcohol gebruiker/ster.
De reden is het anti rook beleid van de overheid, terwijl er helemaal niets gedaan wordt aan het gebruik van drank.
Volgens mij is er op een fles bier of een fles gedisteleerd geen anti reclame als:"DRINKEN SCHAAD DE GEZONDHEID, DRINKEN IS SCHADELIJK VOOR HET ONGEBOREN KIND, STOPPEN MET DRINKEN VERMINDERD HET RISICO OP DODELIJKE NIER- EN LEVERZIEKTEN ENZ.
Bij een pakje sigaretten of shag staat het pakje er bijna vol van.
Is het een ieder wel eens opgevallen dat er meer mensen per jaar overlijden door drank ( mis) gebruik dan door het roken???
Oke bij roken heeft een ander er eventueel direct last van de rook, alleen bij drank denkt een ieder die veel drinkt ik kan nog wel rijden.
Dan is diegene die dat doet een potentiele moordenaar.
Dan nu het belangrijkste als een ieder die momenteel rookt zou gaan stoppen met roken, dan komt er binnen 2 maanden een belasting verhoging waar je misselijk van wordt.
Het nieuwe kabinet wil dat er in de horeca niet meer gerookt wordt, waarom dan niet gelijk de hele horeca afschaffen?
De koffieshops kunnen hun deuren al gaan sluiten want als het aan de overheid ligt mag daar niet meer gerookt worden.
Terwijl er in de cafe`s wel gedronken mag worden.
Dit is volgens mij in strijd met de wet op gelijke behandelingen.
Ben je nog steeds niet overtuigd dat de roker gediscrimineerd wordt, dan wordt het tijd dat je naar Den Haag gaat daar werkt de overheid ook niet overtuigend.
mvg
R.Schuit

[Ed]

Ik vind dat de overheid goed bezig is paal en perk te stellen aan het roken op plekken waar kleine kinderen, astmapatienten en gewone niet-rokers er last van (kunnen) hebben.

Roken is een verslaving waar anderen in de directe omgeving van de roker op een ongezonde wijze mee in aanraking komen.
Ook de roker dient zich hiervan bewust te zijn en daarmee rekening te houden.

Ik neem aan dat je ook bij iedere luchtvaartmaatschappij gaat klagen over het feit dat er in de vliegtuigen niet gerookt mag worden maar wel drank wordt geschonken?

Dit alles heeft dus totaal niets te maken met discriminatie maar met het beschermen van de niet-roker in iedere leeftijdsgroep.

Ennuh, voordat je begint te zeuren over de meningen van de niet-rokers, ik rook zelf al zo'n 25 jaar, en tegenwoordig zo'n 2 pakjes shag per week.
En ik vind dat ik zelf ervoor moet zorgen dat ik er geen anderen mee lastig val.
Als iedere roker dat deed waren er al heel wat minder regeltjes vanuit de overheid nodig.

Discriminitie heeft hier echt niks mee te maken, fatsoen wel.

[R.Schuit]

Beste Ed,
Ik rook zelf pas 20 jaar en ik ben me ervan bewust dat ik dat zelf in de hand hebt gehad, maar waaom wordt er dan geen paal en perk gesteld aan het drank (mis) gebruik, daar doet de overheid niets aan, terwijl als men bij drank ook zelf daar verantwoordelijk voor is, sinds wanneer zijn er per jaar meer doden van het roken dan van alcohol?
De drank gebruikers moeten zich daar ook van bewust zijn en als men dat zelf niet doet dan moet de overheid dat doen en dat doen ze niet.

[Ed]

Er zit nogal verschil tussen roken en drankmisbruik.
Een roker veroorzaakt ten alle tijde overlast voor een niet roker.

Iemand die aangeschoten op straat loopt kun je om lachen, daar heeft in pricipe niemand last van.
Als iemand dronken achter het stuur gaat zitten is dat in mijn ogen een misdaad.

Het gaat niet om de hoeveelheid doden (door eigen toedoen)maar het zijn van een (over)last voor de medemens.

[peter]

Roken schaadt de gezond maar volgens het britisch Medical Journal van vorige maand is het niet wetenschappelijk bewezen dat meeroken de gezondheid schaadt. Dit lees ik in een artikel van Simon Rozendaal in Elsevier van deze week.
Met het verbieden van roken in cafe's moet dus in ieder geval ook het gebruik van soft drugs en alcohol worden verboden. Ik ben het helemaal met Hr. Rozendaal eens.
Waar zijn we nou helemaal mee bezig (geen reclame), alleen maar regeltjes maken?

[helma]

Hoi,ik rook ook al 31 jaar,het is een vervelende verslaving
mijn wil is niet sterk genoeg (zoals men dat zegt)heb veel pogingen gedaan en het heeft mij veel geld gekost.
Maar dat is mijn probleem.Ik houd echt wel rekening met mensen die er last van hebben.
Maar waar de overheid mee bezig is vind ik echt discriminatie.
Denk eens aan andere dingen die kanker veroorzaken.
Jaren heb ik met het openbaar vervoer gereisd,bij de busstations,stond je in de walmende uitlaatgassen.
Ik dacht altijd dit kan nooit niet goed zijn,en nu blijkt dat deze uitlaatgassen zeer schadelijk zijn voor de gezondheid,moeten we nu de bussen ook maar verbieden.
Jaren op een tankstation gewerkt met al die luchten van benzine diesel en gas,niet echt gezond.
Zullen we de tankstations ook maar sluiten,want die veroorzaken ook kanker.
Dus als de regering echt eerlijk wil zijn moet ze alles aan pakken wat schadelijk is voor de mens.
Dan kunnen we gelijk stoppen met werken en leven.
Het zijn niet de rokers die het ergst zijn.
En als de regering de rokers echt wil helpen laat dan de middelen voor het stoppen gratis zijn.
Nederland blijft Amerika achterna lopen.
Alles wat in in Amerika verboden word,doet Nederland na.
Krijgen wij hier ook Amerikaanse toestanden,ook zoals bendes,corrupte politie,geen topless want wat zijn ze toch preuts we weten wel beter.
Tja ik ga in de aanval als mijn rookertje word af genomen.
Dan wil ik graag discuseren

[copy]

Peter moet stoppen met roken. En dat zal hem vast lukken als hij echt wil.

[Simon]

Ik rook niet maar heb dat in het verleden wel gedaan. Roken en alcohol vergelijken is ongeveer hetzelfde als internet met een bioscoop vergelijken.

Roken is zeer verslavend. In Nederland zijn er dacht ik zo'n 3 miljoen rokers. Het aantal alcoholisten valt daarbij in het niet. Het overgrote deel van de alcoholgebruikers drinkt alcolhol voor de lekkerte. Het overgrote deel van de rokers rookt vanwege een verslaving.

Verder: Ik ken niemand die er last van heeft als er in een restaurant een tafel verderop een wijntje wordt gedronken. Maar als ik iedereen de kost zou moeten geven die het ronduit smerig vind als er een tafel vederop een sigaar wordt gerookt, zou ik nu arm zijn.

Daar komt nog bij dat in tabak slechts zo'n 50 kankerwerwekkende stoffen zitten. En ach, hoevaak sta ik nou bij een bushalte in de dieselluchten? bijna nooit, want de meeste bussen rijden tegenwoordig op gas. En de overheid pakt diesel wel degelijk aan. In veel stadscentra mogen geen dieselvoertuigen meer rijden.

Overigens vind ik het een slechte zaak dat er een algeheel rookverbod in de horeca wordt ingesteld. Begin met rookvrije zones. En zie, deze zullen vrijwel leeg blijven.

[R.Schuit]

Simon,
Als je door een persoon die net in een restaurant heeft zitten dineren en drinken een ongeluk zou krijgen waarbij je of je partner of je kind verliest dan wil ik je nog wel eens horen over het feit dat jij daar geen last van hebt.
Maar daar gaat het eigenlijk niet om, waar het om gaat is de anti campange tegen roken van de overheid in tegenstelling tot het overal toelaten van drank ge(mis)bruik.
Heeft 3vo voorheen veilig verkeer nederland het soms mis, in hun strijd tegen het gebruik van alcohol in het verkeer????
Dat is bij mijn weten de enige die wat doet tegen het gebruik van alcohol, aleen zijn daar geen wetten voor nodig, dat is een kwestie van fatsoen.

[Bond]

Je moet dat heel anders zien, de overheid is zich bewust dat de vergrijzing van het volk een grote probleem gaat vormen, en gebruikt de tabakswaren om vergrijzing tegen te gaan, ze waarschuwen en verbieden het gebruik van tabakswaar omzichzelfs straks schoon te kunnen pleiten, wel al miljarden verdient aan tabakswaar belastingen.
Door "geheime" gen manupulatie worden bepaalde stoffen die in tabakswaar zitten gebruikt om jou levensklok te kunnen verkorten om zodoende flink te kunnen besparen op allerlei ( sociale) voorzieningen.

[helma]

Hoi Bond
Welke voorzieningen??????????????????????????????????
Als je rookt en je hebt iets ergs waarvoor je geopereerd moet worden,zeggen sommige artsen al stop maar eerst dan help ik je wel,doe je dit niet dan word je niet ge holpen.
Als een vechtersbaas voor de zoveelste keer in het ziekenhuis komt,dan zegt men niet "stop eerst maar eens met je agressieve gedrag en gedraag je eerst,dan helpen wij je wel.
Dit kost ons ook veel geld en gaat ook tekosten van mensen die dringend hulp nodig hebben,maar de artsen moeten eerst vechten voor het leven van zo n vechtersbaasje.Terwijl iemand anders op dat moment ook vecht voor zijn leven,die daar niets aan kan doen.
dus als men prioriteiten wil stellen neem dan alles onder de loep en niet alleen de rokers.
Simon: 1 op de 3 nederlanders rookt,en dat zijn geen stiekeme rokers,de stille drinkers kan ik niet tellen,maar het zij er zeker veel.
en helaas dieselbussen rijden er bij ons nog volop,en wat dacht je van vrachtwagens.
onze levensklok,kan je daar nog op vertrouwen??????????
wat dacht je van de levensmiddelen,die kanker veroorzaken.
groent fruit vlees en vis e.d.
er zijn genoeg middelen om je levensklok korter te maken.
en de rest van de voorzieningen,als ik over 24 jaar met pensioen mag (als de leeftijd weer niet hoger ligt)wat is er dan nog voor ons,het potje is dan op hoor.
of je moet voor een kwartje geboren zijn,dan heb je weinig zorgen.Zij die aan de macht staan zijn altijd de rijken en houden de vinger echt wel in de pap.

[Ed]

Je hebt gelijk Helma.
Conclusie is dus dat je alleen van leven dood kunt gaan.
Een ieder vult dat leven in zoals hij/zij zelf wil.
En het is een ieder zijn/haar verantwoordelijkheid daarmee NIET een ander in het vaarwater te zitten.
Regeltjes van de overheid zijn daarin niet van belang.
Fatsoen en respect voor de medemens wel.

Die overheidsregeljes zijn een direct gevolg van het niet hebben van respect voor een ander.
Vraag maar eens aan iemand die staat te roken in een niet roken coupé om z'n sigaret uit te maken of zich naar het roken gedeelte te begeven.
Een klap voor je kop kun je dan krijgen, of op z'n minst een grote bek.

Respect voor de medemens is daarin HEEL ver te zoeken, en dan is roken maar een simpel voorbeeld.
Gediscrimineerd door de overheid???
Laat me niet lachen! Gediscrimineerd door de medemens! DAT is wat er aan de hand is.
En de overheid probeerd daar wat aan te doen.
Die kan ook alleen maar roeien met de riemen die ze hebben.

Ook daar moeten de goeden dus weer onder de slechten lijden.
Ik kan me het gevoel van R. Schuit best voorstellen maar ik denk dat het toch een heel stuk genuanceerder ligt.

[R.Schuit]

Ed,
Hoe moet ik dat dan zien?
Als roker wordt je bijna overal er uit gezet want je mag bijna nergens meer roken, al dan niet terecht voor de mede mens.
Hoe zit dat dan met drank(ge)(mis)bruik?
Daar wordt niets tegen gedaan.
Er zijn volgens mij nergens plekken of plaatsen waar men niet mag drinken
Neem nou even als voorbeeld het plan om niet meer in een koffieshop te mogen roken, je gaat daar juist naar toe om te roken.
Dat een niet roker of astma patient een rook vrije ruimte op eist zeg ik prima, want hun hoeven niet met de rook van een ander geconfronteerd te worden.
De roker die gevraagt wordt om ergens anders te roken en bijv.een grote mond geeft die zijn naar mijn mening gestoord.
Maar wees dan ook zo eerlijk en hanteer die zelfde regels ook tegen drank.

[alcoholist]

Dan ben ik m`n stekkies kwijt, en dat wil ik niet dus overheid ga zo door

[jan]

schadelijk of niet,
als iemand in mijn buurt een sigaret gaat zitten roken dwingt hij mij de stank van de rook in te ademen.
ik wil schone lucht om me heen, ik laat toch ook geen scheten
in nabijheid van anderen????

[jan]

als iemand thuis de hele kamer in de sigarettenrook zet moet hijzelf weten, net zoals drinkers thuis voor mij zich het lazerus mogen zuipen,
als ik hun kegel maar niet hoef in te ademen.
dus alles mag, maar niet alles in het nabijzijn van anderen.
simpel.

[jan]

als iemand thuis de hele kamer in de sigarettenrook zet moet hijzelf weten, net zoals drinkers thuis voor mij zich het lazerus mogen zuipen,
als ik hun kegel maar niet hoef in te ademen.
dus alles mag, maar niet alles in het nabijzijn van anderen.
simpel.

[Jan Tabak]

Hallo, het is sinds een paar jaar verboden om in de openbare ruimte te drinken. Dus niet op straat of in parken. De politie kan je daar een boete voor geven en zelfs oppakken als eenm misdadiger. Alleen omdat je een biertje op straat drinkt. Zullen we die regel voor roken ook invoeren? Graag!

Het is echt niet zo dat alleen rokers het 'slachtoffer' zijn van overheidsbeleid. Ik ben godzijdank zelf al meer dan een half jaar gestopt met roken (na 12 jaar anderhalf pakje per dag). Ik heb het ook nooit verdedigd toen ik nog wel rookte, omdat ik weet dat het stinkt en dat het alleen maar overlast voor anderen veroorzaakt. Een bus, daar heb je tenminste wat aan. Aan een sigaret heeft niemand iets. Je hebt het in ieder geval niet nodig, want niemand is geboren met een sigaret in je mond. Je doet het jezelf aan dat je rookt en dan moet je niet gaan klagen als andere mensen daar last van hebben. Je hebt het probleem namelijk zelf veroorzaakt!

[Willem]

Ik zou zeggen mensen rook maar lekker en trek je niets aan van al dat kritiek, nog even dan mag je niets meer, dus geniet er nog maar fijn van. Alles waar TE voorstaat is niet goed, af en toe een beetje tabak kan echt geen kwaad.

Hoe velen zijn gestorven aan longkanker terwijl ze nog nooit gerookt hebben, luchtvervuiling door uitlaatgassen van vliegtuigen vuil verbrandingsovens, dagelijkse autofile's stress enz. dat zijn de werkelijke oorzaken.

Echte tabak is een natuurprodukt en kun je heel oud mee worden.

(Helaas is de tabaksindustrie nu een chemische industrie geworden.)

[Ma]

Hallo

De niet rokers worden al jaren gediscrimineerd op hun werk .
Want een roker loopt even van z'n werkplek af, meerdere malen, voor een peukje en de niet rokende blijven doorwerken, Dit gebeurd op een werkdag vrij regelmatig.
En als een niet rokende z'n werkplek verlaat, voor ook zo'n 10 minuutjes worden ze raar aan gekeken, met de vraag, wat je aan het doen was.
Ik rook zelf, maar op m'n werk alleen in de pauzes, zodat ik net zoveel werk als een niet rokende.
En wat de overheid betreft, ze zijn toch slecht bezig.
Als ze willen dat Nederland stopt of mindert met roken, draaien ze alles wel terug, want het levert ze veels te veel op.
Ik vind dat de regering een goed voorbeeld moet geven, dan pas neem ik ze serieus.
Alle lonen van alle partijen drastisch naar beneden halen.
De rokers trekken zich toch weinig aan van alle maatregelen.
Mogen we binnen niet roken, dan gaan we toch naar buiten?
Ook de teksten op de pakjes helpen niet en de prijsstijgingen helpen ook niet, okee voor de schatkist, maar ik rook er niet minder om.

Balkenende zorgt alleen maar voor ellende, hij is op rokers gebied een naaper van die nietsnut van een Bush.