[ archief ] 'Geen bijstand onder de vijfentwintig'

[jtm]

jongeren die al geld tekort komen , door wiet gebruik en dure scooters enz. gaan helemaal op het rovers pad als ze geen uitkerings geld meer krijgen.

[dansleraar]

Vroeger gold wie niet werkt zal niet eten! Daar moeten we naar terug!

[Rosarad]

Prima idee

[ineake]

Hier ben ik het helemaal mee eens, zolang er mensen zijn die er bewust van willen profiteren zoals ik in mijn omgeving zelf hebt meegemaakt: Tienermeisje van 15 bewust zwanger geworden, om een huis en een uitkering te verkrijgen en niet naar school te hoeven om voor het kindje te zorgen. Mijn schoolgaande tienerzoon was de "gelukkige" vader. Het meisje kon dus niet voor de baby zorgen en de baby kwam onder voogdij. Een grote belasting voor de maatschappij. Ons gezin voedt de baby van zoon op. Als er met de bijstand gemakkelijk om wordt gesprongen, zouden er veel meer tieners bewust voor een kind kiezen, lekker makkelijk toch? Voor mij hoeft voor deze groep dus geen bijstand. Iets anders vind ik het voor jongeren, die het echt door ziekte nodig hebben.

[merel45]

Strak plan heb zelf 45 jaar hard gewerkt, en heb véél te vaak de kreet gehoord ik ga voor 50 of 100 euro niet werken, daar komt dan misschien eens een eind aan.

[ctdcvl]

ik vind het een grandioos idee
laat ze maar werken voor de kost
Dat moet iedereen die in nederland wilt wonen en leven.

[alleenstaandemama]

denk je dat het fijn is om in de bijstand te zitten ofzo!!! af en toe heb je geen keuze.heb er 4 jaar ingezeten omdat ik geen kant op kon!!ik stond er helemaal alleen voor met me kids en wilde werken maar dan wel een goeie baan(iets waar je wat aan heb en meegroeit in de toekomst) maar de naschoolse opvang hield me tegen,want waar ging ik voor werken voor de opvang of voor onderhoudt en een dak boven ons hoofd.zit nu in de ziektewet na ruim een jaar gwerkt te hebben maar voor je baas ben je een gevaar ( een alleenstaande moeder met kinderen) en ben nu bezig met een opleiding want ik wil weer werken,dus hoop dat die regel van de kinderopvang er doorheen komt.
ik wil dolgraag een betere toekomst voor mezelf en me kids dus gooi die regel er maar door heen van de opvang

[tigra]

heb zo'n vermoeden dat degenen die reageren voor dit voorstel nog nooit rampspoed hebben meegemaakt. Mensen die nog nooit verder hebben gekeken dan hun eigen dure auto aan het begin van hun oprijlaan.
Mensen die denken dat het hebben van geld vanzelfsprekend is, die abortus plegen op t moment dat ze zwanger zijn, mensen die spugen over daklozen. Ik zou willen dat er eentje opstond en 1 jaar met een bijstandsmoeder ruilde, 1 jaar! Nee dat doen ze niet.
Geloof me, werken willen we (bijna) allemaal, maar er is een portie geluk voor nodig! En dat geluk valt ons niet allemaal ten deel, daarom is er de bijstand.En dat moet zo blijven!
Weet je wat het probleem is in dit land? Er wordt niet individueel gekeken, 1 rotte appel en iedereen is rot. En dat geldt zeker voor de vooroordelen over de mensen in de bijstand.
Hou toch op, en oefen het woord medemenselijkheid eens in de praktijk!

[Hammerhawk]

Ik vind dat iedereen die gezond is geen bijstand mag krijgen.
Er is zat werk in Nederland, waarom komen anders die Oost-Europeanen hierheen?
Ik ben ook een keer ontslagen, toen heb ik 1 dag niet gewerkt.
Die dag heb ik mezelf ingeschreven bij 4 uitzendburo's.
's middags had ik mijn 1e sollicitatiegesprek.
En de volgende dag ging ik weer werken.

En als jongeren crimineel worden, doordat ze geen uitkering krijgen, moet je ze hard straffen.
De gevangenissen in Nederland zijn veel te soft.
Gewoon meerdere mensen in 1 cel.
En elke dag een beetje water en brood.
Alle TV's en sportruimtes in gevangenissen moeten ook weg,
dan is er meer plaats voor cellen.
Het moet een straf zijn om in de gevangenis te zitten, geen luilekkerland.

[nickes001]

Terecht denk,uitzonderingen bliven er altijd maar als je gezond ben kan je of werken of leren.
De taalachterstand wordt door de ouders gedaan die willen gewoon niet nederlands praten dus leren de kinderen het nooit,weggegooid geld dus

[Marina C.]

Ik ben het volledig eens met dit plan. Zelf ben ik 58, heb al 43 jaar gewerkt en zal waarschijnlijk nog 9 jaar moeten werken als het plan van de regering doorgaat dat de mensen pas op hun 67e. kunnen stoppen.
Ook in Brabant zie ik bosjes jongelui overal rondhangen die zich totaal niet storen aan de maatschappij. Overal zie je grafitti, ze vernielen bomen en struiken, gooien ontzettend veel troep op straat, racen door kindervriendelijke wijken, stelen en vallen oudere mensen lastig, zullen in bus of tram nooit eens een keertje opstaan voor ouderen en beunen/klussen voor extra geld zodat ze nog een pilsje kunnen drinken en daardoor nog lastiger zijn. En, oh wee als je er iets van zegt! Het kan dan zelfs je dood zijn zoals al verschillende keren is gebleken. Oké, als je beneden de 25 heel erg gehandicapt bent, vind ik het prima dat men een uitkering ontvangt, maar zelfs dan is het nog mogelijk iets voor de maatschappij te betekenen. Mijn nu 31 jarige volledig dove zoon, heeft ook een goede baan gevonden toen hij met 18 van een dovenschool kwam. Waarom dan niet al die andere gezonde jongens en meisjes. Waar een wil is, is een weg. Als ze persé willen, vinden ze altijd werk. Misschien niet wat ze graag willen doen, maar met een baan, vind je makkelijker een andere (betere) baan. Maar, ik snap het wel, het is makkelijker thuis te blijven zitten en iedere maand je hand op te houden om te profiteren van het feit dat oudere mensen wél werken en het deert ze niet dat de werkende mens extra veel belasting moet betalen vanwege hen. Waar blijft de trots en het verantwoordelijkheidsgevoel van de jeugd? Willen ze zó doorgaan tot hun pensioen? Ik hoop toch van niet. Gegroet! MC

[Blacksheep_03]

@Tigra. Juist de mensen die rampspoed hebben meegemaakt, reageren genuanceerd. In dit land, waar traditiegewijs altijd iedereen welkom was, is men door de gedoogmaatschappij op het verkeerde pad terechtgekomen. Juist als je regels en wetten hebt, kun je je permitteren om voor de zwakkeren in onze maatschappij op te komen. We hebben het hier over volkomen gezonde jongeren, recht van lijf en leden. Voor die jongeren is er geen enkel excuus om niet te gaan werken of te gaan leren. In Nederland is er altijd ruimte geweest voor de zwakkeren in de maatschappij. Maar dit waren dan de zwakkeren die "echt" afhankelijk waren. Die "echt"niet konden. Ik heb geen enkel excuus voor mensen die rondhangen en potverteren op mijn kosten. Als het mensen betreft die werkelijk hulp nodig hebben, ben ik de eerste om te zeggen dat ze die hulp moeten krijgen. En daar ligt het nuance verschil.

[snuitje]

Ik vraag me toch erg af waar al die mensen het idee vandaan halen dat bijstand zaligmakend is.Het is net genoeg om niet dood te gaan.
Bovendien krijg je het ook niet zomaar hoor. Je wordt aan alle kanten betutteld en moet over alles verantwoording af leggen.Dat mag best maar als je dan in de luxe positie zou zijn om de keuze te hebben tussen werk en bijstand kiest ieder zinnig mens voor het eerste.
Een bijstand zonder uitzicht is echt triest,maar er zal altijd een groep mensen zijn die het nodig hebben, helaas ook jongeren.
En geloof me, het kan echt iedereen gebeuren.
Een heel slecht plan dus.

[doolaardpd]

Ik ben in beginsel oneens omdat dit het probleem niet oplost. Wel vind ik dat mensen begeleid moeten worden om aan werk te komen. Zo haal je de kaft van de koren.

[Bor Komorovski]

OK, dus als je afgestudeerd bent (en gezien de strenge studieregels zijn steeds meer dat voor hun 25e) moet je of werken of een opleiding volgen, maar krijg je geen bijstand. Met andere woorden wordt er dus geen rekening mee gehouden dat je dat werk eerst moet vinden. Veel jongeren gebruiken de bijstand als een "brug" en willen niks liever dan werken. Ja, werk op lager niveau zoeken, maar denk je nu echt dat werkgevers op ongemotiveerde WO- en HBO-afgestudeerden zitten te wachten?

[tigra]

Dat nuance verschil is helaas niet te vinden in het voorstel.
En ook al worden er in de basis nuances ingelegd, dat wil niet zeggen dat die ook uitgevoerd worden. Zo is er de langdurigheidstoeslag voor langdurig bijstandsgerechtigden, in de praktijk is die regeling alleen voor mensen die niet eens proberen te werken, er zit nl een regeltje in, dat wanneer je 1 dag gewerkt hebt daar geen recht op hebt. (in mijn geval ook dus). ik ben een voorbeeld van iemand die al heel lang knokt om uit de bijstandssituatie te komen, maar helaas door de generalisatie(Mislukte dure reintegratiebureau's), lukt dat dus (tot op heden) niet. Ik ben het met je eens wat de nuances betreft, maar dan dus ook als nuance uitgevoerd!
Ik ben het ook eens dat men gewoon moet werken als dat kan, maar juist het stukje -als dat kan-, wordt vergeten. individualisatie heeft ook een goede kant, maar die wordt niet ingezet. Kijk per persoon naar zijn of haar omstandigheden, en handel dan pas.

[harmon]

Juist ! Mensen onder de 25 kunnen ook werken (als er genoeg werk is).
Of ze kunnen studeren (als de ouders genoeg geld hebben en bereid zijn om te betalen).
En als bovenstaande niet op hen van toepassing is en ze tussen wal en schip dreigen te vallen zorgt de gemeenschap toch voor hen! of niet?

[janssen]

Ik vind het plan in deze uitvoering onterecht.
Zelf ben ik 72 jaar heb nooit een uitkering ontvangen, ja nu AOW en pensioen.
Natuurlijk moet er streng op toe gezien worden dat jongeren niet ten onrechte een Bijstand uitkering ontvangen.
Maar om jongeren die om wat voor redenen dan ook , niet aan de bak kunnen komen, moeten die dan weer terug vallen op de ouders.
De volwassenen leeftijd is in de loop der jaren steeds verlaagd.
Eerst 27 jaar toen 23 jaar toen 21 jaar nu 18 jaar.
Kinderen moeten steeds jonger als volwassenen behandeld worden.
Maar als het om een zelfstandig leven gaat, dan zijn het ineens weer
kinderen, die overleverd zijn aan de ouders.
Dus bijstand zoveel mogelijk voorkomen, maar als alle andere middelen niet werken, en dat kunnen er diverse zijn.

Stel een kind is gedeeltelijk gehandicapt, kan gen baan krijgen
komt ook niet in aanmerking voor de WIA, moeten dan de ouders opdraaien voor de totale gehele ondehoud van dit kind.
Afschaffen nee, wel alles in het werk stellen om deze mensen aan het werk tekrijgen, daar zijn voldoende instanties voor in het leven geroepen.
Maar als ook deze instanties de betrokkene nergens kunnen plaatsen, dan houdt alles op.
Daarmede wil ik wel een uitzondering maken voor hen die het vertikken om te gaan werken, of die elke drie maanden weer een andere werkgever hebben. dus lapzwanzne. maar zij die echt niet kunnen werken, moeten de mogelijk hebben om toch zeflstandig te kunnen leven.
Ik heb de periode mee gemaakt dat mensen die niet konden werken moesten gaan stempelen. Of kregen voedselbonnen die dan natuurlijk wel besteedt moesten worden bij winkeliers, waar de uitkerende instanties goede banden mee hadden, zo als b.v de kerken.
Die periode moet nooit meer terug komen.

[idee61]

Zoals gewoonlijk wordt direct "de vergrijzing" er weer bij gehaald. Deze mensen hebben hun hele leven keihard gewerkt en premies betaald en Nederland opgebouwd na de oorlog. Laten we liever eens kijken naar wat de "verallochtonisering" ons kost! En wat te denken van de criminaliteit! Een gevangenisbed is duurder dan een ziekenhuisbed, te gek voor woorden! Maar ik vind dat jongeren best een uitkering mogen krijgen, alleen moeten ze er wel wat voor doen. Als je geen werk kunt krijgen, dan een vorm van sociale dienstplicht of zo. Dan kunnen die oude mensen in het verpleeghuis ook eens naar buiten.

[cor100]

Ik vind het geen slecht idee,maar vind wel dat ze naar de omstandigheden moet kijken van de jongeren die een uitkering komen aanvragen.
Dan meteen begeleiden met een uitkering naar een baan,dan pak je het probleem aan.
Gr