@ Bor:
Je hebt mijn nickname perfect gezien. Alleen is mijn kennis van de Russische taal nogal "malinki", dus maak je op dat punt niet al te veel illusies.
Ik ben zelf belastingambtenaar (niet bij het Rijk of een gemeente, dus nog maar even verder afpellen!). In mijn dagelijkse praktijk heb ik ook wel met kwijtschelding te maken en dus ook met WSNP-gevallen. Naar mijn stellige overtuiging heb ik nog niet zo heel lang geleden gelezen dat van overheden kan worden verwacht dat zij bij kwijtschelding rekening houden met het bedrag zoals dat door de bewindvoerder wordt vrijgelaten. Wanneer dat niet meer is dan de voor betrokkene geldende bijstandsnorm, zou daarom kwijtschelding moeten worden verleend. In die zin ga ik ook met dergelijke gevallen om. Immers "mijn" oude belastingvorderingen zitten ook in het WSNP-traject. En bovendien: het netto besteedbaar inkomen wordt door een wettelijke maatregel afgeroomd tot bijstandsniveau of minder.
Uiteraard hangt het van de betreffende lokale overheid af of die op 90, 95 of 100% van de bijstandsnorm zit als het gaat om kwijtschelding. In dit opzicht is het wel opvallend dat lokale overheden meestal op 100% zitten, terwijl het Rijk op 90% zit en ook nog preferent is!
Met de preferentie van lokale belastingen valt het best wel mee hoor. Alleen belastingen die te maken hebben met eigendom (OZB-eigenaren en waterschapsomslagen eigenaren) zijn preferent. De zogeheten gebruikersbelastingen zijn dat zeker niet. Groet, M@rtin
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
