[ archief ] grijskenteken

[Gast]

Eindelijk een politicus die doet waar hij voor is aangenomen: wetten aanpassen waarvoor ze in eerste instantie bedoelt waren.
Klinkt als een dooddoener maar het dekt de lading wel: 'eigenschuld dikke bult'

[Gast]

next: hypotheekrente aftrek
o nee dat kan niet, daar scoor je niet mee in Nederland

Vriend Wijn is trouwens al flink afgegaan afgelopen week door zijn commentaar en dreigementen richting de nederlandse gemeenten voor wat betreft de lastenstijgingen. Heer Wijn schijnt zich niet te houden aan afspraken binnen de diverse overheden en zijn uitspraken zijn in tegenspraak met euro regelgeving en hij kan ze dus met geen mogelijkheid hardmaken.
Niet betrouwbaar dus - maar dat wisten we al - maar wel punten scoren

[Gast]

Eigenlijk moet deze discussie niet eens over een politicus gaan. Wel over oneigenlijk gebruik wat nu recht wordt gezet.
Overigens geldt dit ook voor de hypotheekrenteaftrek. Deze is nooit ingesteld om rijken nog rijker te maken. Afschaffen dus voor hypotheken boven de 250.000 euro.

[Gast]

Eigenlijk moet deze discussie niet eens over een politicus gaan. Wel over oneigenlijk gebruik wat nu recht wordt gezet

Dat is ook het probleem. Als het nu puur uit moreel oogpunt gebeurde maar het punt is dat Minfin op hele korte termijn een zak met geld nodig had ter stimulering van de economie en deze zak bij de grijsrijders vandaan probeert te halen onder het mom van een hoop moreel bla bla. Die morele bla, bla blijkt echter wel aan te slaan bij een hoop keizers dus Wijn is in feite een hele goeie politicus

Maar de vraag blijft waarom wij - als autobezitters - op moeten draaien voor de spilzucht van de nederlandse staat. Waarom worden deze lasten niet evenredig verdeeld over de hele samenleving en wordt motorrijtuigenbelasting weer een echte wegenbelasting.
Antwoord is simpel: iedere geelrijder denkt dat het zo hoort en dat betalen voor de nettoprijs incl. btw een voordeeltje is in plaats van een reele prijs voor een verbruiksgoed.

[Gast]

Maar de vraag blijft waarom wij - als autobezitters - op moeten draaien voor de spilzucht van de nederlandse staat.

Dat zouden de grijsrijders wel graag willen deze discussie maar dat is dus niet de vraag waar we het hier over hebben.
1) Grijsrijden voor particulieren afschaffen: ja
2) Belasting iha verlagen en de auto niet als melkkoe gebruiken: ja
En dus niet door 2 te beargumenteren tegen 1 zijn.

[Gast]

Dus wel want het was een legitieme manier om een normale belasting op je vervoermiddel af te kunnen dragen in plaats van een superheffing

[Gast]

1. Kan ik als particulier een auto met grijskenteken aanschaffen?
Ja dat kan. De overheid maakt in de wetgeving op dit moment geen onderscheid tussen particulier of ondernemer maar ziet de auto als het object van heffing.
2. Welke rechten kan ik ontlenen aan het kentekenbewijs?
Het kentekenbewijs heeft alleen betrekking op de wegenverkeerswetgeving en deze wetgeving heeft niets te maken met de belasting (fiscale) wetgeving. De inrichtingseisen voor het voertuig (wanneer voldoet het voertuig aan de definities voor het grijze kenteken) komen voort uit de wet BPM (belasting personenauto's motorrijwielen). Voldoet de auto aan deze (inrichtings) eisen dan is er bij aanschaf geen BPM verschuldigd. Dit is dus een éénmalig belastingvoordeel voor diegene die de auto nieuw koopt.
3. Wat is het verschil tussen motorrijtuigen en houderschapsbelasting?
De motorrijtuigenbelasting (een belasting die u moet betalen voor het gebruik van de weg) is in 1995 gewijzigd naar houderschapsbelasting. De ouderschapsbelasting valt onder de rijksbelasting wetgeving. De houderschapsbelasting is een aangifte belasting dat wil zeggen dat u zelf verantwoordelijkblijft voor tijdige betaling en ook of u het juiste bedrag heeft betaald. De maximale termijn van navordering (eventueel verhoogd met boetes) bedraagt vijf jaar. In de houderschapsbelasting is ook een bedrag aan provincieopcenten opgenomen. Dit bedrag is alleen verschuldigd door bezitters van een personen (geel) kenteken en van een grijskenteken waarvan de auto niet meer voldoet aan de gewijzigde inrichtingseisen.
4. Wat is een fiscaal geel verklaring?
Door wijziging in de grijskentekenregelgeving kunnen de tarieven worden opgetrokken naar het personenautotarief. Ondanks het oorspronkelijke afgegeven grijze kenteken moet u het hoge (personen) autotarief betalen.
5. Moet het kentekenbewijs worden aangepast of moet de auto opnieuw gekeurd worden? Nee, er vinden geen wijzigingen plaats die een aanpassing van het kenteken noodzakelijk maken. Het voertuig is alleen in een andere fiscale categorie geplaatst
6. Wat betekend de term in de handel "blijvend grijs"?
Blijvend grijs bestaat niet. Vaak wel een verkoopargument. Er is dan ook geen enkele garantie naar de toekomst dat de fiscale categorie ongewijzigd blijft.
7. Wanneer een nieuwe grijskentekenauto is besteld of aangeschaft welke zekerheden heb ik dan?
U heeft geen zekerheden. Het houderschapstarief kan altijd worden aangepast. Het niet betalen van BPM bij aanschaf is een belastingvoordeel op het moment van kopen.
8. Welke risico's kan een gebruikte grijs kenteken auto met zich meebrengen ?
De auto zal moeten voldoen aan de gestelde (inrichtings)eisen om voor het lage tarief in aanmerking te komen. Een zogenaamd fiscaal blok zal in de laadruimte van de auto moeten passen. Voldoet de auto niet aan de eisen, bijvoorbeeld de niet aangepaste auto's van voor 1 januari 1994, dan is hiervoor het hogere personenautotarief van toepassing. Dat de vorige eigenaar het lage tarief zou hebben betaald is geen garantie dat de auto werkelijk voldoet aan de laatste eisen. Door de ingewikkelde regelgeving i.v.m. vrijstellingen en uitzonderingen is het Centraal Bureau Motorrijtuigenbelasting (CBM) niet altijd op de hoogte of het juiste tarief berekend is. De fiscale controledienst van het CBM of een douanedienst kan door middel van van een visuele controle bevestigen of voor de auto het lage tarief van toepassing is.
9. Is er in 1998 geen positieve uitspraak van de Hoge Raad geweest inzake de grijze kentekens in het voordeel van SBG ?
Ja de grijskentekeneigenaren die door de aanscherping van de wetgeving per 1 januari 1995 het hoge tarief moesten gaan betalen hebben met succes geprocedeerd en het personenautotarief moest worden terugbetaald. Door de staatssecretaris van financiën is nog voor de uitspraak reperatiewetgeving doorgevoerd die als resultaat had dat het personenautotarief na de uitspraak wederom verschuldigd was.
10. Wat is een advies richting de toekomst?
Dat de overheid niet zal toestaan dat iedereen in een grijskentekenauto zal gaan rijden is duidelijk. In 1988 en 1994 heeft de overheid door het aanscherpen van de eisen gepoogd het grijsrijden voor particulieren naantrekkelijk te maken. In 1988 werden bestaande bezitters van dergelijke auto's nog geëerbiedigd (mochten blijven doorrijden voor het oude tarief) maar in 1994 werd de groep die de auto in bezit had ook met het personenautotarief geconfronteerd. Recente verkoopcijfers en uitlatingen van de de overheid geven aan dat de overheid zeker niet zal berusten in de situatie dat ook veel particulieren tot aanschaf van een dergelijke auto overgaan. Zolang de overheid de eisen van de inrichting vast houdt en niet een koppeling legt naar de doelgroep, de ondernemers die het voertuig gebruiken voor het vervoer van goederen, zal er ook moeten worden geaccepteerd dat er particulieren in een auto met grijskenteken rijden. De particulier is dan niet schuldig aan misbruik van de regelgeving maar de overheid is schuldig door onduidelijke criteria te formuleren. Daar individueel strijden tegen de overheid een onmogelijke en vooral onbetaalbare zaak is menen wij dat een belangen vereniging van grijskenteken bezitters noodzakelijk is. Collectief kunnen wij een vuist richting politiek maken en een eerlijke behandeling desnoods via de rechter afdwingen.

Bovenstaande is al erg lang bekend. Een gewaarschuwd mens telt voor twee zou je denken!

[Jaap van Beeren]

Verdwijnt het grijs kenteken echt vanaf wanneer dan ,dat is geloof ik nog steeds niet bekend gemaakt ik heb er tenminste nog niets oficieel van gehoord ook al word er over gemoppert

[Gast]

Grijs voor particulieren gaat echt verdwijnen per 1 juli. Lees dit forum maar goed dan ben je vrij aardig op de hoogte.

[Gast]

Ter verdediging van het kabinetsbesluit zou ik het volgende willen aanvoeren. Ons belastingsysteem kende tot dusverre een aparte behandeling voor de Belasting Personenauto’s en Motorrijwielen (BPM) en de Motorrijtuigenbelasting (MRB) voor bepaalde bestelauto’s, de zgn. grijze kentekens. Voor deze bestelauto’s hoeft bij de aanschaf van de auto geen BPM te worden betaald. Dat scheelt enorm in de kosten, want in de praktijk bedraagt de BPM netto ongeveer een derde van de nieuwprijs van een auto. Bovendien is de wegenbelasting (officieel: motorrijtuigenbelasting) voor bestelauto’s met een grijs kenteken een stuk lager. Een harde voorwaarde voor het afgeven van een grijs kenteken is dat het gaat om een bestelauto. Officieel is zo'n auto niet bedoeld voor het vervoer van personen. Er is een gedetailleerde regeling welke auto's als bestelauto worden aangemerkt en welke niet.

Markant voor de regeling was dat het rijden in een bestelauto niet is voorbehouden aan bedrijven. Ook particulieren mogen in een bestelauto op grijs kenteken rijden. Deze regeling was echter reeds bij aanvang in eerste instantie bedoeld voor het midden- en kleinbedrijf.

In het Belastingplan voor volgend jaar wordt voorgesteld om de vennootschapsbelasting te verlagen. Een verlaging van het Vpb-tarief heeft een positieve invloed op het aantrekken van buitenlandse investeringen in Nederland, maar ook op het behoud van de in Nederland gevestigde bedrijven. Bekostiging van deze tariefsverlaging werd aanvankelijk gezocht in het afschaffen van de gehele regeling van de grijze kentekens. Na verzet vanuit de Kamer wordt nu door de staatssecretaris voorgesteld om voor ondernemers het grijze kenteken toch te laten bestaan. Voor bestelauto’s die worden gekocht door BTW-ondernemers om meer dan bijkomstig in de onderneming te worden gebruikt, gaat een teruggave van belasting van BPM gelden. Deze ondernemer heeft dan ook werkelijk recht op het verlaagde tarief voor de motorrijtuigenbelasting.

Overigens – maar voor het CDA spreekt dat voor zich – is bepaald dat voor gehandicapten de grijskentekenregeling gewoon kan blijven bestaan. Dat deze maatregel niettemin voor sommige huishoudens negatief uitpakt, is zonder meer waar. De wegenbelasting stijgt fors en het is moeilijker om de auto tegen een gunstige prijs in te ruilen. Daar staat tegenover dat het aanschafvoordeel behouden blijft en dat men jarenlang tegen een voordelig belastingtarief heeft kunnen rijden.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

[Gast]

men jarenlang tegen een voordelig belastingtarief heeft kunnen rijden.

En als ik nou net een half jaartje grijs rijd?
En als ik nou een nieuwe wagen heb gekocht die in plaats van 30% afschrijving in 2 jaar nu aan de straatstenen niet meer te slijten is?

Dat boeit een staatsecretaris die in een luxe dienstwagen van de baas vervoerd wordt niet echt denk ik
Als'tie op vakantie maar niet meer de dubbelcabientjes naast zich op de camping ziet staan "want zo was de wet niet bedoeld". Zielig figuur en dat moet dan Nederland leiden.

[Gast]

[quote]En als ik nou net een half jaartje grijs rijd?
En als ik nou een nieuwe wagen heb gekocht die in plaats van 30% afschrijving in 2 jaar nu aan de straatstenen niet meer te slijten
is?/quote]
Ik zou je recht proberen te halen bij de autoleverancier. Dat jij als consument niet beter weet... De leveranciers weten immers ook al heel lang dat dit er aan zit te komen en zijn nalatig in het juist informeren van hun klanten!

[Gast]

Ik reed ook sinds 3 maanden met grijs toen ik met dit probleem werd geconfronteerd. Ik had nog nooit eerder met grijs gereden en heb gekozen voor grijs omdat mijn financiën en de wet dit toelaten om grijs te kunnen/mogen rijden. Nu zit ik met een enorm debacle en heb ook al vragen richting de leverancier (Volkswagen) gesteld of zij informatie achterwege hebben gehouden toen zij mij deze auto verkochten. Natuurlijk wisten zij ook van niets, was het antwoord. Wat moet ik nu? Ik heb mijn hoop op het SBG gevestigd.

[Gast]

Nu zit ik met een enorm debacle en heb ook al vragen richting de leverancier (Volkswagen) gesteld of zij informatie achterwege hebben gehouden toen zij mij deze auto verkochten

De leverancier heeft in mijn ogen alleen verantwoordelijkheid voor het feit of een auto voldoet aan zijn specificaties en betrouwbaarheid.
De belastingwetgeving is je eigen pakkie an en zoals je ziet is de Nederlandse regering in staat regelingen rucksichtloss te schrappen.

[Gast]

Dus erg onbetrouwbaar.

[Gast]

Zoals wij u hebben willen duidelijk maken, is de term “blijvend grijs” betrekkelijk. De autobranche doet graag voorkomen of de door u te kopen auto blijvend volgens de “grijze” fiscale condities belast zal blijven worden. “Blijvend grijs” bleken zowel in 1988 en 1994 loze begrippen zonder enige waarde. Nu blijken er weer regelmatig waarschuwingen te volgen en ziet de overheid het toenemende verkoopsucces van bijvoorbeeld de diverse types busjes met lede ogen aan. De wetgeving welke jaarlijks geëvalueerd wordt - hoeveel “misbruik” wordt er van de regelgeving gemaakt - zorgt voor gerechtvaardigde zorgen richting de toekomst.


[van de SBG-site, 1995]

Over betrouwbaar gesproken! Ik zou mijn geld niet op dit cluppie zetten. Doen al jaren niks tot er geld te verdienen valt aan het vermeerderen van hun donateurs.
SBG is naast de politiek en de auto-branche 1 van de 3 partijen die in gebreke zijn gebleven.

[Opa en Oma]

Geplaatst op 06 Dec 2004 14:08 door Opa en Oma
--------------------------------------------------------------------------------
In 2003 moest onze 9 jaar oude Ford Mondeo vervangen worden. We zochten een goede trekauto voor onze caravan, beladen gewicht 1500 kg.; een hoge zit en de mogelijkheid om eenvoudig fietsen mee te nemen. Sinds onze pensionering worden er flink minder kilometers afgelegd. Verschillende autobedrijven maakten ons attent op de mogelijkheid van het grijze kenteken. Volgens alle ingewonnen informatie was dat volkomen legaal en er was geen enkele aanwijzing van misbruik of fraude.
We kozen een Opel Vivaro, hebben daarvoor extra geld geleend, en in januari 2004 waren we de trotse eigenaars. Deze auto mag een caravan tot 2000 kg. trekken, heeft dus wat over en dat vergroot de veiligheid. Deze auto was in 2003 “Bestelauto van het jaar” en won deze prijs nipt van enkele concurrenten “wegens hogere inruilwaarde”.
Tijdens onze vakantie in het buitenland hoorden we via de wereldomroep dat er iets met het grijze kenteken stond te gebeuren. Plotseling vielen we in de categorie zware misdaad.
Onze boete is 1.200 Euro per jaar levenslang + onverkoopbare auto (waardedaling ineens ca. 13.000 Euro bovenop normale afschrijving).

Achteraf hoorden we over een “Haags geruchtencircuit” en over wijzigingspogingen in 1993 en 1998. We hebben de politieke hetze gevolgd om grijze rijders in een kwaad daglicht te stellen. De horrorachtige felheid van Wijn en Zalm, gekoppeld aan onbereikbaarheid en bizarre argumenten. De besluitvorming in de 2e kamer, ondanks dat ze zeer goed op de hoogte is van de gevolgen. Het doodzwijgen van het echte probleem in de media. De onmogelijkheid om de politiek te bereiken.

We zijn verbijsterd. Is dit Nederland en worden wij zo geregeerd?
Meer dan 40 jaar heb ik hard gewerkt. Nog niet eerder meegedaan aan protestbrieven of actie etc. Altijd een groot vertrouwen in onze rechtstaat gehad. Dat is nu op een wrede manier verstoord.

Daarna kwam de 1e Kamer, en toen was de wet er door. Wel huurde Wijn nog even iemand met de naam "Gast" in om nog even wat olie op het vuur te gooien bij Trosradar, maar ja, dat is alleen maar een satirisch verlengstuk van de Haagse lobby.

Er dient een UITSTERFCONSTRUCTIE te komen, waarbij het kenteken BIJ DE AUTO blijft horen. Voor nieuw verkochte auto's nieuwe inkleuring (Wijnrood) is OK, maar blijf af van de bestaande eigenaren.

De manier waarop de politiek dit kunstje flikt is ONACCEPTABEL.

Ik zou eerherstel zeer op prijs stellen
In plaats van "Zware misdadiger, waarover politiek hoongelag wordt uitgestort en die moet worden kaalgeplukt" wil ik graag weer als een normale burger te worden behandeld.

[Gast]

De ouwetjes zullen het dus met me eens zijn dat de politiek iets te verwijten valt. Ik hoor ze echter niet over de autobranche en de 'belangenvereninging' SBG. Deze laatste twee zijn toch net zo verwijtbaar in hun respectievelijke doelstellingen?
Waarom hoor ik daar niemand over?

[Gast]

Deze laatste twee zijn toch net zo verwijtbaar in hun respectievelijke doelstellingen

Waarom stel je de autobranche verantwoordelijk?
Zij voldoen aan een vraag van klanten die een maas zien in de belastingwetgeving.

[Gast]

De autobranche heeft net als de SBG zo lang mogelijk zijn kop in het zand gestoken. Natuurlijk uit eigen belang omdat ze zolang mogelijk hun auto's willen blijven verkopen.
Minimaal is er in veel gevallen sprake van een slechte informatievoorziening en voorlichting. We weten immers al tien jaar dat 'blijvend grijs' niet bestaat.
In het voorbeeld van de oudjes zou ik minimaal onderzoeken of de dealer [gedeeltelijk] aansprakelijk gesteld kan worden voor de waardedaling van de nieuwere auto's.