Het jongste nieuwe voorbeeld over noodzakelijke verbeterpunten bij Kifid is een totaal andere klacht die in september 2017 is voorgelegd en waar de eigenlijke klachtbehandeling nog steeds niet is begonnen. Of vinden jullie het ook normaal bij een snelle laagdrempelige procedure dat het meer dan drie maanden duurt voordat überhaupt pas een behandelaar is toegewezen?ClaimConcept schreef:Assurantie Magazine: Kifid wacht tevergeefs op antwoord van overleden woekerpolisklant
Das Kapital: Het Kifid heeft best wel een groot probleem
Aangezien je de zelfde berichten ook in andere, al bestaande, topics dumpt, lijkt het mij logisch dat daar ook inhoudelijk gereageerd kan worden. En dat mensen zich afvragen waarom je daar bovenop nog een nieuw topic opent.ClaimConcept schreef:Waarom gaat het hier nu alleen om de vorm en reageren jullie niet inhoudelijk?
Omdat het ook alleen over de vorm gáát. De inhoud kan je ook kwijt in de -tig andere Kifid-topics. Je kunt je vormkeuze niet goedpraten met inhoud - laat staan met (jouw) gerechtigheid.ClaimConcept schreef:Waarom gaat het hier nu alleen om de vorm en reageren jullie niet inhoudelijk? Het gaat niet om mij, maar over gerechtigheid!
ClaimConcept schreef:jazeker wel @juliomariner, Kifid leest wel degelijk mee (tegenpartijen ook trouwens).
Radar schreef:Diverse berichten verwijderd vanwege het noemen van persoonsgegevens.
ClaimConcept schreef:belofte tot verbetering onmiskenbaar ambitieus op het Kifid lustrumcongres, inspiratiebron voor klachtbehandeling 2.0
Gelijk speelveld? De consument – met aan de andere kant bank en/of verzekeraar Achmea, Aegon en Dexia cs ondersteund door Zuidas-advocaten - stap voor stap aan de hand meegenomen in de klachtbehandeling? Voorzitter?2 juni 2017, Kifid schreef:“Banken, verzekeraars en financieel adviseurs en intermediairs maken het voor consumenten nu wel heel complex. Hun producten en diensten zijn soms lastig te doorgronden. Het is begrijpelijk dat consumenten daarin soms vastlopen. Wanneer ze er met hun financieel dienstverlener niet uitkomen, kunnen ze terecht bij het Kifid. Ik vind het belangrijk dat wij in onze klachtbehandeling een gelijk speelveld creëren voor consumenten en financieel dienstverleners. De consument die zich zonder advocaat bij ons meldt – met aan de andere kant een bank of verzekeraar ondersteund door Zuidas-advocaten - nemen we stap voor stap mee in de klachtbehandeling. In begrijpelijke taal en op een manier die voor consument en financieel dienstverlener volstrekt helder is”
10 januari 2018 aan de noodzakelijke nieuwe vertegenwoordiger, Kifid schreef:In verband met de mondelinge behandeling van de klachten van uw cliënten A, B en C op 18 januari aanstaande, is van de kant van uw cliënten aangekondigd dat daarbij aanwezig willen zijn [de oude gemachtigde] in de hoedanigheid van getuige-deskundige (..)
In verband met het tijdstip waarop deze zaken bij Kifid aanhangig zijn gemaakt (CC: begin 2012) en de overgangsbepalingen in nadien vastgestelde reglementen, is op de behandeling van deze zaken toepasselijk het in oktober 2011 van kracht geworden Reglement Ombudsman & Geschillencommissie Financiële Dienstverlening. Blijkens art. 39.4 van dat Reglement dient de partij die een deskundige wenst te doen horen dit kenbaar te maken binnen een door de Commissie te stellen termijn, onder vermelding van hetgeen door de verklaring van de deskundige zou kunnen worden bewezen. De Commissie is volgens dezelfde bepaling bevoegd het horen van de deskundige niet toe te staan.
Begrijpelijke taal en op een manier die voor consument volstrekt helder is?Voor zover de Commissie bekend, is door of namens uw cliënten geen opgaaf gedaan van hetgeen met een verklaring van [die oude gemachtigde] als deskundige bewezen zou kunnen worden. Het staat uw cliënten uiteraard vrij tijdens de mondelinge behandeling een (nader) bewijsaanbod te doen. De verwerende partij zal zich daarover vanzelfsprekend mogen uitlaten, en vervolgens zal de Commissie bezien of in dit stadium van de procedure nog gelegenheid tot bewijslevering moet worden geboden. Indien de Commissie daarbij vaststelt dat een goede beoordeling van het geschil gediend kan zijn met het inwinnen van een deskundig oordeel, zal de Commissie ook bepalen hoe dat met inachtneming van de belangen van alle partijen moet geschieden.
6 augustus 2015, de op 21 maart 2016 verbannen gemachtigde schreef:Geachte [Secretaris Kifid],
Ik ben zelf in 1998 als accountmanager van Levob Bank en Verzekeringen aanwezig geweest bij de gezamenlijke presentatie met cliëntenremisier H, waar ik klager A voor het eerst persoonlijk heb ontmoet. De eigen versie van de tussenpersoon is niet meer te achterhalen, maar bijgaand treft u wel een hand-out van Levob uit mijn eigen archief. Over verlies van inleg werd niet gesproken, integendeel: er werd in de geest van die tijd zelfs betoogd dat de rendementsprognoses van 12% aan de voorzichtige kant waren! Geen opzettelijke misleiding, wel dwaling.
Ik beroep mij daarbij nadrukkelijk op ons recht om getuigen of deskundigen te doen horen krachtens artikel 39.3 Reglement. De door mij hier beschreven advisering kan dan worden bevestigd door tussenpersoon H, clientenremisier K en klager M
Wat denkt u, zou Kifid de huidige directeur BKR inmiddels al wel hebben opgeroepen om te getuigen?en bovenal [Z], destijds directeur van Levob Bank en Verzekeringen. Zeker de laatste, tegenwoordig directeur BKR, kan uit onverdachte hoek de authenticiteit van bijgaande presentatie bevestigen.
ClaimConcept schreef:Maar goed, de belofte tot verbetering op die dag in 2017 is/was toch onmiskenbaar ambitieus op het Kifid lustrumcongres, inspiratiebron voor klachtbehandeling 2.0
Alleen, dit alles strookt dus absoluut niet met de sterk opgelopen doorlooptijden anno 2018, en zeker niet alleen bij ons.
Het personeelsverloop is groot, de ambitie strookt bovendien al helemaal niet met die schandalig lange affaire uit 2012 waar Aegon zo opzichtig de hand boven het hoofd wordt gehouden. Daar mogen ook jullie best wat van vinden, toch?
Moet ik uit het gebrek aan reacties concluderen dat het Kifid inmiddels goed functioneert? Of ten dode opgeschreven?Ik heb voor de toekomst echt nog alle vertrouwen in die nieuwe directie, maar we hebben allemaal ook nu al belang bij een beter Kifid. Dus kom op met je tips, kom op met je ervaringen!
Nee hoor. Allebei onjuist.ClaimConcept schreef:Moet ik uit het gebrek aan reacties concluderen dat het Kifid inmiddels goed functioneert? Of ten dode opgeschreven?
Zo lang wachten al veel gedupeerde consumenten op KIFID.arvandongen schreef:Het wachten is op een spontane frisse wind, een ingrijpen van de politiek, of een flater van epische grootte waardoor er een algemene verontwaardiging ontstaat.
