[ archief ] Parkeren met GPK

[john duelieux]

U heeft erg geluk gehad dat U geen boete heeft gekregen. Eigenlijk is dit discriminatie, want als ik hem er neer had gezet (zonder invalidekaart) had ik er wel een gekregen terwijl we er beide niet mogen staan.

Als u dan ook mijn beperking erbij neemt, mag u van mij ook een waarschuwing en geen bekeuring krijgen.
Dàn zijn we gelijk, anders niet echt hè?

Juist wel, aangezien jullie beiden een motorvoertuig in de berm parkeren, en dit beiden niet mag, echter krijg jij vanwege het hebben van een GPK wat meer coulance en dus een waarschuwing, waar een niet GPK houdende bestuurder dat wel kan vergeten. Terwijl strikt volgens de wetgeving jullie daar beiden niet mogen parkeren. En volgens mij is het niet objectief handhaven van wetgeving door een opsporingsambtenaar, op basis van een eigen stukje sympathie/medelijden ten faveure voor iemand met een GPK toch echt een vorm van discriminatie jegens de andere bestuurder.

Maar goed, om iemand uit frustratie dan gelijk maar je eigen handicap toe te wensen is ook niet echt sjiek...

Zo is het en niet anders. Helaas mag er geen kritiek worden geleverd op Violet, wat Jongeheer Deftig zuur is bekomen doordat deze is gebanned van dit forum.

[Mevrouw Deftig]

Ik heb de berichten gelezen van VioletPrue en vindt dat zij zich tenminste inleeft waar je wel en waar je niet mag parkeren. Maar als de regels niet duidelijk omschreven worden dan ga je twijfelen. Deed een ieder met zo'n kaart maar zoals zij dat doet. Complimenten hoor VioletPrue.

[sjohie]

tjonge jonge wat een vreemde reacties weer.
het lijkt erop dat sommige mensen niet kunnen begrijpen dat er mensen zijn die nu eenmaal iets meer hulp nodig hebben als anderen, het uitgeven van een gehandicapten parkeer kaart is ook zulke hulp.
ik denk dat het hier overduidelijk gaat om een eerlijke vergissing, en dus ook een terechte waarschuwing. het is dan ook niet heel duidelijk wat nu wel en niet mag.

Dat klopt, aan de andere kant zijn er ook mensen die misbruik maken van het hebben van zo'n GPK, tot in mijn ogen begrijpbare ergernis van de andere weggebruikers. Zo hoorde mijn vriendin tijdens de revalidatie doodleuk iemand met een zweempje trots in zijn stem verklaren dat die dingen zo gemakkelijk te kopiëren waren, en zijn ouders er nu ook eentje hadden. (is al een poos geleden, nu is dat een stuk lastiger volgens mij)

Aan de andere kant, mijn vriendin kwam ooit aanrijden, en er stond een persoon zonder GPK op een gehandicapten plek even te laden en lossen. Mijn schoonmoeder, die haar vergezelde, liep er heen, en kreeg te horen dat die plekken 9/10 keer niet gebruikt werden, en als er een gehandicapte aan kwam, zou hij uiteraard weggaan. Toen ze hem wees op de auto van mijn vriendin, mét GPK duidelijk zichtbaar, werd hij even stil, en reed hij blozend weg. Wat schetst de verbazing van mijn vriendin toen ze zelf lopend terugging naar haar auto, daar liep die vent toevallig en die kwam even mededelen dat ze dat ze die GPK vast ten onrechte had, want ze kon zo te zien prima lopen, en weet ik wat ze nog meer naar haar hoofd geslingerd kreeg. Mijn vriendin toonde zich de wijste, maar zulke figuren kom je dus ook tegen.. Dan snap ik wel dat een parkeerwacht die een waarschuwing geeft, een verademing kan zijn.

[tenormin]

@sjohie, dat kreeg mijn vader (bij leven) dagelijks te horen: een invalidenkaart hebben maar wel kunnen lopen! En ook werden er nog scheldkanonnades over hem afgeroepen. Dat ie ook nog "aan de zuurstof hing" werd ook voor het gemak over het hoofd gezien. Veel mensen lijken niet te beseffen dat een invalidekaart niet alleen wordt verstrekt aan mensen die niet kunnen lopen (of maar 100 meter) maar er nog veel meer mensen in aanmerking kunnen komen, zonder dat het "aan het uiterlijk" te zien is.

[Barman]

Dat komt door het vele misbruik dat er van die kaarten gemaakt wordt. De goeden lijden onder de kwaden.

[tenormin]

Dat komt door het vele misbruik dat er van die kaarten gemaakt wordt. De goeden lijden onder de kwaden.

Nou ja, da's bij alles in 't leven, toch?

[Brainless]

@sjohie, dat kreeg mijn vader (bij leven) dagelijks te horen: een invalidenkaart hebben maar wel kunnen lopen! En ook werden er nog scheldkanonnades over hem afgeroepen. Dat ie ook nog "aan de zuurstof hing" werd ook voor het gemak over het hoofd gezien. Veel mensen lijken niet te beseffen dat een invalidekaart niet alleen wordt verstrekt aan mensen die niet kunnen lopen (of maar 100 meter) maar er nog veel meer mensen in aanmerking kunnen komen, zonder dat het "aan het uiterlijk" te zien is.

De eerste regel is toch echt dat men niet meer kan lopen ,evt met hulpmiddelen (krukken/rollator), dan 100m.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... jn-er.html

[tenormin]

@brainless, de attributen rollator en "stelten" heb ik achterwege gelaten (en de scootmobiel), werd anders zo eentonig, hè? Ga d'r maar vanuit dat de man de kaart jammer genoeg helemaal legaal nodig had.

[puma73]

Er zijn ook mensen die voor geld een gestolen gehandicapte parkeerkaart KOPEN en die zie je dan inderdaad zonder problemwen lopen.

[tenormin]

Er zijn ook mensen die voor geld een gestolen gehandicapte parkeerkaart KOPEN en die zie je dan inderdaad zonder problemwen lopen.

Ja, zo zie je ook mensen in de W.A.O. "lopen" en "zwart bijklussen". Dit alles, fraude, zie je toch aan de lopende band gebeuren, niet alleen met GPK kaarten; dit gebeurd in de hele samenleving. Ik kan er niks aan veranderen, u misschien....

[marnix]

De kaart is fraudegevoelig doordat de foto van de houder aan de achterkant zit.

[Heleen*]

Foto zou inderdaad op de voorkant moeten zitten, is al een stuk minder fraudegevoelig.

Maar los daarvan: de regels voor het parkeren zijn gewoon geregeld in de RVV. Dus NIET in de APV, en deze regels zijn dan ook niet uniek voor Almere. Wat wél per gemeente verschilt en erg verwarrend kan zijn, zijn de regels t.b.v. betaald parkeren.

Volgens artikel 85 van de RVV staat dat voor bestuuders met een geldige GPK artikel 25 niet van toepassing is, en verder als je maximaal 3 uur ergens staat (met parkeerschijf)) artikel 24, eerste lid, onderdeel e, artikel 46 en artikel 62 voor wat betreft bord E1. Kort gezegd houdt dat in dat je in een parkeerschijfzone ook buiten de aangegeven vakken mag parkeren en dat je geen parkeerschijf hoeft te gebruiken én eventuele onderborder mag negeren (artikel 25) en verder dat je maximaal 3 uur met parkeerschijf mag staan langs een gele onderbroken streep (artikel 24, eerste lid, onderdeel e), in een woonerf buiten de vakken (artikel 46) en op een plaats waar een bord staat dat een parkeerverbod aangeeft (het bekende bord met één schuine blauwe streep, bord E1).

Overal geldt uiteraard dat je het andere verkeer niet mag hinderen. Er mag dus best veel, maar parkeren op de stoep of op een plaats die alleen bestemd is voor laden en lossen, mag niet. In artikel 24 kun je bijvoorbeeld zien wat allemaal NIET is uitgezonderd voor GPK-houders, en daar staan o.a. het parkeren op een plaats voor laden/lossen en het parkeren op een plaats voor vergunninghouders bij. Daar mag je dus NIET parkeren met een GPK. Overigens mag direct laden en lossen op een GPP weer wél.

VioletPrue: het lijkt in zo'n situatie inderdaad logisch om je auto neer te zetten op een plaats waar je het minste hinder veroorzaakt, maar wettelijk gezien mag het dus niet. Op de stoep mag echter ook niet: het "buiten de vakken" mogen parkeren betekent dat je op de rijbaan buiten de aangegeven vakken mag parkeren, bijvoorbeeld in een woonerf of een parkeerschijfzone (zie wetteksten) maar niet dat je je auto mag parkeren op plaatsen die niet voor motorvoertuigen bedoeld zijn. Het "negeren van een parkeerverbod" betekent in dezen het negeren van bord E1. Dat parkeerverbod heb jij blijkbaar breder opgevat n.a.v. de tekst op de website, maar in de wet staat het vrij duidelijk. Het gaat enkel om bord E1, en je mag je auto nog steeds niet parkeren op een plaats die daar niet voor bestemd is of bijvoorbeeld voor een uitrit (niet dat ik verwacht dat je dat zou doen, maar even om een voorbeeld te nemen). Dat heeft dus ook weinig te maken met het wel of geen hinder veroorzaken wat Emmy steeds noemt: parkeren op een plaats voor laden/lossen of op de stoep mag niet, en het "geen hinder" veroorzaken is dan niet van toepassing. Dat is van toepassing op de dingen die wél mogen, zoals het buiten de vakken parkeren in een woonerf. Dat mág, mits je geen hinder veroorzaakt.

Ik gok trouwens dat je wél een bekeuring had gekregen als je je auto op de stoep had gezet. Wat dat betreft heb je de situatie niet verkeerd ingeschat


Artikel 85:
1.Op bestuurders van een motorvoertuig op meer dan twee wielen waarin op de door Onze Minister voorgeschreven wijze een geldige en behoorlijk leesbare gehandicaptenparkeerkaart is aangebracht, zijn artikel 25 en, indien niet langer wordt geparkeerd dan drie uren, de artikelen 24, eerste lid, onderdeel e, 46 en 62, voor zover het betreft bord E1 van bijlage 1, niet van toepassing.
2.Op bestuurders van gehandicaptenvoertuigen, zijn artikel 25 en, indien niet langer wordt geparkeerd dan drie uren, de artikelen 24, eerste lid, onderdeel e, en 62, voor zover het betreft bord E1 van bijlage 1, niet van toepassing.
3.In de gevallen, waarin niet langer dan drie uren mag worden geparkeerd, moet het motorvoertuig overeenkomstig het bij ministeriële regeling bepaalde zijn voorzien van een duidelijk zichtbare parkeerschijf waarop het tijdstip staat aangegeven waarop met parkeren is begonnen.

Artikel 25
1. Het is verboden in een parkeerschijf-zone te parkeren, behalve op parkeerplaatsen die als zodanig zijn aangeduid of aangegeven of plaatsen die zijn voorzien van een blauwe streep.
2. Op plaatsen die zijn voorzien van een blauwe streep is het parkeren van een motorvoertuig op meer dan twee wielen slechts toegestaan indien het motorvoertuig overeenkomstig het bij ministeriële regeling bepaalde is voorzien van een duidelijk zichtbare parkeerschijf. Indien het motorvoertuig is voorzien van een voorruit, wordt de parkeerschijf achter de voorruit geplaatst.
3. Op de parkeerschijf staat het tijdstip aangegeven waarop met parkeren is begonnen. Een parkeerschijf voorzien van een mechanisme dat tijdens het parkeren het tijdstip van aankomst automatisch verschuift, mag niet worden gebruikt.
4. Bij het instellen mag het tijdstip van aankomst naar boven worden afgerond op het eerstvolgende hele of halve uur. De toegestane parkeerduur mag niet zijn verstreken.
5. Indien op een onderbord dagen of uren zijn vermeld, gelden het tweede tot en met het vierde lid slechts gedurende die dagen of uren

Artikel 24
1. De bestuurder mag zijn voertuig niet parkeren:
a. bij een kruispunt op een afstand van minder dan vijf meter daarvan;
b. voor een inrit of een uitrit;
c. buiten de bebouwde kom op de rijbaan van een voorrangsweg;
d. op een parkeergelegenheid:
1°. voor zover zijn voertuig niet behoort tot de op het bord of op het onderbord aangegeven voertuigcategorie of groep voertuigen;
2°. op een andere wijze of met een ander doel dan op het bord of op het onderbord is aangegeven;
3°. op dagen of uren waarop dit blijkens het onderbord is verboden;
e. langs een gele onderbroken streep;
f. op een gelegenheid bestemd voor het onmiddellijk laden en lossen van goederen;
g. op een parkeerplaats voor vergunninghouders, aangeduid door verkeersbord E9 van bijlage I, indien voor zijn voertuig geen vergunning tot parkeren op die plaats is verleend

Artikel 46
1.Het is bestuurders van een motorvoertuig verboden binnen een erf te parkeren anders dan op parkeerplaatsen die als zodanig zijn aangeduid of aangegeven.
2.Indien het erf tevens is aangeduid als parkeerschijf-zone, is ten aanzien van het parkeren van voertuigen artikel 25 van toepassing.

Artikel 62
Weggebruikers zijn verplicht gevolg te geven aan de verkeerstekens die een gebod of verbod inhouden.

[Wilsophie]

Beste VioletPrue, als ik het goed begrepen heb dan mist u 70 % van uw gezichtsvermogen en hebt u een stok en een ooglapje, heeft u dan permissie om auto te rijden.
Zonder reservebril lijkt me dat wel risico vol voor uzelf en andere weggebruikers.
Als een reservebril te kostbaar is en u heeft maar 1 bril, hoeft er weinig te gebeuren of er komen brokken.

[tenormin]

Beste VioletPrue, als ik het goed begrepen heb dan mist u 70 % van uw gezichtsvermogen en hebt u een stok en een ooglapje, heeft u dan permissie om auto te rijden.
Zonder reservebril lijkt me dat wel risico vol voor uzelf en andere weggebruikers.
Als een reservebril te kostbaar is en u heeft maar 1 bril, hoeft er weinig te gebeuren of er komen brokken.

Zo, dat is knap om zinnen bijeen te schrapen en daar een verhaal omheen te bouwen. Bent u schrijfster? Heb van dit forumlid wel al die woorden gelezen, alleen niet in één, niet twee maar meerdere inzendingen.

[VioletPrue]

Beste VioletPrue, als ik het goed begrepen heb dan mist u 70 % van uw gezichtsvermogen en hebt u een stok en een ooglapje, heeft u dan permissie om auto te rijden.
Zonder reservebril lijkt me dat wel risico vol voor uzelf en andere weggebruikers.
Als een reservebril te kostbaar is en u heeft maar 1 bril, hoeft er weinig te gebeuren of er komen brokken.

Hoe komt u erbij dat 70% van mijn zicht mis?
En dat ik een stok, ooglapje en geen reservebril heb?
Ik heb een reactie gegeven op iemand die dat gepost had, ik denk dat u dat een beetje verkeerd uitgelegd hebt.

[Wilsophie]

Ja, ik ben dus verkeerd geinformeerd. Gelukkig voor u.
Had het ook beter moeten checken.
Ik word een dagje ouder en misschien moet ik een nieuwe bril hebben, maar dat is voor een ander topic.

[VioletPrue]

Wel een reserve-exemplaar vragen hè?

[ciske]

Wel een reserve-exemplaar vragen hè?

[Wilsophie]

Ik bewaar mijn oudere brillen voor noodgevallen.
Overigens rijdt mijn man auto met een blind oog en hij rijdt als de beste.