Strengere regels voor telemarketeers per 01-07

[Speedy123]

Veel te makkelijk. Het onderwerp "gehoorschade" is heel wat genuanceerder dan even snel googelen je mogelijk laat denken.

Niet alleen omdat die 120 decibel alles behalve een harde ondergrens is. Bij mensen die al een verminderd gehoor of bijvoorbeeld tinnitus hebben kan een veel lager geluidsniveau al aanzienlijke schade toebrengen. En daarnaast luisteren heel veel mensen helemaal niet via hun telefoon, maar via oortjes, headsets en dergelijke, die even vaak helemaal niet aan een telefoon, maar aan een computer zijn verbonden. Zeker bij telemarketeers. Hetzelfde geldt voor mensen die bellen via hun gehoorapparaat. Ook daar komt geluid veel intenser binnen.

Het is dus niet alleen ontzettend kinderachtig, zoals een ander forumlid al schreef, het is ook gewoon een onrechtmatige daad - waarbij je aansprakelijk bent voor de schade.

Telefonie werkt digitaal. De telefoon ontvangt een digitale bit stroom die de DAC (digitale naar analoog convertor) omzet naar geluid.

De telefoon bepaald hoe hard geluid afgespeeld wordt (het vermogen dat naar de headset gestuurd wordt), niet de bron. De bron kan hoogstens kiezen voor de maximale mogelijke amplitude die de codec (digitale opslag wijze van het geluid) toe staat.

Het gebruik van in-ear luistersets is al rekening mee gehouden door telefoonfabrikanten. Telefoon produceren niet 'echt' 85 decibel maar het equivalent ervan als je een in-ear set gebruikt.

Dus nee, blazen op een fluitje in de telefoon zal niet leiden tot gehoord schade aan de andere kant. Broodje aap verhaal.

[kuklos]

Broodje aap verhaal.

Neem jij de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid op je als het toch leidt tot gehoorschade?

[Moneyman]

Dus nee, blazen op een fluitje in de telefoon zal niet leiden tot gehoord schade aan de andere kant. Broodje aap verhaal.

Wees gerust eigenwijs. Ik ben helaas ervaringsdeskundige qua gehoorschade en inderdaad: je verkoopt een broodje aap verhaal. Niet voor niets ga je niet in op mijn meest relevante punten.

Hoe dan ook, linksom of rechtsom: verlaag je niet tot dat niveau en gedraag je gewoon fatsoenlijk.

[Speedy123]

Dus nee, blazen op een fluitje in de telefoon zal niet leiden tot gehoord schade aan de andere kant. Broodje aap verhaal.

Wees gerust eigenwijs. Ik ben helaas ervaringsdeskundige qua gehoorschade en inderdaad: je verkoopt een broodje aap verhaal. Niet voor niets ga je niet in op mijn meest relevante punten.

Hoe dan ook, linksom of rechtsom: verlaag je niet tot dat niveau en gedraag je gewoon fatsoenlijk.

Nope, het is echt andersom, Ik zal een vergelijkbaar voorbeeld geven. Je kijkt naar een Netflix film, bijvoorbeeld Star Trek. De Enterprise vliegt recht op de zon af. Als kijker kijk je nu recht de zon in, minuten lang.

Leidt dit nu tot schade aan de ogen doordat je minuten lang recht in de zon gekeken hebt? Natuurlijk niet. De televisie stuurt een veel lagere lichtintensiteit uit als de echte zon.

Precies hoe het werkt met een telefoon. Het maximale vermogen dat de DAC gebruikt om de drivers van de headset aan te sturen, bepaald hoe hard een geluid daadwerkelijk zal klinken. En dat vermogen is dus begrenst zodat iemand geen gehoorschade oploopt als je naar een YouTube filmpje van carnaval kijkt en er ineens hard op een Samba fluitje geblazen wordt.

[kuklos]

@Speedy123, beantwoordt nou eens mijn vraag:

Neem jij de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid op je als het toch leidt tot gehoorschade?

[De Posthoorn]

Kan dat off topic gedoe eens stoppen? Het heeft echt helemaal niets met het onderwerp te maken!

[kuklos]

Ze zijn mijns inziens zeer on topic. Niet alle ongewenste telefoontjes zullen stoppen en dus blijft de vraag hoe je ervan afkomt actueel. En daarmee dus ook de vraag welke middelen wel en niet zijn toegestaan.

[De Posthoorn]

Ze zijn mijns inziens zeer on topic. Niet alle ongewenste telefoontjes zullen stoppen en dus blijft de vraag hoe je ervan afkomt actueel. En daarmee dus ook de vraag welke middelen wel en niet zijn toegestaan.

Ja, zo kan je alles wel on topic vinden.

[kuklos]

Ze zijn mijns inziens zeer on topic. Niet alle ongewenste telefoontjes zullen stoppen en dus blijft de vraag hoe je ervan afkomt actueel. En daarmee dus ook de vraag welke middelen wel en niet zijn toegestaan.

Ja, zo kan je alles wel on topic vinden.

Het staat je vrij om de bandbreedte aan te geven waar binnen we volgens jou de discussie moeten houden.

[Morgan le Fay]

Ik werd vanmiddag geconfronteerd met een gerichte email van A brand new day met een uitnodiging/aanbieding voor een lijfrente.
Weet heel goed waar die gegevens vandaan komen plus dat ze de pech hebben mij met naam en toenaam te benoemen in de email terwijl dat email adres een combi is van cijfers en letters die op geen enkele manier mijn naan kunnen benaderen.
Ga hier maandag toch even over bellen.

[Consumenneke]

Ik hoop het,word op dit moment plat gebeld,en allemaal weten ze dat mijn contract afloopt,Hoe?

U stipt iets aan.

Uw naam en telefoonnummer staat op lijsten die gedeeld worden door callcenter cowboys, waarschijnlijk omdat u in het verleden bent ingegaan op telefonische of online aanbiedingen.

Noteer van iedereen die u belt het nummer. Vraag nadrukkelijk om de naam van het callcenter, dus ook als ze bellen namens A, B of C. Besef dat A,B of C aansprakelijk is voor de telemarketing die in hun naam wordt uitgevoerd. U kunt hen dus ook vragen waarom en door wie u benaderd bent.

Ziggo en KPN zijn pas gestopt met het inhuren van callcentercowboys nadat ze daar door ACM nadrukkelijk op aangesproken zijn.

Voor goede doelen en loterijen gelden helaas wat uitzonderingen.

[J. Deltoer]

Voor goede doelen en loterijen gelden helaas wat uitzonderingen.

Dus de postcodeloterij heeft vrij spel. Waarom?

[Consumenneke]

Dus de postcodeloterij heeft vrij spel. Waarom?

Volgens mij omdat Chris Flach (SGP) zich heeft laten ompraten door christelijke goede doelen en daarna de hele Twee Kamer een uitzondering maakte voor inzamelclubs, kerken, uitgevers en loterijen. Uiteraard werd deze lobby aangeduwd door de grote loterijen en Goede Doelen Nederland.

[StevieNL81]

Kansspelbelasting ... Anders kost het de staat teveel

Voor wat betreft "fluiten" in de telefoon en het eventueel cappen van volume op een telefoon ... Callcenters gebruiken geen "telefoon" maar gewoon een applicatie op de computer. En het volume daarvan is kan hárd.

[Moneyman]

Nope, het is echt andersom,

Je hebt duidelijk geen idee van hoe gehoorschade ontstaat en verergert, anders zou je niet op die ene factor blijven focussen en alle andere veel meer relevante factoren negeren.

Maar aangezien jij toch niet van mening verandert en Posthoorn wel een beetje gelijk heeft, blijf ik die discussie niet voeren. Ik hoop allen dat iedereen nu in ieder geval dit idiote idee laat varen.

Meer ontopic: de tip van Consumenneke om door te vragen als je ze dan toch aan de lijn hebt, is een goede. Al is het de vraag of je eerlijk antwoord krijgt of “de hoorn erop gaat”…

[Consumenneke]

Meer ontopic: de tip van Consumenneke om door te vragen als je ze dan toch aan de lijn hebt, is een goede.

Toen ik gebeld werd met een aanbieding van KPN Kleinzakelijk en de werkstudent van het callcenter geen naam noemde, heb ik contact gezocht met KPN en die bevestigde dat ik nog net in het kader van een voormalige klant paste. Drie weken later belde een ander callcenter voor KPN Kleinzakelijk. Dat heb ik gemeld aan de ACM.

[wikop]

En dan pleeg je mogelijk een strafbaar feit als je iemand gehoorschade bezorgt.

Gewoon:

"Geen interesse" en dan * klik *.

Welnee, daar is totaal geen sprake van. Om directe gehoorschade op te lopen in een hele korte tijd moet de telefoon meer dan 120 decibel aan geluid produceren.

In Europa is de norm dat telefoons begrenst zijn op maximaal 85 decibel. Zet je de begrenzer uit, dan kunnen ze tussen de 105 en 115 decibel halen.

Veel te makkelijk. Het onderwerp "gehoorschade" is heel wat genuanceerder dan even snel googelen je mogelijk laat denken.

Niet alleen omdat die 120 decibel alles behalve een harde ondergrens is. Bij mensen die al een verminderd gehoor of bijvoorbeeld tinnitus hebben kan een veel lager geluidsniveau al aanzienlijke schade toebrengen. En daarnaast luisteren heel veel mensen helemaal niet via hun telefoon, maar via oortjes, headsets en dergelijke, die even vaak helemaal niet aan een telefoon, maar aan een computer zijn verbonden. Zeker bij telemarketeers. Hetzelfde geldt voor mensen die bellen via hun gehoorapparaat. Ook daar komt geluid veel intenser binnen.

Het is dus niet alleen ontzettend kinderachtig, zoals een ander forumlid al schreef, het is ook gewoon een onrechtmatige daad - waarbij je aansprakelijk bent voor de schade.

Gewoon niet doen, direct ophangen is voldoende.

Dat probeer ik in eerste instantie,maar soms bellen ze meteen weer,en dan krijgen ze dat fluitje

[kuklos]

Welnee, daar is totaal geen sprake van. Om directe gehoorschade op te lopen in een hele korte tijd moet de telefoon meer dan 120 decibel aan geluid produceren.

In Europa is de norm dat telefoons begrenst zijn op maximaal 85 decibel. Zet je de begrenzer uit, dan kunnen ze tussen de 105 en 115 decibel halen.

Veel te makkelijk. Het onderwerp "gehoorschade" is heel wat genuanceerder dan even snel googelen je mogelijk laat denken.

Niet alleen omdat die 120 decibel alles behalve een harde ondergrens is. Bij mensen die al een verminderd gehoor of bijvoorbeeld tinnitus hebben kan een veel lager geluidsniveau al aanzienlijke schade toebrengen. En daarnaast luisteren heel veel mensen helemaal niet via hun telefoon, maar via oortjes, headsets en dergelijke, die even vaak helemaal niet aan een telefoon, maar aan een computer zijn verbonden. Zeker bij telemarketeers. Hetzelfde geldt voor mensen die bellen via hun gehoorapparaat. Ook daar komt geluid veel intenser binnen.

Het is dus niet alleen ontzettend kinderachtig, zoals een ander forumlid al schreef, het is ook gewoon een onrechtmatige daad - waarbij je aansprakelijk bent voor de schade.

Gewoon niet doen, direct ophangen is voldoende.

Dat probeer ik in eerste instantie,maar soms bellen ze meteen weer,en dan krijgen ze dat fluitje

Door blijven gaan met:

"Geen interesse" en dan * klik *.

Het werkt nooit direct, het kost tijd voordat je op de lijsten wordt aangemerkt als dat bellen zinloos is. Maar ga vooral niet proberen mensen gehoorbeschadiging te geven en er dan maar op gokken dat dit niet als een boemerang terugkomt bij jou.

[sergio1963]

Dat is iets te makkelijk moneyman. Dat percentage zou best een stuk hoger kunnen en moeten, maar als ik vroeger dergelijke onderwerpen te berde bracht bij mijn ouders knikten ze instemmend, maar was het zo ver dan bleven ze toch met die gasten aan de lijn want het is zo ontfatsoenlijk om een gesprek abrupt af te spreken. Gevolg: peperdure anti aanbakpannensets waar geen boter voor nodig zou zijn, bacterievrije stofzuiger tegen de hoofdprijs enz.
En hoe vaak ik ook mijn moeder gezegd heb savonds niet de voordeur meteen nadat er gebeld wordt... en altijd gewoon doen he.
En zie bij die bankmedewerkerfraude hoeveel er nog steeds intrappen.

Mijn zus en ik proberen al geruime tijd mijn moeder van 87 nog zelfstandig wonend , wijs te maken.
Toch gebeurt het geregeld dat ze iemand in huis heeft gelaten of telefonisch zo’n aardige persoon te woord heeft gestaan.
En een lief gezicht of een compliment en ze is om.
Nu hebben wij het geluk dat mijn vader zaliger, de financiën 100% strak in beheer had en dat moeders er totaal geen verstand van heeft en de codes ook niet weet.
Dit laten we ook zo en wij hebben de taken van vader onder ons genomen.
Hadden wij haar wijs gemaakt, was ze nu zeker slachtoffer van al die lieve goed bedoelende bellers en deur verkopers.

[witte angora]

Hadden wij haar wijs gemaakt, was ze nu zeker slachtoffer van al die lieve goed bedoelende bellers en deur verkopers.

Ja dat snap ik ook niet. Mensen bellen je omdat ze je iets goeds willen leveren, iets waar je heel veel aan hebt. Wil de ACM en half Nederland dat je meteen ophangt...

Het punt van veel oudere mensen kan inderdaad, wat al benoemd is, de angst zijn onvriendelijk of onbeleefd over te komen. In onze jeugd leerde je mensen uit te laten praten, mensen afkappen was onbeleefd. Dat deed je niet. Maar in die tijd werden elkaars grenzen veel sneller van nature gerespecteerd. Juist dát is totaal veranderd, maar niet iedereen gaat daar in mee.

Zag laatst een paar filmpjes van Toon Hermans. Onder andere dat hij in een restaurant zit te eten en te horen krijgt dat degene aan de tafel naast hem geopereerd is en een snee van 48 centimeter heeft... Hoe hij reageert. Vergelijk dat maar eens hoe 'open' mensen tegenwoordig zijn, vooral danzij BN'ers die iedere poep en scheet wereldkundig moeten maken om maar interessant over te komen. We leven nu in een compleet andere wereld dan 50 of 60 jaar geleden. Maar probeer maar eens die generatie duidelijk te maken dat normen en waarden die je van jongs af aan mee hebt gekregen niet helpen om je te beschermen tegen welke vorm van misbruik dan ook.