[ archief ] Tasjesroof en boete voor slachtoffer

[ruwassieraden]

Beste mensen,

Ik ben woedend!

Mijn moeder van 75 jaar is onlangs beroofd van haar handtas. Behalve het kwijtraken van giropas, ID-kaart en diverse andere persoonlijke spulletjes komt daar natuurlijk ook de schrik bij.
Gelukkig heeft ze geen lichamelijk letsel dus we zijn al lang blij.

Maar .....

Bij het aanvragen van een nieuwe ID-kaart bij de gemeente Den Haag moest mijn moeder behalve de kosten voor een nieuwe kaart (logisch) ook nog eens een boete betalen voor het kwijtraken van de oude kaart! En dit bedrag is bijna net zo hoog (ca. 32 euro). Het overleggen van de aangifte van de politie maakte niets uit. Hoe je een ID-kaart bent kwijtgeraakt is niet belangrijk, of dit nu door slordigheid is of door een beroving of door een brand. Iedereen moet dat extra bedrag betalen.
Na een telefoontje van mijn kant naar de gemeente werd verteld dat dit geen boete is, maar leges voor de administratieve handelingen om de oude kaart uit het systeem te halen. En op mijn vraag waar ik een klacht over deze regel kan indienen werd in eerste instantie gereageerd met: "Het is nu eenmaal zo, het is ooit zo besloten en dus is er niets aan te doen.".
Nou ja!

Na enig aandringen zou de dame in kwestie mij een klachtenformulier opsturen en die zal ik natuurlijk invullen en retourneren. Mijn idee is dat regels veranderd kunnen worden en dat veel klachten over een bepaalde regel daarbij kunnen helpen.

Ik vind deze regel namelijk belachelijk en onmenselijk.
Stel je sommige scenario's eens voor:
Oude dame en heer worden overvallen en beroofd. Meneer wordt gedood, mevrouw ernstig verwond en ligt in het ziekenhuis. En moet dan later, bij het aanvragen van een nieuwe ID-kaart, een boete betalen voor het feit dat ze overvallen en beroofd is.

Het huis brandt af. Persoonlijke spullen, alles is weg. Zelfs de kat is omgekomen. Naast dit grote verdriet moet er van alles geregeld worden en er moeten natuurlijk ook nieuwe ID-kaarten of paspoorten voor de gezinsleden worden aangevraagd. En ja hoor, voor elk "verloren" paspoort of ID-kaart moet een boete betaald worden.

Alsof mensen in dit soort situaties al niet genoeg ellende hebben gehad, worden ze hier nog eens extra voor gestrafd.

Het gaat me natuurlijk niet om die drie tientjes. Die mogen ze gevoeglijk ergens stoppen waar het lekker zit.
En het geval van mijn moeder was gelukkig niet zo tragisch als de fictieve gevallen die ik hierboven heb beschreven.
Maar er zou toch een aanpassing in deze regel moeten komen dat als een ID-kaart is gestolen, dat er bij overleg van de aangifte bij de politie geen boete wordt berekend?

Heel graag uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Els Lokker

[Toolboy]

Hoi daar.

Is het niet op de verzekering te verhalen (inboedel)

[Bor Komorovski]

Bureaucratie he...

De man achter het loket is waarschijnlijk geinstrueerd een boete uit te delen, ongeacht de reden.

Kan je geen bezwaar maken o.i.d.?

[elisaf]

Het gaat me niet om het geld, maar om de onrechtvaardigheid.

We gaan het inderdaad bij de verzekering proberen de claimen, maar ik vind gewoon dat deze regel veranderd moet worden.
En ja, ik ga het klachtenformulier van de gemeente invullen en inleveren, maar ik wou het hier toch ook even kwijt.
Ik denk dat zo'n klachtenformulier alleen helpt als heel veel mensen dezelfde klacht hebben.

[Dilbert29]

Maar er zou toch een aanpassing in deze regel moeten komen dat als een ID-kaart is gestolen, dat er bij overleg van de aangifte bij de politie geen boete wordt berekend?

Hoe vervelend het ook is, de gemeente heeft in mijn ogen wel gelijk. Als er hiervoor een uitzondering gemaakt wordt, dan zijn er zo nog tien uitzonderingen te bedenken.

Mensen stoppen papieren in de wasmachine, laten ze ergens liggen, raken ze op andere manieren kwijt etc. Om die papieren te vervangen zijn mensen aan het werk, moeten maatregelen genomen worden etc. Dat kost nu eenmaal geld en dat moet ergens vandaan komen.

[Toolboy]

Ben ik het niet mee eens Dilbert.
Als je m bv in de wasmachine hebt zitten doe je toch geen aangifte bij de politie.
Ik ben van mening dat in dit soort gevallen als de topicstart er wel degelijk een uitzondering moet worden gemaakt.
Maar ja die gasten bij de gemeente weten ook dat je het op je inboedel verzekering kan verhalen als je die hebt

[Bor Komorovski]

Ik vind het absoluut geen stijl. Een boete opleggen voor iets dat volledig buiten je macht ligt.

[ruwassieraden]

Dat is wat wij ook bedoelen, als een paspoort oid. door jouw schuld verloren gaat, dan is de boete begrijpelijk.
Maar als het door een roof of brand of zo gebeurd dan gehoort daar geen boete op te zijn.
En of ja dat nu kunt claimen bij de verzekering doet niet ter zake, alhoewel het drijft de premies wel weer op dus wordt iedereen die een verzekering heeft ( en wie heeft dat niet??) gepakt voor zo'n onbegrijpelijke regelgeving.

[gerland]

Topicstarter manipuleert het topic door de term 'boete' te gebruiken, en ja hoor bijna iedere gaat hier op door: "schande, een boete".

Er is geen sprake van een boete!

Iemand zal de kosten toch moeten betalen. De kaboutertjes?

[Bailey]

Kosten voor de administratieve handelingen om de oude kaart uit de administratie te halen. Ik weet niet wat ze allemaal doen dan, maar dat kost natuurlijk nooit 32 euro!! Dat je voor een nieuwe kaart zoveel moet betalen is logischer, het verwerken, het maken en het materiaal. Maar om het uit de administratie te halen 32 euro?? Dat is natuurlijk niet normaal meer, dat kost never nooit zoveel geld.

[gerland]

@bailey,

Dat is natuurlijk niet normaal meer, dat kost never nooit zoveel geld.

Als jij daarover kunt oordelen, kun je dan even onderstaande vraag beantwoorden:

Wat moet er precies gebeuren (en door wie en waar) voor de handeling "oude kaart uit de administratie halen"?

[Bailey]

Door 1 medewerker moet in de administratie de oude kaart beeindigd worden, met vermelding van reden. Dit wordt vastgelegd en meer hoeft er niet gedaan te worden. Dat kost never nooit 32 euro.

[gerland]

Door 1 medewerker moet in de administratie de oude kaart beeindigd worden, met vermelding van reden.

Hoe weet je dat?
Ben je zelf zo'n medewerker?

[Bailey]

Nee, maar mijn zus wel.

[miena]

Dus die is ook knap intelligent dan

[zafier]

Iemand moet het werk doen toch

[NAK]

Iemand zal de kosten toch moeten betalen. De kaboutertjes?

Welke kosten zijn dat dan????

[priewjet]

Wanneer je bij de gemeente komt om welke willekeurige dienst dan ook (paspoort, rijbewijs, id-kaart, noem maar op) dan zet je mensen aan het werk. Het is toch niet meer dan logisch dat hierdoor kosten worden gemaakt en dat die kosten betaald moeten worden?

De tarieven die de gemeente voor het vergoeden van dat soort diensten maakt, zijn vastgelegd in de legesverordening. In het onderhavige geval zijn gewoon die tarieven toegepast. De reden waarom iemand een dienst vraagt, doet daarbij niet ter zake. Wat dat betreft is er geen enkel verschil met andere uitgaven die je als gevolg van calamiteiten doet.
Wanneer bijvoorbeeld je tas wordt gepikt (wat ik niemand toewens!!) en je gaat naar de winkel om een andere te kopen, dan betaal je toch ook gewoon de prijs die er voor staat? En voor de reis er heen met het openbaar vervoer betaal je toch ook gewoon?
Of de verzekering nu wel of niet een en ander dekt, is niet het probleem van de partij van wie je een dienst verlangt en in deze casus dus ook niet van de gemeente.

Ik ben het van harte met andere respondenten eens dat het geblèr over boetes wel erg overdreven is.

[mr T.]

Bij het aanvragen van een nieuwe ID-kaart bij de gemeente Den Haag moest mijn moeder behalve de kosten voor een nieuwe kaart (logisch) ook nog eens een boete betalen voor het kwijtraken van de oude kaart! En dit bedrag is bijna net zo hoog (ca. 32 euro). Het overleggen van de aangifte van de politie maakte niets uit.

In deze redenering moet alle schade die door zo'n voorval ontstaat maar worden opgehoest door de overheid. Gelukkig is dat niet het geval. Het gaat inderdaad om een vorm van retributie (zoals de ambtenaar ook al aangaf) en het begrip 'boete' is misleidend. Wat nog rest is deze schade verhalen op de daders. (en voor alle duidelijkheid: iemand die zij paspoort verliest door een overval moet ook gewoon betalen. Als men bij zo'n voorval op reis is, dan is dat meestal gedekt door een reisverzekering). Helaas is de topicstarter het volgende voorbeeld van een overheids-/ambtenaar-basher.

[ruwassieraden]

In deze redenering moet alle schade die door zo'n voorval ontstaat maar worden opgehoest door de overheid. Gelukkig is dat niet het geval. Het gaat inderdaad om een vorm van retributie (zoals de ambtenaar ook al aangaf) en het begrip 'boete' is misleidend.

Dus geeft het een andere naam en het is wel goed??

En het gaat niet om "alle schade", het gaat om de verhoging / boete die betaald moet worden.
Even opletten waar het topic om gaat graag.